Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А13-5333/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5333/2023
г. Вологда
22 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 октября 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

         при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 02.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2025 года по делу № А13-5333/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 19.05.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>; далее - Должник).

Определением суда от 21.12.2023 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 27.04.2024 (резолютивная часть от 16.04.2024) Должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

ФИО3 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющим, в котором просит:

1.                 исключить из конкурсной массы Должника и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, утвержденного собранием кредиторов от 11.05.2025 (о продаже оружия) (далее – Положение 1), следующее имущество: ЛОТ № 2 «Оружие ТОЗ - 34 ЕР, кал. 12/70 № 9326429» (далее – Оружие 1), ЛОТ № 3 «Оружие МР-233, кал.12/76, № 072331009» (далее – Оружие 2);

2.                 в случае неудовлетворения требования, изложенного в пункте 1 настоящего заявления, внести в Положение 1 изменения, установив, что  Оружие 1 и 2 подлежат реализации путем заключения прямых договоров купли-продажи;

3.                 внести в Положения 1 изменения, установив, что сообщение о продаже имущества Должника в форме аукциона и в форме публичного предложения публикуется в интернет-сервисах для размещения объявлений о продаже движимого и недвижимого имущества (Циан, Авито, Юла),

4.                 внести в Положение 1 изменения, установив, что финансовый управляющий обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего Положения уведомить подразделение лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление) по месту регистрации оружия о решении продать принадлежащее должнику оружие и получить соответствующее подтверждение об отсутствии препятствий к его реализации;

5.                 внести в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, утвержденного собранием кредиторов от 11.05.2025 (о продаже транспортного средства) (далее – Положение 2) изменения, установив, что расходы необходимые на транспортировку транспортного средства и иные необходимые расходы несет победитель торгов (покупатель).

Определением суда от 28.05.2025 внесены изменения в абзац четвёртый пункта 1.15 Положения 1. Установлено, что обязанность по уведомлению Управления о решении продать принадлежащее Должнику оружие и получить соответствующее подтверждение об отсутствии препятствий к его реализации возлагается на финансового управляющего. Внесены изменения в пункты 1.15, 1.19 Положения 2. Установлено, что расходы необходимые на транспортировку транспортного средства и иные необходимые расходы несет победитель торгов (покупатель). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Должник не согласился с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении требований. ФИО3 просил исключить из конкурсной массы  Оружие 1 и 2. При отказе в данном требовании  просил реализовать Оружие 1 и 2 путем заключения прямых договоров купли-продажи.  Сообщение о продаже данного имущества Должник полагал необходимым разместить  в интернет-сервисах.

По мнению апеллянта, проведенная  оценка рыночной стоимости имущества Должника не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998               № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Каждое оружие имеет недостатки, которые не учтены экспертом. При изъятии оружия его работоспособность не проверялась. В заключении не указано, какие корректировки применялись с учетом недостатков оружия. Реальная рыночная стоимость Оружия 1 и 2 не превышает 10 000 руб. Исключение Оружия 1 и 2 из конкурсной массы Должника не повлечет нарушения законных права и интересов кредиторов, поскольку его реализация  не приведет к удовлетворению требований кредиторов, но увеличит расходы на проведение торгов. Реализация имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи позволит сократить расходы, необходимые для оплаты услуг электронной торговой площадки. Отсутствие публикаций объявлений о продаже движимого и недвижимого имущества в интернет-сервисах сужает круг потенциальных покупателей и не отвечает целям процедуры банкротства о продаже имущества по более высокой цене. Утверждение суда о платном размещении объявлений на интернет-сервисах документально не подтверждено.

Кредитор Должника ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано Должником только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой Должником части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным                   АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 11.05.2025 проведено заочное собрание кредиторов ФИО3 по вопросу утверждения Положения 1 и 2.

На собрании присутствовали представители кредиторов с числом голосов 90,37 % от суммы требований конкурсных кредиторов.

Большинством голосов приняты решения об утверждении                 Положений 1,  2.

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика ФИО5 от 11.04.2025 № 25-3/125 по состоянию на 11.04.2025 рыночная стоимость Оружия 1 составляет 16 000 руб.,  Оружия 2 – 24 000 руб.

Пунктом 2.2 Положения 1 предусмотрено, что имущество подлежит продаже на закрытых по составу участников и открытых по форме подачи предложений о цене имущества торгах в форме аукциона, повторного аукциона, публичного предложения. В состав подлежащего реализации имущества, в том числе включены Оружие 1 и 2, начальная цена 16 000 руб. и 24 000 руб. соответственно.

Положениями 1 и 2 предусмотрена публикация сообщений о продаже имущества Должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Решения собрания кредиторов Должника от 11.05.2025 лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве для исключения имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Доказательств неликвидности Оружия 1 и 2, позволяющих сделать вывод о том, что доход от его реализации существенно не сможет повлиять на удовлетворение требований кредиторов в силу его малоценности, не представлено.

Отказ в исключении названного имущества из конкурсной массы не ущемляет право должника на достойную жизнь, поскольку в рассматриваемом случае не заявлено о том, что занятие охотой является основным источником средств к существованию должника, а не представляет собой увлечение.

 Должник не согласен с определение рыночной стоимости оружия, ссылаясь на несоответствие заключения  требованиям действующего законодательства.

Апелляционная коллегия учитывает, что в материалы  настоящего спора представлено заключение эксперта, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы», выполненное в ноябре 2022 года на основании определения Вологодского городского суда от  10.08.2022 по делу  № 2-6442/2022 о разделе совместно нажитого имущества супругами И-выми. В соответствии с заключением эксперта стоимость Оружия 2 определена в сумме 18 711 руб. В заключении, представленном в данном споре, его стоимость определена в сумме  24 000 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства того, что рыночная стоимость имущества определена недостоверно.

Оснований для исключения имущества из конкурсной массы не имеется.

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

 В рассматриваемом случае кредиторы не приняли решение  об определении порядка реализации имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов.

Довод апеллянта о необходимости включения в Положение 1 указания на публикацию объявлений в интернет-сервисах также отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку данные сервисы не являются по смыслу положений действующего законодательства о банкротстве общедоступным публичным источником достоверных сведений о несостоятельности (банкротстве) граждан и юридических лиц.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  отмены определения в обжалуемой части.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая                  2025 года по делу № А13-5333/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.Г. Маркова


Судьи

Т.Г. Корюкаева


К.А. Кузнецов