Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А75-7916/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7916/2021
18 декабря 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Горбуновой Е.А., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12367/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2023 года по делу № А75-7916/2021 (судья Первухина О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),



установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2021 заявление ФИО2 (далее – ФИО2) признано обоснованным, в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2022 (резолютивная часть от 05.04.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В арбитражный суд 08.09.2022 поступило заявление ФИО3, в котором он просил исключить из конкурсной массы находящееся в совместной собственности ФИО3 и его супруги ФИО5 (далее – ФИО5) имущество: земельный участок площадью 478 кв.м., по адресу: Республика Крым, <...> участок 51, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, кадастровый номер 90:07:200101:3044 (далее – земельный участок с кадастровым номером 90:07:200101:3044); нежилое здание, дачный домик, площадью 69.7 кв.м., по адресу: республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:07:200101:157 (далее – дачный домик с кадастровым номером 90:07:200101:157).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2023 заявление должника удовлетворено, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО3, исключены земельный участок с кадастровым номером 90:07:200101:3044, дачный домик с кадастровым номером 90:07:200101:157.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО3 осуществил демонтаж жилого дома по адресу: Тюменская обл., р-н. Ярковский, <...>, с кадастровым номером 72:22:0903001:255 (далее – жилой дом с кадастровым номером 72:22:0903001:255), в результате чего дачный домик с кадастровым номером 90:07:200101:157 приобрел статус единственного пригодного для постоянного проживания ФИО3 жилого помещения;

- финансовому управляющему надлежало провести собрание кредиторов по вопросу о предоставлении ФИО3 замещающего жилья, установления рыночной стоимости дачного домика с кадастровым номером 90:07:200101:157 и земельного участка под ним с кадастровым номером 90:07:200101:3044, стоимость замещающего жилья, издержки по продаже дома, участка и покупке замещающего жилья;

- земельный участок с кадастровым номером 90:07:200101:3044, дачный домик с кадастровым номером 90:07:200101:157 являются единственным ликвидным имуществом должника, за счет стоимости которого возможно удовлетворение требований его кредиторов в настоящем деле.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ФИО3, финансовый управляющий представили отзывы, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 11.12.2023, участвующим в деле лицам предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 11.12.2023, от ФИО2, должника и финансового управляющего поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано в пункте 1 Постановления № 48, вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 39 Постановления № 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов дела, должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (свидетельство о заключении брака серии <...> от 22.02.1986).

В совместной собственности ФИО3 и ФИО5 находятся земельный участок с кадастровым номером 90:07:200101:3044 и расположенный на нем дачный дом с кадастровым номером 90:07:200101:157, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО5 (том 1, листы дела 15-18).

Согласно доводам ФИО3 данный дачный дом является единственным пригодным для постоянного проживания супругов ФИО3 и ФИО5 помещением, в котором они в настоящее время проживают, иная недвижимость ФИО3, ФИО5 на праве собственности не принадлежит.

В связи с изложенным должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил исключить земельный участок с кадастровым номером 90:07:200101:3044 и дачный домик с кадастровым номером 90:07:200101:157 из его конкурсной массы.

Удовлетворяя требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у дачного дома с кадастровым номером 90:07:200101:157 статуса единственного пригодного для постоянного проживания ФИО3 и его супруги ФИО5 жилого помещения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из дела, ФИО3 и ФИО5 действительно проживают в дачном доме с кадастровым номером 90:07:200101:157.

Так, согласно акту фактического проживания от 26.07.2022 (том 1, лист дела 7), достоверность которого не опровергнута участвующими в деле лицами, в том числе ФИО2, в дачном доме с кадастровым номером 90:07:200101:157 с 01.06.2016 проживают должник, ФИО5, в доме имеются их личные вещи.

ФИО5 в отношении данного дома заключены договоры об оказании коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (в частности договор холодного водоснабжения и(или) водоотведения с собственником и (или) пользователем квартиры (нанимаемого помещения) № 166100019731 от 13.08.2020 с ГУП РК «Вода Крыма» (том 1, лист дела 7)).

Согласно доводам должника он и ФИО5 не зарегистрированы в дачном доме с кадастровым номером 90:07:200101:157 по месту жительства, хотя проживают в нем длительное время только потому, что у дачного дома длительное время отсутствовал статус жилого помещения, и регистрация в нем являлась невозможной.

Однако в соответствии с заключением по обследованию технического состояния № 164-20 (том 1, листы дела 7-14) данный дом может быть признан жилым, поскольку он соответствует требованиям СП55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Представитель должника в заседании суда первой инстанции пояснил, что постановлением Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № 09 от 24.01.2023 дачный дом с кадастровым номером 90:07:200101:157 признан жилым помещением (том 1, лист дела 62).

Принадлежность ФИО3, ФИО5 на праве собственности какого-либо иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, материалами дела не подтверждается (выписки из Единого государственного реестра недвижимости приложены к письменным пояснениям управляющего от 06.12.2023, а также том 1, листы дела 15-18).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается проживания ФИО3, ФИО5 в дачном доме с кадастровым номером 90:07:200101:157, который является для них единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы должник и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> дом, кв. 117, что опровергает доводы должника об отсутствии у него и его супруги иного, чем дачный дом с кадастровым номером 90:07:200101:157, жилья.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, данная квартира в настоящее время не принадлежит должнику на праве собственности, принадлежит на указанном праве дочери ФИО3 и ФИО5 ФИО6, которой она была подарена должником по договору дарения от 21.12.2017 (приложен к письменным пояснениям должника от 06.12.2023).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании данного договора недействительной сделкой.

Как указано выше, регистрация ФИО3 и ФИО5 в обозначенной квартире по месту жительства обусловлена только тем, что у дачного дома с кадастровым номером 90:07:200101:157, в котором они фактически постоянно проживают, длительное время отсутствовал статус жилого помещения, и регистрация в нем являлась невозможной.

Согласно не опровергнутым доводам ФИО2, изложенным в письменных пояснениях от 06.12.2023, в квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> дом, кв. 117, проживает ФИО6 со своим супругом ФИО7 и несовершеннолетним ребенком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данная квартира имеет площадь 62.2 кв.м., в том числе жилую 37.3 кв.м., и состоит из трех комнат. Проживание в ней ФИО3 с супругой ФИО5 затруднительно, так как площадь помещения не обеспечивает достойное проживание двух семей под одной крышей, в частности, возможность вести обособленный образ жизни для каждой из семей.

Из материалов обособленного спора по заявлению управляющего о признании договора дарения от 21.12.2017 между ФИО3 и ФИО6 недействительным следует, что ФИО6 и члены ее семьи возражают против проживания должника и его супруги в составляющей предмет данной сделки квартире.

При таких обстоятельствах искусственное вселение должника и его супруги в данное жилое помещение будет неоправданным посягательством на достойную жизнь и достоинство личности должника и его супруги, а также членов семьи дочери должника.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФИО2 о наличии у должника и его супруги возможности проживать в обозначенном жилом помещении как не подтвержденные достоверными доказательствами и противоречащие материалам дела.

ФИО2 также указывает, что должник и ФИО5 имеют возможность проживать и проживали в пригодном для постоянного проживания двухэтажном доме (фото дома приложено к письменным пояснениям ФИО2 от 03.12.2023) в городе Нефтеюганске на территории производственной базы общества с ограниченной ответственностью «Сибтраст» (далее – ООО «Сибтраст»), учредителем и единственным участником которого является ФИО3 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сибтраст» приложена к письменным пояснениям должника от 06.12.2023).

Однако должник в письменных пояснениях от 06.12.2023 указал, что ООО «Сибтраст» принадлежит недвижимое имущество, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 86:20:000023:0080, находящемся в собственности муниципального образования - города Нефтеюганск и в аренде у ООО «Сибтраст» по договору аренды земельного участка № 143 от 30.03.2007 (приложен к письменным пояснениям должника от 06.12.2023).

На данной территории с 2011 года ООО «Сибтраст» начало строительство нежилого здания - административно бытового назначения, общей площадью 220.7 кв.м. Данное здание существует, но право собственности на него не зарегистрировано в связи с прекращением ООО «Сибтраст» своей деятельности. Здание не является жилым помещением и не приспособлено для постоянного проживания.

Согласно письменным пояснениям управляющего от 06.12.2023 ФИО3 указывал, что ему приходилось временно останавливаться в нежилом помещении, находящемся на базе ООО «Сибтраст», поскольку в г. Нефтеюганске у него нет жилья. Необходимость присутствия должника и его супруги в городе Нефтеюганске была обусловлена тем, что они проходили лечение по месту регистрации.

Данные доводы должника и финансового управляющего ФИО2 не опровергнуты, доказательства того, что дом, расположенный на территории базы ООО «Сибтраст», является пригодным для постоянного проживания должника и его супруги и принадлежит ФИО3, ФИО5 на праве собственности, в материалах дела отсутствуют, ФИО2 не представлены.

Ни ФИО2, ни иные участвующие в деле лица не раскрыли судам первой и апелляционной инстанций, каким образом и на каких основаниях дом на территории базы ООО «Сибтраст» в настоящее время может быть переведен из собственности данного общества в собственность ФИО3 и ФИО5, чтобы составить конкуренцию дачному дому с кадастровым номером 90:07:200101:157 при разрешении вопроса об определении помещения, на которое в настоящем деле следует распространить исполнительский иммунитет.

В то же время, как верно указал суд первой инстанции, наличие у должника и его супруги возможности временно проживать по иному адресу в отсутствие у них права собственности на расположенное по данному адресу помещение (которая в настоящем случае, помимо прочего, не подтверждена) не означает допустимость неприменения исполнительского иммунитета к находящемуся в их собственности единственному жилью.

Довод ФИО2 о том, то у должника имеется земельный участок с домом в поселке Ярково Тюменской области, несостоятелен, поскольку 02.08.2022 финансовым управляющим проведена оценка имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, по итогам которой установлено, что по адресу: Тюменская обл., р-н. Ярковский, <...>, расположен только земельный участок, дом в натуре отсутствует.

Должник в письменных пояснениях от 06.12.2023 указал, что в 2015 году он возвел на земельном участке по обозначенному адресу основание дома из деревянного бруса (внешние стены, коробка), без утепления и подсоединения коммуникаций.

Возведение каркаса осуществлялось в соответствии с условиями договора аренды земельного участка для последующего оформления права собственности на земельный участок. В последующем ФИО3 от местных жителей было предложено произвести замену (обмен) установленного бруса на оцилиндрованный сруб.

Так как оцилиндрованный сруб не требовал вложений по утеплению, ФИО3 согласился, но в последующем в связи с тяжелым материальным положением приехать в д. Никитино ФИО3 не смог. Демонтаж сруба был произведен приблизительно в 2016-2017 году с разрешения ФИО3, но по независящим от него причинам новый оцилиндрованный сруб установлен не был.

Финансовый управляющий ФИО4 в письменных пояснениях от 06.12.2023 указала, что относительно снесенного здания по адресу: Тюменская обл., р-н. Ярковский, <...>, должник пояснял ей, что такового фактически не было, имелся сруб, который не являлся жилым помещением, пригодным для проживания. На момент принятия арбитражным судом к производству заявления ФИО2 о признании должника банкротом дома уже не существовало.

Финансовый управляющий ФИО4 выезжала на местоположение объекта с целью установить его фактическое отсутствие, ею было установлено, что земельный участок в <...>, представляет собой поле, давно заросшее травой, нет фундамента, подтверждения недавнего сноса дома (например, строительный мусор) не имеется.

Данные обстоятельства согласно доводам управляющего подтверждают доводы ФИО3 о том, что на указанном участке был только сруб, без капитальной установки, без подводов коммуникаций.

Приведенные доводы должника и управляющего ФИО2 не опровергнуты.

Сведений об иной дате сноса имевшейся на земельном участке постройки, доказательств пригодности данной постройки для проживания, наличия недобросовестного поведения в вопросе сноса указанной постройки в деле нет.

При таких обстоятельствах, во-первых, проживание ФИО3 и ФИО9 в доме по адресу: Тюменская обл., р-н. Ярковский, <...> с кадастровым номером 72:22:0903001:255, который отсутствует в натуре, что сам ФИО2 подтверждает в апелляционной жалобе, не представляется возможным.

Во-вторых, у суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора отсутствуют основания для констатации факта намеренного демонтажа ФИО3 жилого дома по адресу: Тюменская обл., р-н. Ярковский, <...> с кадастровым номером 72:22:0903001:255 для придания дачному домику с кадастровым номером 90:07:200101:157 статуса единственного пригодного для постоянного проживания ФИО3 жилого помещения, как на то ФИО2 указывает в апелляционной жалобе.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае, если ФИО2 в рамках других обособленных споров в настоящем деле либо при рассмотрении арбитражным судом вопроса о завершении проводимой в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина будет надлежащим образом подтверждены недостоверность приведенных выше пояснений должника и намеренный снос ФИО3 соответствующего дома (в том числе для цели придания дачному дому с кадастровым номером 90:07:200101:157 статуса единственного пригодного для постоянного проживания ФИО3 жилого помещения), данное обстоятельство может являться основанием для не освобождения ФИО3 от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе перед ФИО2 (абзац 2 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности позиции суда первой инстанции, согласно которой дачный дом с кадастровым номером 90:07:200101:157 является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО3 и ФИО5 жилым помещением и фактически используется ими для постоянного проживания, и о необходимости исключения данного домика с земельным участком с кадастровым номером 90:07:200101:3044 под ним из конкурсной массы должника.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 90:07:200101:3044, дачный дом с кадастровым номером 90:07:200101:157 являются единственным ликвидным имуществом должника, за счет стоимости которого возможно удовлетворение требований его кредиторов в настоящем деле, вопреки доводам ФИО2, препятствием для исключения данного имущества из конкурсной массы не является.

Кроме того, данные доводы ФИО2 недостоверны, поскольку, как указано управляющим в отзыве на апелляционную жалобу, не опровергнуто участвующими в деле лицами, у должника в собственности имеется иное ликвидное имущество: 100% доли в уставном капитале ООО «Сибтраст», 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответстственностью «Сибтраст-Новые технологии» (далее - ООО «Сибтраст-НТ»), 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сибтраст-Юг» (далее – ООО «Сибтраст-Юг»).

Как следует из сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 12178372 от 11.08.2023 (приложено к отзыву управляющего на апелляционную жалобу от 20.11.2023), управляющим проводились торги по лоту № 1 - 100% доля участия в ООО «Сибтраст» с начальной ценой 15 350 руб., по лоту № 2 - 100% доли участия в ООО «Сибтраст-НТ» с начальной ценой 10 000 руб.; по лоту № 3 - 100% доли участия в ООО «Сибтраст - Юг» с начальной ценой 15 000 руб.

Победителем по всем лотам является ФИО2, который предложил наибольшую цену, но уклонился от заключения договоров купли-продажи, в связи с чем финансовым управляющим было принято решение о направлении предложения заключить договоры купли-продажи участнику торгов, предложившему следующую по величине цену после ФИО2, ФИО10

Между должником в лице финансового управляющего и ФИО10 был заключен договор купли-продажи от 10.08.2023 в отношении лота № 1 с ценой реализации 3 900 000 руб. (приложен к отзыву управляющего на апелляционную жалобу от 20.11.2023).

В настоящее время исполнение договора приостановлено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2023 по настоящему делу по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего (обеспечительные меры).

Кроме того, должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство VOLVO ХС 60, цена реализации, предложенная финансовым управляющим - 870 000 руб., земельный участок, кадастровый номер 72:22:0903001:207, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, вид права - собственность, площадь 1207 +/- 24 кв.м., местоположение: Тюменская обл., <...>, цена реализации, предложенная финансовым управляющим – 196 530 руб.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФИО2 в рассматриваемой части.

Поскольку из дела не следует, ФИО2 не доказано, что дачный дом с кадастровым номером 90:07:200101:157 имеет признаки роскошного жилья, у финансового управляющего, вопреки доводам ФИО2, не имелось оснований для проведения по его собственной инициативе собрания кредиторов по вопросу о предоставлении ФИО3 замещающего жилья (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2023 года по делу № А75-7916/2021 (судья О.В. Первухина), вынесенное по результатам рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12367/2023) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.В. Зорина

Судьи


Е.А. Горбунова

М.П. Целых