Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А32-47264/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47264/2024
город Ростов-на-Дону
20 января 2025 года
15АП-17248/2024


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Димитриева М.А., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу арбитражного управляющего  ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 (резолютивная часть от 09.10.2024) по делу № А32-47264/2024 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению Прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Западного административного округа г. Краснодара обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 (далее - конкурсный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 (резолютивная часть от 09.10.2024) суд первой инстанции, в удовлетворении ходатайства Союза арбитражных управляющих «Авангард» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказал.

Привлек арбитражного управляющего ФИО1, г. Москва к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

Арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивированна незаконностью и необоснованностью судебного акта суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Западного административного округа г. Краснодар, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Прокуратура Западного административного округа г. Краснодара (далее по тексту - заявитель) обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту - заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Арбитражный управляющий о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

Лица, участвующие деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

09.10.2024 года судом первой инстанции была принята резолютивная часть решения по делу № А32-47264/2024.

28.10.2024 от арбитражного управляющего поступила апелляционная жалоба.

В связи с поступившей апелляционной жалобой суд первой инстанции 06.11.2024 изготовил мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В адрес суда первой инстанции поступило ходатайство Союза арбитражных управляющих «Авангард» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении данного ходатайства на основании следующего.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При оценке доводов, при рассмотрении указанного ходатайства судом первой инстанции не установлены обстоятельства, однозначно и безусловно в своей совокупности свидетельствующие, исходя из предмета и существа заявленных требований, о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности Союза арбитражных управляющих «Авангард» к одной из сторон.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду первой инстанции, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи исключают наличие оснований для удовлетворения названных ходатайств о привлечении к участию в деле третьего лица, исключают наличие оснований для привлечения указанного лица к участию в деле применительно к положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключают факт того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара совместно со специалистами управления Росреестра по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего ФИО1, члена Союза АУ «Авангард».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу № А32-16091/2021 в отношении ООО «Черномор-Нефтестрой» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 ООО «Черномор-Нефтестрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 который 02.12.2022 освобожден от исполнения возложенных обязанностей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза АУ «Авангард».

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника указанным лицом  допущены  нарушения  норм  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.08.2024 прокуратурой в отношении арбитражного управляющего вынесено постановление о возбуждении дела  об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного прокуратура обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу № А32-16091/2021 в отношении ООО «Черномор-Нефтестрой» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 ООО «Черномор-Нефтестрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 который 02.12.2022 освобожден от исполнения возложенных обязанностей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза АУ «Авангард».

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника указанным лицом допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Установлено что, отчет конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 22.05.2024 содержит неполные сведения.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 160 Закона о банкротстве конкурсный управляющий отчитывается перед кредиторами посредством представления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства является первоисточником информации для кредиторов и должен содержать полную и достоверную информацию. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должен отражать в отчетах о своей деятельности только полную и достоверную информацию.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) регламентированы требования, предъявляемые к данному отчету.

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) регулярно знакомиться с ходом процедуры конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и включают в себя все сведения за период конкурсного производства. Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с даты открытия конкурсного производства и дополняться информацией по ходу ведения процедуры (аналогичная позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу № А27-1718/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу № А32-17014/2016).

В нарушение требований Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства графа «№ и дата договора, срок действия» раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего ООО Черномор-Нефтестрой» от 22.05.2024 не содержит указания на срок действия следующих договоров: договора об оказании бухгалтерских услуг №01.03/1 от 01.03.2023 и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2023, заключенного с ИП ФИО4; договора на проведение оценки № 926 от 21.11.2022, заключенного с ООО «Арсенал»; договора на проведение оценки № 926/01 от 21.11.2022, заключенного с ООО «Арсенал»; договора на оказание услуг по оценке № 42о от 10.04.2023, заключенного с ФИО5; договора № 06-11-23 на проведение оценки от 21.11.2023, заключенного с ООО «Стандарт АВИР».

Кроме того по результатам проверки выявлены факты нарушения конкурсным управляющим ФИО1 законодательства о банкротстве, в частности при публикации сведений о проведении торгов по реализации имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для

юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей   (для     индивидуального

предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4.1, п. 4.4 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и указанным пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя. Заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.

Из содержания сообщений № 10905850 от 02.03.2023, № 11309088 от 21.04.2023, № 12094925 от 02.08.2023, № 12095013 от 02.08.2023, № 12329296 от 30.08.2023, № 12686952 от 12.10.2023, № 12942679 от 14.11.2023, № 12954565 от 20.11.2023, № 13037475 от 24.11.2023, № 13318146 от 27.12.2023, № 13465905 от 26.01.2024, № 13708922 от 19.02.2024, № 13891308 от 26.03.2024 о проведении торгов по реализации имущества должника в электронной форме, включенных в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника, следует, что при подаче заявки на участие в открытых торгах заявитель должен предоставить следующие документы и сведения: обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов; действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных    предпринимателей   (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц); сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; предложение о цене имущества (Лота).

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью заявителя.

Между тем, при проведении торгов в электронной форме требование о приложении к заявке на участие в торгах вышеуказанных документов, а также требование об указании в заявке сведений, не предусмотренных п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, противоречит нормам Закона о банкротстве.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении, в частности, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2022 по делу № А33-16112/2021, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 № А66-19014/2019.

Судом первой инстанции установлены даты совершения административного правонарушения: составления отчета арбитражного управляющего, а именно: 22.05.2024, а также даты включения вышеуказанных сообщений в ЕФРСБ - 02.03.2023, 21.04.2023, 02.08.2023,  30.08.2023, 12.10.2023, 14.11.2023, 20.11.2023, 24.11.2023, 27.12.2023, 26.01.2024, 19.02.2024, 26.03.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>,помещ. 14/3.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Суд отмечает, Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом первой инстанции установлено при составлении протокола об административном правонарушении требования законодательства соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего, в установленном порядке извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод о малозначительности совершенного административного правонарушения на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и  имущественное  положение  привлекаемого  к  ответственности  лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законодательством о банкротстве порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий временного управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия нескольких эпизодов, образовавшегося состава административного правонарушения, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу судом первой инстанции учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд первой инстанции привлек ФИО1, г. Москва к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Довод арбитражного управляющего о том, что поскольку им были внесены изменения в графу «№ и даты договора, срок действия» типовой формы отчета конкурсного управляющего после его публикации, нарушение  в части не указания сроков договора об оказании бухгалтерских услуг и договоров об оценке не может повлечь административного наказания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как установлено административным органом в составленном протоколе об административном правонарушении, в действиях управляющего наличествует состав административного правонарушения, нарушены требования  пункта 4  статью 20.3 Закона о банкротстве.

Как верно указано Прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара отчета конкурсного управляющего являлся не полным, а именно отсутствовали сведения о заключенных договорах с ООО «Стандарт АВИР»,  что нарушило нормы законодательства о банкротстве, а также права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод арбитражного управляющего о малозначительности вменяемого ему правонарушения.

Доводы арбитражного управляющего о последующем устранении недостатков при опубликование отчета не могут повлиять на устранение факта не только опубликованного неполного отчета, но и нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, что имеет признаки административного правонарушения.

В обосновании своего вывода, суд апелляционной инстанции ссылается на Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на преодоление выводов суда первой инстанции, который дал оценку данным доводам в обжалуемом судебном акте. Каких-либо новых доводов, не получивших оценки суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 9, 65, 70, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 (резолютивная часть от 09.10.2024) по делу № А32-47264/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Судья                                                                                  М.А. Димитриев