Постановление от 20 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-8604/2026

Дело № А40-122951/2025
г. Москва
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей: Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спорт Центр Резерв» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2025 по делу № А40-122951/2025

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Спорт Центр Резерв»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимого имущества города Москвы

третьи лица: 1. Мосгосстройнадзор, 2. Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.01.2026;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.08.2025;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. ФИО3 по доверенности


от 17.12.2025;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда горда Москвы от 24 декабря 2025 года по делу № А40-122951/2025, с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спорт Центр Резерв» (заявитель, общество, ООО «СЦР») о признании незаконным бездействие Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимого имущества города Москвы (заинтересованное лицо, инспекция, Госинспекция по недвижимости) при осуществлении обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001100:6 по адресу: <...>, выразившееся в непринятии к сведению разрешительной документации (разрешение на строительство от 01.06.2005 № Р-0589/15, заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации от 19.11.2007 № 1084-Р, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2007 № RU77107000-000400), оформленной в установленном законом порядке и подтверждающей наличие согласования произведенных работ по


реконструкции здания с кадастровым номером 77:01:0001100:1000, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001100:6 по адресу: <...>; о признании незаконным акта обследования земельного участка от 04.03.2025 № 9016548, составленный инспекцией; возложении на инспекцию обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём осуществления повторного обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001100:6 по адресу: <...> и оформления нового акта по результатам обследования с учетом наличия разрешительной документации, оформленной в установленном законом порядке и подтверждающей наличие согласования произведенных работ по реконструкции здания с кадастровым номером 77:01:0001100:1000.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), Департамент городского имущества города Москвы (Департамент).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель указывает, что судом не дана оценка ни одному из доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии Госинспекции по недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представители инспекции и третьего лица возражали относительно ее удовлетворения, просили решение суда оставить без изменения.

Мосгосстройнадзор явку уполномоченного представителя в заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов рассматриваемого дела, ООО «СЦР» на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 3125,60 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001100:1000, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и записью № 77-77-12/004/2008-916 от 08.04.2008.

Госинспекцией по недвижимости 04.03.2025 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001100:6 по адресу: <...> (далее – Земельный участок), по результатам которого составлен Акт обследования земельного участка № 9016548.

Согласно выводам, положенным в основу акта:


- в нежилом здании проведена реконструкция без оформления в установленном порядке проектной и разрешительной документации, а именно: застроен второй свет площадью 217,8 кв.м. (эт. 2, пом. IV, ком. 12-16, 18-21), возведена надстройка площадью 326,6 кв.м. (увеличена высота здания с 13,6 м. до 14,85 м.) (далее – спорные помещения);

- по информации Мосгосстройнадзора (письмо от 18.07.2023 № 09-41/23-(1253)-1 проектно-разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по


указанному адресу в Мосгосстройнадзор не поступала, разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию не оформлялись;

- сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию), а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) указанных объектов отсутствуют;

- спорные помещения общей площадью 544,4 кв.м. обладают признаками самовольной постройки, не демонтированы.

Считая незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии надлежащих мер по получению от органов государственной власти и местного самоуправления документов и информации, необходимых для установления факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (п. 3 Положения о Госинспекции недвижимости, п. 5.1 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – Постановление № 819-ПП)), ООО «СЦР» обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ пришел к выводу о соответствии закону оспариваемых действий (бездействия) Госинспекции по недвижимости.

Производство по делу в части требования Общества о признании недействительным акта проверки от 04.03.2025 № 9016548 прекращено арбитражным судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду того, что указанный акт не обладает признаками ненормативного правового акта, так как по своему содержанию не порождает для заявителя правовых последствий, и, соответственно, не может быть самостоятельным предметом оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ.

Судом установлено, что исходя из текста заявления, ООО «Спорт Центр Резерв» просит признать незаконным бездействие заинтересованного лица, которое, по его мнению, повлекло необоснованное включение здания в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением № 819-ПП.

Постановлением Правительства г. Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» утверждены Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках.


Данное постановление Правительства города Москвы с утвержденными им Перечнями обладает признаками нормативного правового акта. Оно регулирует правоотношения в сфере организации работы по выявлению и (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участков, находящихся на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, распространяет свое действие в отношении неопределенного круга лиц. Перечень объектов является неотъемлемой частью указанного нормативного правового акта.

В то же время судом отмечено, что акт обследования земельного участка от 04.03.2025 № 9016548 по адресному ориентиру: <...> в настоящем случае не являлся основанием для включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением № 819-ПП.

Информация об адресе заявителя внесена в постановление № 819-ПП постановлением Правительства Москвы от 28.11.2023 N 2295-ПП.

По сути, заявителем фактически ставится вопрос о признании недействительным в части нормативного правового акта Правительства г. Москвы.

Между тем, для оспаривания нормативных правовых актов Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлен иной способ защиты нарушенного права, отличный от избранного заявителем.

Однако, как следует из материалов дела, Общество в установленном порядке в Мосгорсуд не обращалось.

Таким образом, Обществом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Вопреки доводам заявителя жалобы, коллегия отмечает, что неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей проверки и оценки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2025 по делу № А40-122951/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин Судьи: Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева