Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-127479/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59707/2018

Дело № А40-127479/18
г. Москва
25 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «КОФЕОН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-127479/2018, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1620)

по заявлению Мещанской межрайонной прокуратуры к ООО «КОФЕОН»

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Мещанская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "КОФЕОН" (далее- общество) к административной ответственности по части 2 ст.7.24 КоАП РФ.

Определением от 09.06.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 вышеуказанные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку считает незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мещанской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка исполнения требований законодательства об использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>

Установлено, что в указанном помещении, закрепленном на праве оперативного управления за ФГБУН ИВ РАН, на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного между ФГБУН ИВ РАН и ООО «КОФЕОН» от 18.10.2016 №356/Д размещен торговый автомат площадью 1 кв.м. на 1 этаже указанного здания.

При этом, договор аренды помещений на 1 этаже нежилого здания по адресу: <...> между ФГБУН ИВ РАН и ООО «КОФЕОН» не заключен.

Таким образом, учитывая описанные обстоятельства, заявитель пришел к выводу о том, что ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, поскольку им используется федеральное имущество, без заключения договора, предоставляющего право на его использование, а также, в отсутствие согласования распоряжения данным имуществом с его учредителем и собственником.

По факту выявленного нарушения 01.06.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление от 01.06.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом– заместителем Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.06.2018г. в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден.

Вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ был передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы.

Частью 2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы права и установлены правовые и фактические основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества (часть 2 статьи 3 указанного Закона).

В ходе проведения проверки от 23.05.2018 документы, подтверждающие согласование размещения оборудования с собственником и учредителем, не представлены.

Событие и состав вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости без надлежаще оформленных документов, правильно квалифицированы Заявителем и судом первой инстанции по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Доводы Общества об обратном, не принимаются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ принимая во внимание, что отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ответчиком. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

При этом судом первой инстанции обоснованно применены положения ст. 4.2 КоАП РФ, и назначен административный штраф в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в размере 20 000 руб.

На момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2018 по делу №А40-127479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: В.И. Попов