Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А46-6601/2016

1132/2018-63103(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6601/2016
07 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В. судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13424/2018) акционерного общество «Омскэлектро» на определение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2018 года по делу № А46-6601/2016 (судья Колмогоровой А.Е.) по иску акционерного общество «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Омский завод инновационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН1125543051831) о взыскании 157 451 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО2 (паспорт, по доверенности № 06-11/232ЮР от 16.11.2018, сроком действия один год),

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Омский завод инновационных технологий» (далее - ЗАО «ОмЗИТ», ответчик) о взыскании 394 125 руб. 95 коп., из которых: 217 072 руб. 80 коп. - задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11025/14 от 08.07.2014, 177 053 руб. 15 коп. – неустойка; неустойки на сумму задолженности 217 072 руб. 80 коп., начиная с 12.05.2016 по день фактического исполнения обязательства.

04.08.2016 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «ОмЗИТ» 157 451 руб. 58 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2016 по делу № А46- 6601/2016 требования истца удовлетворены, с ЗАО «ОмЗИТ» в пользу АО «Омскэлектро» взыскана неустойка (пени) в размере 157 451 руб. 58 коп., а также 5 724 руб. расходов по уплате государственной пошлины; из федерального бюджета АО «Омскэлектро» возвращено 5 158 руб. 52 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2016 № 71049.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 вышеуказанное решение в части взыскания неустойки изменено, с ЗАО «ОмЗИТ» в пользу АО «Омскэлектро» взыскана пеня в размере 78 431 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

25.01.2017 истцу (взыскателю) Арбитражным судом Омской области направлен исполнительный лист от 10.01.2017 серия ФС № 010960029 на сумму 78 431 руб.

67 коп., согласно резолютивной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ и статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

09.10.2018 в Арбитражный суд Омской области от АО «Омскэлектро» поступило заявление о выдаче взыскателю исполнительного листа о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по делу № А46-6601/2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2018 года по делу № А46-6601/2016 в удовлетворении заявления АО «Омскэлектро» о выдаче исполнительного листа о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу № А46-6601/2016 отказано.

АО «Омскэлектро», не согласившись с данным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2018 года по делу № А46-6601/2016, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы истец указывает на то, что постановлением апелляционного суда решение изменено только в части неустойки, положения решения о судебных расходах подлежат исполнению в соответствии с решением суда первой инстанции.

От ЗАО «ОмЗИТ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

ЗАО «ОмЗИТ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

По правилам части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названному положению АПК РФ соответствуют положения статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по настоящему делу № А70-12933/2011 вступило в законную силу в день его

принятия, с настоящим заявлением истец обратился с соблюдением установленного трехлетнего срока.

Обжалуемое определение об отказе в выдаче исполнительного листа мотивировано тем, что на распределение судебных расходов не указано в постановлении апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Это означает, что исполнительный лист может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью того судебного акта, для принудительного исполнения которого он выдается.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при частичном удовлетворении апелляционной жалобы суд первой инстанции в исполнительном листе указывает резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции и воспроизводит резолютивную часть решения суда первой инстанции, оставленную без изменения.

Как следует из содержания исполнительного листа от 10.01.2017 серия ФС № 010960029, таковой выдан только на принудительное исполнение в отношении суммы неустойки в размере 78 431 руб. 67 коп.

Однако в данном случае решение суда первой инстанции от 15.08.2018 по настоящему делу апелляционным судом изменено только в части взыскания неустойки, на что прямо указано в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А46-10922/2018. Распределение судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ не осуществлялось с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку решение изменено, размер

неустойки уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не является основанием для распределения судебных расходов иным образом, нежели в решении суда первой инстанции. Какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, отсутствует.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выдаче исполнительного листа о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по делу № А46-6601/2016 и распределенных решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2018.

Добровольное исполнение ответчиком решения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины из материалов дела не следует.

С учетом изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2018 по делу № А46-6601/2016 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно абзацу 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 159 «О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящей инстанции» и пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в системе «Картотека арбитражных дел» наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в

системе «Картотека арбитражных дел», в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с оригиналами судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Омскэлектро» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2018 года по делу № А46-6601/2016 отменить.

Разрешить вопрос по существу. Заявление акционерного общества «Омскэлектро» удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на взыскание с закрытого акционерного общества «Омский завод инновационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН1125543051831) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 724 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий Н.В. Тетерина Судьи О.В. Зорина

М.В. Смольникова