Постановление от 28 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19019/2025
29 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 16.12.2025, ФИО2 по доверенности от 07.11.2025,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 27.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26720/2025) акционерного общества «Военторг-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2025 по делу № А56-19019/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сертоловские энергетические системы» к акционерному обществу «Военторг-Запад» о взыскании,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Баки.Ру», 2) общество с ограниченной ответственностью «Техно Страна», 3) ФИО4, 4) ФИО5 о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сертоловские энергетические системы» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Военторг-Запад» 17 906 030 руб. 97 коп. убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии полученной в результате ее бездоговорного потребления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техно Страна», общество с ограниченной ответственностью «Баки.ру», ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2025 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель указал, что истцом не представлены доказательства факта ввода в здание трубопровода, наличие теплопотребляющих

установок в здании, доказательства факта отбора ответчиком горячей воды, тепловой энергии из системы центрального теплоснабжения. По мнению заявителя, несостоятелен вывод суда о соответствии акта от 30.10.2024 требованиям статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 30.10.2024 не может служить доказательством подтверждения факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, так как в нем отсутствуют сведения, подлежащие обязательному указанию. Суд, как отметил заявитель в обоснование позиции, ссылаясь на правомерность применения истцом при расчете бездоговорного потребления горячей воды пункта 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр и подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», не учел, что данные нормативные акты устанавливают порядок расчета горячей воды в закрытой системе теплоснабжения, при этом истец неоднократно указывал, что система теплоснабжения открытого типа. Расчет суммы исковых требований произведен неверно, как полагает апеллянт, подлежит уменьшению на сумму налога на добавленную стоимость.

Выражая несогласие с судебным актом, ответчик отметил, что, поскольку истец не доказал факты несанкционированной врезки ответчика трубопроводом в магистральную тепловую сеть, самовольного подключения к магистральной тепловой сети, ввода в здание трубопровода, бездоговорного потребления тепловой энергии, размер убытков и данные факты опровергаются имеющимися в деле доказательствами (строительно-технической экспертизой, которая подтвердила отсутствие ввода в здание трубопровода, в договорах аренды указано, что в спорные помещениях отопление отсутствует, а водоснабжение и водоотведение не предусмотрено конструктивом здания, материалы фотофиксации здания «для хранилища техники», в которых отсутствует необходимость в отоплении и горячем водоснабжении), у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представители истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам отзыва, приобщенного коллегией судей к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Отзыв третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Техно Страна») коллегия судей определила также приобщить к материалам дела, при этом отказала в приобщении возражений истца на указанный отзыв ввиду незаблаговременного их раскрытия перед судом и лицами, участвующими в деле, и, соответственно в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения жалобы с целью ознакомления с представленными возражениями отказано.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта, принято в порядке пункта 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной

инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

С учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом (договор от 25.03.2024, ответ прокуратуры Всеволожской городской прокуратуры от 31.07.2025), поскольку последний не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о истребовании доказательств (договор от 25.03.2024, документов к договору), апелляционная коллегия судей пришла к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

В рассмотренном споре объем доказательств, представленных в рамках настоящего дела, является достаточным для рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайств у суда отсутствуют. Более того, работы закончены 30.05.2024, то есть до искового периода.

Посовещавшись на месте, коллегия судей определила отказать в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, заявленного ответчиком. Коллегия судей отмечает, что в настоящее время проведение такой экспертизы нецелесообразно, учитывая отсутствие возможности ретроспективно определить наличие/отсутствие ввода на дату проверки, проведенной истцом в 2024 году.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, нежилое здание общей площадью 1 356,6 кв. м с кадастровым номером 47:08:0000000:759, расположенное по адресу: <...> (далее - здание), находится в собственности ответчика с 08.09.2009.

В соответствии с положениями части 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) истцом 30.10.2024 проведена проверка наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления, по результатам которой выявлен факт бездоговорного потребления собственником здания тепловой энергии для его теплоснабжения путем врезки трубопроводом диаметром 89 мм в тепловую сеть диметром 500 мм, о чем составлен соответствующий акт.

Акт подписан представителями истца и двумя незаинтересованными лицами, представители лица, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии, не присутствовали при составлении акта.

На основании указанного акта ответчику выставлено требование от 02.11.2024 № 691 на оплату 11 937 353 руб. 98 коп. стоимости тепловой энергии в объеме бездоговорного потребления.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате соответствующего счета в установленный положениями части 10 Закона о

теплоснабжении срок, истец 26.11.2024 направил ответчику претензию от 26.11.2024 № 766 с требованием о возмещении 17 906 030 руб. 97 коп. убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате их бездоговорного потребления.

Исчерпав возможности внесудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с положениями части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом

положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающей или теплосетевой организацией составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя; в указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий); при составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители; отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно положениям части 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034)

В соответствии с пунктом 32 Правил № 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика). В частности, в соответствии с Методикой осуществляется определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии (подпункт «г» пункта 114 Правил № 1034, подпункт «г» пункта 2 Методики).

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии на технологические цели определяется по значению тепловой нагрузки при круглосуточном действии в

течение всего периода бездоговорного потребления, но не более чем за три года (пункт 83 Методики), на отопление и вентиляцию - по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил № 1034 по длительности отопительных периодов, но не более чем за три года (пункты 84, 85 Методики).

За величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 86 Методики принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок». К определенной по указанным Правилам тепловой нагрузке применяется повышающий коэффициент, учитывающий бесперебойное потребление тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 87 Методики № 99/пр количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, то есть с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии является доказанным.

Согласно расчету истца количество потребленной в период с 23.08.2024 по 30.10.2024 горячей воды составило 35 420,41 м3, количество тепловой энергии, потребленной в соответствующий период без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, составило 2 337,75 Гкал.

Довод жалобы о том, что при расчете иска истец необоснованно начислил НДС, апелляционная коллегия отклоняет, как основанный на неправильном толковании действующего законодательства. В данном случае оплата стоимости бездоговорно потребленной тепловой энергии признается облагаемой НДС операцией согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ.

Вопреки доводам ответчика, указанный акт содержит предусмотренные частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении сведения, подписан представителями Организации и двумя незаинтересованными лицами ввиду отсутствия лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии при его составлении, а из приложенных материалов фотофиксации усматривается как сам факт врезки, так и связь со зданием ответчика.

Обстоятельство неизвещения о проведении проверки лица, действия которого квалифицированы в качестве бездоговорного потребления тепловой энергии, не влечет недействительность составленного акта ввиду отсутствия изначально у теплоснабжающей организации сведений о фактическом потребителе как ответственном лице. При этом довод о заинтересованности в результатах проверки подписавших спорный акт лиц на том основании, что указанные лица, являясь сотрудниками администрации МО Сертоловское городское поселение, находятся в какой-либо зависимости от истца, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.

Представленное в материалы дела заключение строительно-технической экспертизы от 29.11.2024 № 01/24/11/29-Ф не свидетельствует об отсутствии

оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку изложенные в нем выводы об осуществлении врезки в тепловую сеть диметром 500 мм на основании согласования или содействия теплоснабжающей организации носят предположительный характер и не подтверждены документально, отсутствие ввода в здание зафиксировано за пределами периода бездоговорного потребления, выводы о давности нанесения монтажной пены в отверстие, через которое осуществлялся ввод в здание трубопровода диаметром 89 мм, также носят предположительный характер, а выводы об отсутствии в Здании внутренней системы отопления не имеют правового значения, поскольку требование о взыскании стоимости тепловой энергии полученных в результате их бездоговорного потребления на нужды отопления в рамках настоящего дела не заявлено. Достоверных доказательств потребления ресурса в меньшем объеме ответчиком не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2025 по делу № А56-19019/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Новикова

Судьи Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина