Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-196683/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10250/2018

Дело № А40-196683/17
г. Москва
28 апреля 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТД «Воронеж»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу № А40-196683/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Скворцовой (137-1723),

по исковому заявлению ООО «Молочный мир» (ОГРН <***>, 127106, <...>, комн. 2)

к  ООО «ТД «Воронеж» (ОГРН <***>, 121359,  <...>)

о взыскании,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

решением от 20.12.2017 по делу № А40-196683/17, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «ТД «Воронеж» (покупатель) в пользу ООО «Молочный мир» (поставщик) 584 758, 87 руб. из которых: 577 615 руб. 65 коп. задолженность, 7 143 руб. 22 коп. пени, а также 6 000 руб. 00 коп. судебных издержек и 14 695 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

ООО «ТД «Воронеж» не воспользовался предоставленным ему правом в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ подать соответствующее заявление о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТД «Воронеж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Из материалов настоящего дела усматривается, что определением от 26.10.2017 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д.1, т.3 л.д. 61-62), однако ответчик не воспользовался своими процессуальными правами в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению. Расчет пени, представленный истцом судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу № А40-196683/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья:                                                                                                          И.В. Бекетова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.