Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-264416/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-31526/2024-ГК

Дело №А40-264416/23
г.Москва
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-264416/23

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 лично, паспорт РФ,



У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 375 946 руб. 05 коп., образовавшегося в связи с пользованием земельным участком с кадастровым номером 33:06:010401:1 по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, Камешковский м.р-н, г.п. <...> з/у 75, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 070 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 202.05.2024 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела ответчику в период с 10.12.2019 по 16.02.2022 принадлежали на праве собственности объекты движимого и недвижимого имущества представляющие собой единую производственно-складскую базу, расположенную в промышленной зоне города Камешково Владимирской области:

1) здание гаража с кадастровым номером 33:06:010116:701, площадью 238,4 кв.м., наименование: гараж, расположенный по адресу: Владимирская область, р-н Камешковский, МО город Камешково (городское поселение), Пригородная зона;

2) здание проходной с кадастровым номером 33:06:010116:702, площадью 12,8 кв.м., наименование: проходная, расположенный по адресу: Владимирская область, р-н Камешковский, МО город Камешково;

3) пожарный резервуар (емкость металлическая), объемом 60 куб.м.;

4) складские дороги, площадки (дорога щебеночная - протяженность 90 п.м., площадка бетонная площадью 65 кв.м.);

5) воздушные линии электроснабжения протяженностью 95 пог.м. (опоры - столбы ж/б и деревянные);

6) весы автомобильные (грузоприемная платформа), что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата внесения записи от 10.12.2019).

Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 33:06:010401:1, площадью 24 400 кв.м., вид разрешенного использования: для несельскохозяйственных нужд, расположенный по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, Камешковский м.р-н, г.п. город Камешково, <...> з/у 75.

Не оформление ответчиком права пользования земельным участком с кадастровым номером 33:06:010401:1 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащие ответчику на праве собственности объекты движимого и недвижимого имущества, представляющие собой единую производственно-складскую базу, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер платы за пользование земельным участком определен истцом на основании постановления Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 №8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области».

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

С учетом изложенного, обоснованно заявленный к взысканию размер неосновательного обогащения составляет 375 946 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 по 16.05.2023 в размере 30 070 руб. 54 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К субъектам, к которым участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (ст.20 Земельного кодекса РФ), ответчик не относится. Плательщиком земельного налога он не являлся до момента приобретения спорного земельного участка в собственность.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст.1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 ст.65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку фактическое пользование земельным участком в спорный период подтверждено, а ответчиком не представлено доказательств оплаты такого пользования, заявленные требования судом обоснованно удовлетворены в размере 375 946 руб. 05 коп.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 070 руб. 54 коп., за период с 21.05.2022 по 16.05.2023, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Доводы жалобы о недоказанности фактического пользования всем земельным участком с кадастровым номером 33:06:010401:1, площадью 24 400 кв.м был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции вышеуказанное движимое и недвижимое имущество приобретено ФИО2 - покупателем на основании договора продажи государственного имущества от 28.10.2019 №ПР 8/2019, заключенного с ГУП ВО «Владоблжилкомхоз» с согласия Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, оформленного распоряжением от 16.09.2019 №1172.

Приобретение ФИО2 единым лотом имущественного комплекса - производственно-складской базы и его расположение на земельном участке с кадастровым номером 33:06:010401:1 подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества от 13.08.2019 №Н-2019/07-26 частнопрактикующего оценщика ФИО3, вышеуказанным договором продажи государственного имущества от 28.10.2019 №ПР 8/2019, а также цветными фотографиями объектов с разных ракурсов.

Исходя из представленных в материалы дела документов, усматривается, что данные объекты равномерно распределены на всей площади земельного участка. Доступ к объектам в целях их эксплуатации возможен посредством использования всего участка, ввиду незначительного удаления каждого объекта друг от друга.

Земельный участок, в границах которого расположено вышеуказанное движимое и недвижимое имущество, был предоставлен предприятию во временное владение и пользование по договору аренды от 17.05.2007 №22-0.

Договор аренды от 17.05.2007 №22-0 расторгнут на основании соглашения от 26.02.2020.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 33:06:010401:1 находится в аренде у ФИО4 по договору аренды от 08.04.2022 №407-О, распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 17.02.2022.

ФИО4 является новым собственником объектов, находящихся на земельном участке.

Площадь земельного участка, переданного в аренду новому собственнику, составляет всю площадь участка с кадастровым номером 33:06:010401:1.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований считать, что ответчиком в период нахождения в собственности находящихся на участке объектов, использовалась иная площадь участка.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняется судом, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявил, в то время как в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом, как лицо, участвующее в деле, в силу ст.9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 02.05.2024.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-264416/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.Б. Алексеева



Судьи: А.В. Бондарев



Е.А. Мезрина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.