Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-35024/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51777/2017

Дело № А40-35024/17
г. Москва
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СК "УралСиб"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017,

вынесенное судьей О.В. Дубовик (55-279)

по делу № А40-35024/17,

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия"

к АО "СК "УралСиб"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу № А40-35024/2017 отказано в удовлетворении заявления АО "СГ "УралСиб" о процессуальном правопреемстве.

АО "СГ "УралСиб" не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 19.04.2017 по делу № А40-35024/2017 удовлетворено исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к АО "СГ "УралСиб" о возмещении ущерба в порядке суброгации на основании страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № 0363906770.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

19.04.2017 между АО "СГ "УралСиб" и АО «Страховая компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи.

Таким образом, после передачи страхового портфеля 19.04.2017 АО "СГ "УралСиб" перестает быть стороной по переданным договорам страхования, поскольку все права и обязанности по ним переходят к АО «Страховая компания Опора».

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи в составе страхового портфеля по договору от 19.04.2017 договора ОСАГО серия ЕЕЕ № 0363906770.

Такой вывод суда является правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах.

Как следует из представленных в суд первой инстанции документов, стороны при согласовании общих условий договора указали, в том числе в пункте 2 акта приема-передачи, что перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы АО «Страховая компания Опора», приведен в Приложении № 1 к названному акту.

Однако само Приложение № 1 к акту в суд первой инстанции не представлено.

Следовательно, оснований полагать, что АО "СГ "УралСиб" передало АО «Страховая компания Опора» все права требования по настоящему спору, у суда не имеется.

Кроме того, АО "СГ "УралСиб" представлено дополнение к сообщению о завершении процедуры передачи страхового портфеля без указания полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № 0363906770.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу № А40-35024/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.