Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А41-11642/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10285/2023

Дело № А41-11642/22
12 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Тамбовская энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 по делу № А41-11642/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2022 года ООО «Авиотто Хотелс» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер – 313, адрес: 115035, <...>, а/я 121) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

ПАО «Тамбовская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении суммы задолженности в размере 32 600 рублей основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Авиотто Хотелс».

Определением от 27.04.2023 Арбитражный суд Московской области требование ПАО «Тамбовская энергетическая компания» в размере 32 600 рублей основного долга признал обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО «АВИОТТО ХОТЕЛС».

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Тамбовская энергетическая компания» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО «АВИОТТО ХОТЕЛС», включить 32 600 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что требования кредитора подтверждены документально, однако, были заявлены после закрытия реестра, в связи с чем включению в него не подлежат.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО «Авиотто Хотелс» перед ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником услуг по бронированию и оплате проживания в гостинице.

Факт оплаты подтвержден материалами дела. Размер и основания задолженности подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 г. по делу А40-75951/22.

Поскольку доказательств исполнения указанного решения не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.05 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Публикация о признании должника банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» 30.04.2022, между тем требование кредитора направлено в суд 18.08.2022.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в ЕФРСБ, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

В силу этого любое заинтересованное лицо имеет возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства и заявить свои требования в установленные законодательством порядке и срок.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 32 600 руб. взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по делу № А40-75951/22-16-478.

01.07.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 039687521.

Выданный Арбитражным судом города Москвы исполнительный лист направлен в Одинцовский РОСП 21.07.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений о получении исполнительного листа Одинцовским РОСП.

Как указывалось ранее, сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 30.04.2022 г., реестр требований кредиторов закрыт 30.06.2022, в то время как исполнительный лист выдан 01.07.2022. Кредитор направил исполнительный лист в службу судебных приставов 21.07.2022 после закрытия реестра, в связи с чем, ПАО «Тамбовская энергетическая компания» не может ссылаться на уважительность пропуска срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 по делу №А41-11642/22 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


В.П. МизякС.Ю. Епифанцева