Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А56-114247/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114247/2019
01 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Деарт Фиш»

Заинтересованное лицо: Балтийская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2019 по делу об административном правонарушении № 10216000-1358/2019

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 25.12.2019)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деарт Фиш» (далее – Общество, ООО «Деарт Фиш», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 02.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1358/2019, частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Определением от 24.12.2019 назначено предварительное судебное заседание на 12.02.2020 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

Определением от 18.02.2020 производство по делу №А56-114241/2019 приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции дела №А56-83130/2019.

Определением от 25.11.2020 производство по рассматриваемому делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве. ООО «Деарт Фиш», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ООО «Деарт Фиш» в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 01.11.2015 N 11/2015 Обществом ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларирован товар - угорь жареный, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС - 1604 17 000 0, страна отправления/происхождения - Китай (далее - товар).

Товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10216170/150318/0023690 (далее – ДТ). Заявленная таможенная стоимость Товара определена декларантом резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения (с 01.01.2018 - статья 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)).

Балтийская таможня провела в отношении Общества в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС камеральную таможенную проверку достоверности таможенной стоимости Товара, заявленной в спорных ДТ и (или) содержащейся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Согласно составленному по результатам камеральной таможенной проверки акту от 15.05.2019 N 10216000/210/150519/А000107 в ходе анализа полученных документов выявлены расхождения в сведениях о стоимости товара, указанных в инвойсах, представленных заявителем при таможенном декларировании товара, и инвойсах, полученных от таможенного округа Фучжоу (КНР).

Заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара послужило основанием занижения таможенных пошлин, налогов в размере 124 163,68 руб.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 28.06.2019 Таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Деарт Фиш» дела об административном правонарушении № 10216000-1358/2019 и проведении административного расследования.

26.07.2019 Таможней в отношении ООО «Деарт Фиш» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10216000-1358/2019, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 02.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1358/2019 ООО «Деарт Фиш» признано виновным в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 62 081,84 руб.

Постановление Таможни от 02.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1358/2019 обжаловано ООО «Деарт Фиш» в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является ООО «Деарт Фиш», как лицо, выступающее в качестве декларанта по спорной ДТ.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров)

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таможенным органом правомерно установлен и материалами подтверждается факт предоставления Обществом недостоверных сведений при декларировании товара по спорной ДТ, а именно, сведения, заявленные ООО "Деарт Фиш" в спорной ДТ, не соответствуют фактическим сведениям, установленным таможенным органом при проведении таможенного контроля, а именно: сведения о цене товара, подлежащей уплате за товар, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товара, заявлены недостоверно (в частности, выявлены расхождения в сведениях, указанных в инвойсе, представленном при таможенном декларировании товаров и инвойсе, полученном от таможенного округа Фучжоу КНР, в части информации о стоимости товаров). Следовательно, сведения о таможенной стоимости указанного товара заявлены в указанных ДТ, недостоверно.

Факт заявления Обществом недостоверных сведений и правомерность решения таможенного органа от 19.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-83130/2019. Как указал суд в решении от 19.11.2019 по указанному делу, поскольку причины расхождений в документах, полученных в установленном порядке от Таможенного округа Фучжоу КНР и представленных при декларировании, в цене за единицу товара и в общей стоимости партии Обществом не объяснены, а имеющиеся противоречия не устранены, заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ факты, установленные в рамках дела N А56-83130/2019, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и являются обязательными для арбитражного суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства и предоставления достоверных сведений о декларируемом товаре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Общества надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Черняковская М.С.