Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А41-89565/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10АП-4867/2024

Дело № А41-89565/23
06 июня 2024 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 (мотивированное решение от  04.03.2024) по делу №  А41-89565/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов на оплату аварийно-ремонтных работ в размере 120 947 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 628 руб.,


                                                      УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании расходов на оплату аварийно-ремонтных работ в размере 120 947 руб. 70 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 628 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

04.03.2024 Арбитражным судом Московской области принято решение путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, которым исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика судом 04.03.2024 г. изготовлено мотивированное решение, опубликованное в картотеке арбитражных дел 05.03.2024г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, по мнению заявителя, произведенные истцом затраты документально не подтверждены, сумма реального ущерба завышена и, согласно приведенному контррасчету ответчика составляет 2 723руб. 96коп.

От ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»  в установленный определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 срок поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» в установленный срок поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2023 года при проведении работ по адресу: Московская обл., г.о. Орехово-Зуево, <...> по откопке траншеи для стока воды при ремонте ливневой канализацией ГУП МО «КСМО» были повреждены телефонная канализации (сломана труба пролета) на участке от ТК 414/3-1202 до ТК 141/3- 1211 и оборваны кабели связи ТПП 100x2x0,4, ТПП 10x2x0.4.

Телефонная канализация находится на балансе ПАО «Ростелеком», имеет инвентарный номер 389152. Кабели связи ТПГ1 100x2x0,4, ТПП 10x2x0,4 также находятся на балансе ПАО «Ростелеком» с даты ввода в эксплуатацию с 01.12.1981 как основные средства «Линейные сооружения Губино», имеют инвентарный номер 428068. В подтверждение права на указанные ЛКС истцом представлены свидетельство о праве собственности, справка о принадлежности ЛКС.

По факту повреждения имущества представителями ПАО «Ростелеком» и ГУП МО «КСМО» был составлен комиссионный Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 от 06.04.2023, которым установлено, что при выполнении работ по ремонту канализации в <...> 06.04.2023 в охранной зоне линии связи на участке от ТК 414/3-1202 до ТК 141/3-1211 допущено нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», вызвавшее повреждение линейных сооружений связи. В описательной части акта об обстоятельствах и характере повреждения установлено, что при откопке траншеи для стока воды, во время ремонта труб канализации, были разрушены трубы телефонной канализации и оборваны кабели связи, проложенные в ней (телефонной канализации). Также данным актом установлено, что порядок проведения работ не был согласован, до начала работ точное расположение линии связи не определено, акт уточнения трасс линий связи не составлен, работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком». По результатам обследования комиссия пришла к выводу о нарушении ГУП МО «КСМО» пунктов 48, 49 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ». Данный акт подписан мастером ГУП МО «КСМО» ФИО1

Также указанные обстоятельства подтверждаются Актом об аварии линейных сооружений кабельной линии связи от 07.04.2023, составленным представителями ПАО «Ростелеком», в котором перечислены повреждения, место аварии, наименование производителя работ, продолжительность аварии и простоя 24 часа, а также последовательность выполнения восстановительных работ по технологической карте.

Аварийно-ремонтные работы проведены силами истца.

В обоснование размера заявленных требований истец представил локальный сметный расчет № 334-2023, согласно которому стоимость по аварийно-восстановительным работам составила 120 947 руб. 70 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию за исх. № 03/05/15005/23, в ответ на которую ответчик запросил документы, подтверждающие расходы и право собственности истца на имущество.

Письмом от 15.08.2023 № 03/05/20813/23 в адрес ответчика по электронной почте кон02т/list.ru, указанной в запросе, истец направил запрашиваемые документы.

Поскольку ответчик ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 (далее - Правила), на трассах кабельных и воздушных линий связи устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования, в том числе для подземных кабельных линий связи, расположенных вне населенных пунктах на безлесных участках в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, производителем работ должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

В соответствии с пунктом 19 Правил производитель работ до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления точного места расположения подземных кабелей связи.

Пунктом 22 Правил, предусмотрено, что производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов, и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи.

Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

В соответствии с пунктом 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

Согласно пункту 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

Таким образом, Правила обязывают всех заказчиков (застройщиков), производящих работы в охранной зоне ЛКС, выполнять работы только в присутствии представителей эксплуататора линий связи.

Согласно пункту 48 Правил запрещено в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50, 52 и 53 Правил)

Факт причинения истцу ущерба действиями ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, в т.ч. актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 от 06.04.2023, из которого следует, что при выполнении работ ГУП МО «КСМО» по ремонту канализации в <...> 06.04.2023 в охранной зоне линии связи на участке от ТК 414/3-1202 до ТК 141/3-1211 допущено нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», вызвавшее повреждение линейных сооружений связи. Как следует из описательной части акта об обстоятельствах и характере повреждения, при откопке траншеи для стока воды, во время ремонта труб канализации, были разрушены трубы телефонной канализации и оборваны кабели связи, проложенные в ней (телефонной канализации). По результатам обследования комиссия пришла к выводу о нарушении ГУП МО «КСМО» пунктов 48, 49 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ».

Данный акт подписан мастером ГУП МО «КСМО» ФИО1 без возражений.

Указанным актом также подтверждено, что ответчиком не выполнен установленный порядок начала проведения земляных работ в зоне пролегания кабеля, поскольку порядок проведения работ не был согласован, до начала работ точное расположение линии связи не определено, акт уточнения трасс линий связи не составлен, работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».

Доводы ответчика о надлежащем уведомлении ПАО «Ростелеком» и всех заинтересованных третьих лиц о проведении ремонта канализационных сетей, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в письме за исх.674 от 03.04.2023, на которое ссылается ответчик, ГУП МО «КС МО» сообщает о проведении работ 03.04.2023 в 12.00 по адресу: <...>. В то время как заявленное истцом повреждение линейных сооружений связи произошло 06.04.2023 по адресу: <...>, т.е. в другой день и по иному адресу.

Доводы ответчика о том, что охранная зона не установлена, противоречат действующему законодательству РФ.

На основании пункта 3 части 8 статьи 26 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 342-ФЗ (далее Закон № 342-ФЗ) до 01.01.2025 ЗОУИТ считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2022, в том числе нормативным правовым актом, предусматривающим установление ЗОУИТ в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ ЗОУИТ.

Согласно части 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

В силу части 12 Закона № 342-ФЗ правообладатель зданий, сооружений, в связи с размещением которых до 01.01.2022 установлена зона с особыми условиями использования территории, вправе направить в орган регистрации прав документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН. в целях обеспечения внесения данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 01.01.2025.

Порядок установления охранных зон линий и сооружений связи определен Правилами охраны линий и сооружений связи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны; для наземных и подземных необслуживаемых и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи - в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 метра и от контуров заземления не менее чем на 2 метра.

Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии (пункт 10 Правил).

Минимально допустимые расстояния (разрывы) между сооружениями связи и радиофикации и другими сооружениями определяются правилами возведения соответствующих сооружений и не должны допускать механическое и электрическое воздействие на сооружения связи (пункт 13 Правил).

Порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, согласно пункту 15 Правил, регулируется земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, охранная зона линии связи истца была установлена на основании Правил и соответствовала их требованиям.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в случае соблюдения ответчиком установленного порядка проведения земляных работ, ответчик получил бы у истца всю необходимую информацию о границах охранной зоны поврежденной подземной кабельной линии.

При проведении работ ответчик, действуя разумно, не вправе исключать наличие скрытых под землей линий связи, при том, что работы проводились в зоне жилой застройки, предполагающей наличие подземной кабельной линии.

Неосведомленность ответчика о пролегании линии связи не освобождает его от необходимости соблюдения Правил охраны линий связи и принятия всех возможных мер к установлению наличия линий в месте работ и согласованию их проведения.

При таких обстоятельствах, нарушение ответчиком вышеуказанных выше положений Правил свидетельствует о противоправности его поведения.

В подтверждение размера ущерба, истцом представлен локальный сметный расчет (смета) № 334-2023, согласно которого стоимость на аварийно-восстановительные работы на ЛКС связи по адресу: Московская обл., г.о. Орехово-Зуево, <...> рядом с д.8 составила 120 947 руб. 70 коп.

Оспаривая размер ущерба, ответчик указывает на завышение стоимости работ, считая обоснованной сумму ущерба в размере стоимости материалов на сумму 2 723,96 руб.

Согласно Акту о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 от 06.04.2023 и Акту об аварии линейных сооружений кабельной линии связи от 07.04.2023 при проведении работ были повреждены телефонная канализации (трубы пролета) на участке от ТК 414/3-1202 до ТК 141/3-1211 и кабель связи с ТПП 100х2х0,4, ТПП 10х2х0,04. Согласно представленной истцом схеме порыва обрыв кабеля произошел в пролете между колодцами номер 414/3-1202 и 414/3-1211, расстояние между которыми составляет 60 метров.

Из пояснений истца следует, что канализация является цельной трубой, монтаж муфт осуществляется в колодцах. При порыве меняется весь кабель в пролете, то есть все 60 метров, технологический запас 5 метров добавляется на монтаж муфт. Таким образом, был использован кусок кабеля 65 метров.

Необходимые для восстановления поврежденного имущества работы и материалы приведены в локальном сметном расчете (смета) № 334-2023, составленном на основании данных указанных в Территориальных Единичных Расценках (ТЕР) Московской области, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 № 675/пр «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», Порядка ценообразования и сметного нормирования в строительстве Московской области ПЦСН 2020 МО, утвержденного Московской областной комиссией по индексации цен и ценообразованию в строительстве Московской области (Протокол от 22.12.2021 № 12)

Доводы ответчика о необоснованном включении затрат на оплату труда работников, обоснованно отклонены судом, поскольку работы выполнялись для восстановления имущества поврежденного по вине ответчика.

Поскольку истцом доказано наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба в заявленном размере 120 947 руб. 70 коп., суд правомерно взыскал  его.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайств об истребовании доказательств и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционным судом, поскольку как обоснованно указано судом первой инстанции, имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств.

По указанному основанию апелляционным судом отклоняется ходатайство заявителя апелляционной жалобы о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                    ПОСТАНОВИЛ:


           Решение  Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 (мотивированное решение от  04.03.2024) по делу №  А41-89565/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья 


    В.Н. Семушкина