Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А32-60100/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60100/2019
город Ростов-на-Дону
09 августа 2023 года
15АП-10787/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 146 от 26.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.05.2023 по делу № А32-60100/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»

к обществу с ограниченной ответственностью «АМЗ-2015»

о взыскании задолженности и пени



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМЗ-2015» о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 2 178 536,96 рублей, неустойки за период с 26.04.2019 по 18.12.2019 в сумме 184 378,20 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.05.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период 26.04.2019 по 14.05.2019 в сумме 2291,15 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

В ходе проверки узла учета выявлено нарушение целостности пломбы на крышке вычислителя поставщика газа, что подтверждается составленным актом по результатам проведенной проверки. Расчет потребленного газа необходимо производить исходя из мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и ООО «АМЗ-2015» (покупатель) заключен договор поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-16667/18, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Из пунктов 2.1.2, 2.1.3 договора следует, что поставка газа осуществляется на объект покупателя - завод, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (далее - СИ), технических системе и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

В соответствии с пунктом 4.6 договора для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения, на СИ УУГ в обязательном порядке устанавливаются пломбы поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта.

Расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения в следующих случаях:

- при выявлении несанкционированного вмешательства в работу (включая программное обеспечение) или конструкцию СИ УУГ и (или) искажения результатов измерений;

- нарушения целостности пломб поставщика, установленных на СИ УУГ, отключающих устройствах, фланцевых соединениях байпасной линии (обводного газопровода) УУГ и других местах, исключающих несанкционированный отбор газа.

В соответствии с пунктом 4.13 договора в случае размещения на территории покупателя приборов и оборудования для учета расхода газа и (или) дистанционной передачи данных, принадлежащих поставщику (далее - оборудование поставщика) покупатель обязан:

- обеспечить сохранность и целостность оборудования поставщика;

- не допускать утрату или повреждения оборудования поставщика, немедленно извещать поставщика обо всех событиях, которые влекут или могут повлечь его утрату или повреждение;

- обеспечить допуск на свою территорию представителей поставщика и (или) организации, осуществляющей сервисное сопровождение и техническое обслуживание оборудования поставщика;

- соблюдать требования руководств по эксплуатации на средства измерений, входящих в состав узла учета газа, и (или) оборудование дистанционной передачи данных.

После госповерки 01.10.2015 опломбирован вычислительный комплекс СГ-ЭК-В3 N 2909042, в том числе на крышке вычислителя ЕК-260 установлена пломба N 1194587, о чем составлен акт от 01.10.2015, подписанный инженером по метрологии ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО3 и слесарем КИП ООО «АМЗ-2015» ФИО4

Представителями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 28.03.2019 инженером по метрологии 2 категории ФИО3 и техником по метрологии 2 категории ФИО5 проведена проверка УУГ, о чем составлен соответствующий акт, который подписан представителем ООО «АМЗ-2015» слесарем КИП ФИО4

По результатам проверки установлено: «Нарушена голографическая пломба N 1194587 крышки вычислителя ЕК-260 N 90325516».

На основании пунктов 4.3, 4.13 договора, пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, количество поставленного ответчику в марте 2019 года газа определено истцом по мощности ГИО.

Письмом от 01.04.2019 N 25-19.3-05/153 истец уведомил ответчика о проведенной 28.03.2019 проверке состояния узла учета газа, принадлежащего поставщику газа, и о выявленном повреждении голографической пломбы N 1194587, что не исключает вмешательство в корректную работу вычислителя.

В письме от 09.04.2019 N 73 ответчик уведомил истца о своем несогласии с начислением по мощности ГИО, а также о том, что 05.04.2019 комиссией в составе инженера по метрологии 2 категории ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО3, главного инженера ООО «АМЗ-2015» ФИО6, юрисконсульта ООО «АМЗ-2015» ФИО7, директора ООО «АМЗ-2015» ФИО8, инженера АСУ ТП ООО «МРГТ» ФИО9 был составлен акт о том, что для снятия архивов через клеммную колодку была открыта крышка вычислителя ЕК-260, в местах, предусмотренных заводом-изготовителем, установлены пломбы поверителя, в том числе навесная пломба на защитной пластине, пломба на крепежном винте с оттиском клейма, целостность указанных пломб не нарушена, через клеммную колодку были сняты архивы, измерительный комплекс СГ-ЭК-В3-Р-0,75-250/1,6 демонтирован на внеочередную поверку.

Согласно посуточному отчету о потреблении газа в период с 01.01.2019 по 05.04.2019 вмешательства в работу измерительного комплекса не было.

Согласно свидетельству о поверке от 11.04.2019 N Р-д-1104/01 признан пригодным к применению комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК-В3-Р-0,75-250/1,6, согласно свидетельству о поверке от 11.04.2019 N Р-д-1104/02 - счетчик газа ротационный RVG типоразмер G160, согласно свидетельству о поверке от 11.04.2019 N Р-д-1104/03 - корректор объема газа ЕК260.

Как следует из искового заявления, в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 ответчику в соответствии с условиями договора было поставлено 405,117 тыс.куб. м газа общей стоимостью 2 594 647,06 рублей, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа от 31.03.2019, от 30.04.2019, счетами-фактурами от 31.03.2019 N 6034Г19, от 30.04.2019 N 71184Г19.

Денежные средства за поставленный в спорный период ответчику газ на расчетный счет истца поступили в размере 416 110,10 рублей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств по договору.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование от 04.12.2019 N 25-05.1-05/11272 об оплате долга за поставленный газ, которое осталось без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пункте 22 Правил поставки газа определено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.6, 2.10 Правил учета газа при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект. При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа).

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Судом установлено, что начисление объема потребленного газа за март 2019 года произведено истцом по проектной мощности газопотребляющего оборудования, а за апрель 2019 года по показаниям прибора учета газа.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 в присутствии представителя ответчика проведена проверка узла учета газа на объекте ответчика, в ходе которой выявлено нарушение голографической пломбы N 1194587, установленной на крышке вычислителя ЕК-260 N 90325516.

В качестве доказательства установки данной пломбы истцом представлен акт от 01.10.2015, подписанный инженером по метрологии ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО3 и слесарем КИП ООО «АМЗ-2015» ФИО4, в соответствии с которым пломба N 1194587 была установлена на крышку вычислителя ЕК-260 после поверки.

Суд отмечает, что при этом в данном акте не указан заводской номер вычислителя ЕК-260 (корректора ЕК-260).

Таким образом, настоящий спор возник из-за нарушения целостности голографической пломбы, установленной истцом 01.10.2015 на крышке электронного корректора объема газа ЕК-260, в связи с чем, истец полагает, что не исключено вмешательство в корректную работу вычислителя.

В соответствии с пунктом 4.6 договора поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-16667/18 расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения в следующих случаях:

- при выявлении несанкционированного вмешательства в работу (включая программное обеспечение) или конструкцию СИ УУГ и (или) искажения результатов измерений;

- нарушения целостности пломб поставщика, установленных на СИ УУГ, отключающих устройствах, фланцевых соединениях байпасной линии (обводного газопровода) УУГ и других местах, исключающих несанкционированный отбор газа.

Судом первой инстанции указано, что в судебном заседании 19.04.2022 опрошен свидетель - инженер по метрологии ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО3, который пояснил суду, что 28.03.2019 провели проверку с техником по метрологии ФИО5, обнаружили на объекте ООО «АМЗ-2015» нарушение пломбы крышки корректора (электронное устройство, приводящее условные кубометры в нормальные).

Также свидетель ФИО3 ответил суду, что принимал участие в опломбировании узла учета на объекте ООО «АМЗ-2015» в 2015 году, о том, проводились ли в 2016 году плановая проверка и поверка, не помнит.

Кроме того свидетель ФИО3 пояснил, что при поверке демонтируется газоизмерительный комплекс, снимаются пломбы в местах технологического присоединения (на болтах), если корректор не требует ремонта, то и голографические пломбы не вскрываются, крышка также не вскрывается.

В соответствии с пунктом 4.6 договора поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-16667/18 для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения, на СИ УУГ в обязательном порядке устанавливаются пломбы поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательства в связи с тем, что ФИО4 не подписывал акта о нанесении голографической пломбы N 1194587, следовательно, ответчик не может нести ответственность за сохранность пломбы N 1194587, установка которой на крышке вычислителя ЕК-260 зафиксирована данным актом.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, по ходатайству ответчика судом с учетом положений статей 82 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Выполнена ли подпись в акте от 01.10.2015 ФИО4 или иным лицом с подражанием подписи ФИО4?

В представленном в материалы дела заключении судебной почерковедческой экспертизы от 10.03.2023 N 38-03/2023 установлено, что при исследовании представленных образцов подчерка ФИО4 и подписи от имени ФИО4 в акте от 01.10.2015 экспертом сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО4 в акте ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от 01.10.2015 выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием его личной подписи.

Исследовав и оценив заключение эксперта от 03.02.2022 N 343/16.1-21, суд указал, что оно отвечает требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, поэтому в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством по делу.

Экспертиза назначена судом в соответствии со статьями 82 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проведена в соответствии со статьями 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основания сомневаться в выводе эксперта у суда отсутствуют.

На основании заключения судебной почерковедческой экспертизы от 10.03.2023 N 38-03/2023, суд удовлетворил ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, а также в соответствии со статьями 75, 161, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из числа доказательств акт от 01.10.2015.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проведения проверки 28.03.2019 спорная голографическая пломба являлась действующей, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, на ответчика не может быть возложено обязательство по ее сохранности.

Судом установлено, что из представленного истцом в материалы дела паспорта измерительного комплекса расхода природного газа на базе СГ-ЭКВ3-Р-0,75-250/1,6 следует, что измерительный комплекс был изначально смонтирован и введен в эксплуатацию в 2010 году в ЗАО «Апшеронский завод «Лессельмаш», расположенном по адресу: <...>. Измерительный комплекс состоит из счетчика RVG G160 и корректора объема газа ЕК260 со встроенным в корпус датчиком абсолютного давления и датчиком температуры - термометра сопротивления типа Pt-500.

Как пояснил ответчик, на территории по данному адресу находятся три предприятия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до заключения 29.09.2017 договора поставки газа N 25-4-16667/18 с истцом ответчик производил оплаты за ЗАО «Апшеронский завод «Лессельмаш», в отношении которого открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4.1 представленного ответчиком в материалы дела паспорта ЛГТИ.407321.001 ПС «Комплекс для измерений количества газа СГ-ЭК» поверку комплекса СГ-ЭК в эксплуатации производят один раз в 5 лет в соответствии с методикой поверки. Результаты поверки заносятся в таблицу 3.

В соответствии с пунктом 5 представленного ответчиком в материалы дела паспорта ЛГТИ.407229.100 ПС «Корректор объема газа электронный ЕК260» поверку корректора ЕК260 в эксплуатации производят один раз в 5 лет в соответствии с методикой поверки. Результаты поверки заносятся в таблицу 3.

В соответствии с пунктом 5 представленного ответчиком в материалы дела паспорта ЛГТИ.407323.001 ПС «Счетчики газа ротационные RVG (G16 - G400)» поверку счетчика RVG в эксплуатации производят один раз в 5 лет в соответствии с методикой поверки. Результаты поверки заносятся в таблицу 3.

Из таблиц 3 паспортов ЛГТИ.407321.001 ПС, ЛГТИ.407229.100 ПС и ЛГТИ.407323.001 ПС следует, что поверки комплекса СГ-ЭК, корректора ЕК260 и счетчика RVG проводились 26.09.2011, 06.10.2016, 11.04.2019.

При проведении указанных поверок измерительный комплекс СГ-ЭК-В3-Р-0,75-250/1,6, корректор ЕК260, счетчик газа ротационный RVG были признаны годными и приняты для дальнейшей эксплуатации.

Между тем, в акте от 01.10.2015 указано, что вычислительный комплекс СГ-ЭК-В3 N 2909042 был опломбирован, а на крышке вычислителя ЕК-260 установлена спорная пломба после госповерки. Договор между истцом и ответчиком в 2015 году отсутствовал. Истец не смог объяснить суду причину проведения внеочередной поверки указанного измерительного комплекса в 2015 году и представить в материалы дела доказательства ее проведения.

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 комиссией в составе инженера по метрологии 2 категории ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО3, главного инженера ООО «АМЗ-2015» ФИО6, юрисконсульта ООО «АМЗ-2015» ФИО7, директора ООО «АМЗ-2015» ФИО8, инженера АСУ ТП ООО «МРГТ» ФИО9 был составлен акт о том, что для снятия архивов через клеммную колодку была открыта крышка вычислителя ЕК-260, в местах, предусмотренных заводом-изготовителем, установлены пломбы поверителя, в том числе навесная пломба на защитной пластине, пломба на крепежном винте с оттиском клейма, целостность указанных пломб не нарушена, через клеммную колодку были сняты архивы, измерительный комплекс СГ-ЭК-В3-Р-0,75-250/1,6 демонтирован на внеочередную поверку.

Распаковка архивов представлена посуточным отчетом о потреблении газа, из которого следует, что корректор ЕК-260 N 90325516 в период с 01.01.2019 по 05.04.2019 работал в штатном режиме.

Из письма ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» от 03.04.2019 N 354, а также из пункта 2.5.4 руководства по эксплуатации ЛГТИ.407229.100 РЭ, размещенного на сайте завода-изготовителя gaselectro.ru, следует, что все разъемы в корректоре (например, счетные входы, разъемы для подключения датчиков давления и температуры) защищены от несанкционированного воздействия специальными крышками. Пломбирование обеспечивается мастикой с оттиском клейма государственного поверителя на винте крышки.

Как указано ранее, 05.04.2019 комиссия в составе представителей истца и ответчика составлен акт, согласно которому, открыв крышку вычислителя ЕК-260, обнаружила, что в местах, предусмотренных заводом-изготовителем, установлены пломбы поверителя, в том числе навесная пломба на защитной пластине, пломба на крепежном винте с оттиском клейма, целостность указанных пломб не нарушена.

Согласно свидетельству о поверке от 11.04.2019 N Р-д-1104/01 признан пригодным к применению комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК-В3-Р-0,75-250/1,6, согласно свидетельству о поверке от 11.04.2019 N Р-д-1104/02 - счетчик газа ротационный RVG типоразмер G160, согласно свидетельству о поверке от 11.04.2019 N Р-д-1104/03 - корректор объема газа ЕК260.

В материалы дела также представлены протоколы поверки от 11.04.2019 N Р-д-1104/01, N Р-д-1104/02, N Р-д-1104/03, в которых сделаны заключения о пригодности комплекса для измерения количества газа СГ-ЭК-В3-Р-0,75-250/1,6, счетчика газа ротационного RVG типоразмер G160 и корректора объема газа ЕК260.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные на проведение поверки СИ в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 5 статьи 12 Закона N 102-ФЗ, пункт 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, действующего в спорный период, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 N 1815).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Таким образом, судом учтена последующая поверка вычислителя и прочих средств измерения УУГ, повторная установка средств измерений без проведения каких-либо ремонтных работ.

Документов, подтверждающих неисправность СИ УУГ, несоответствие узла учета газа нормативным документам, в материалы дела не представлено.

Судом указано, что ссылаясь на возможное изменение настроек вычислителя, истец фактически таковое не доказал.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства несанкционированного вмешательства в работу измерительного комплекса на объекте ответчика и некорректности учета объема поставляемого газа.

Следовательно, у истца отсутствовали основания для произведения расчета за спорный период по мощности газопотребляющего оборудования.

Таким образом, объем поставленного за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 газа следует определять по показаниям узла учета газа.

В связи с чем, истцом представлены информация об объемах и стоимости поставки газа и сводный расчет задолженности по показаниям прибора учета за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 на сумму 261 085,83 рублей.

Согласно материалам дела платежными поручениями от 14.05.2019 и от 27.05.2019 ответчиком была произведена оплата за поставленный природный газ за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, согласно показаниям приборов учета на сумму 261 085,83 рублей.

В связи с фактической оплатой поставленного ресурса в спорный период в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности судом первой инстанции обоснованно отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.04.2019 по 18.12.2019 в сумме 184 378,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, исходя из суммы задолженности рассчитанной по максимальной мощности газоиспользующего оборудования.

Между тем, поскольку судом было установлено, что объем поставленного за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 газа следует определять по показаниям узла учета газа, следовательно, представленный истцом расчет пени произведен неверно.

В связи с указанным, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки исходя из стоимости поставленного природного газа по показаниям узла учета газа, который за период 26.04.2019 по 14.05.2019 составил 2 291,15 рублей.

Расчет суда первой инстанции не оспорен.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 по делу № А32-60100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи Н.В. Нарышкина


Б.Т. Чотчаев