Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-116531/2019

972/2023-334899(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-71891/2023

Дело № А40-116531/19
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023

об удовлетворении заявления ООО «Цифра Один», ООО «Сетел», ООО «Компания 2КОМ», ООО «Гарастель» об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 с учетом определений Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022, от 15.09.2022, от 08.11.2022, от 03.02.2023,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ТРОЙКА-Д БАНК» при участии в судебном заседании:

От АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице ГК «АСВ» - ФИО1 по дов. от 16.02.2022 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 должник АО «ТРОЙКА-Д БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК»» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

09.06.2023 года (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО «Цифра Один», ООО «Сетел», ООО «Компания 2КОМ», ООО «Гарастель» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 22.09.2023 Арбитражный суд города Москвы определил следующее:

«Принять уточнения, заявленные представителем заявителей.

Заявление ООО «Цифра Один», ООО «Сетел», ООО «Компания 2КОМ», ООО «Гарастель» об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 с учетом определений Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022, от 15.09.2022, от 08.11.2022, от 03.02.2023, - удовлетворить.

Изменить способ исполнения Определения от 13.04.2021 с учетом Определений от 25.03.2022, от 15.09.2022, от 08.11.2022, от 03.02.2023 по делу № А40-116531/2019, а именно:

1. Разрешить банкам ПАО «Сбербанк», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АО «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», производить списания средств со следующих счетов ООО «Цифра Один»:

- Р/с <***> в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК, К/с 30101810200000000700, БИК 044525700;

- Р/с <***> в АО «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», К/с 30101810900000000408, БИК 044525408;

- Р/с <***> в ПАО «МИНБАНК», К/с 30101810300000000600, БИК 044525600;

- Р/с <***> в ПАО СБЕРБАНК, К/с 30101810400000000225, БИК 044525225;

- Р/с <***> в ПАО СБЕРБАНК, К/с 30101810400000000225, БИК 044525225;

на его счет с разрешенным расходованием, закрепленный пунктом 2 резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-116531/2019 для целей пополнения данного счета до суммы равной лимиту разрешенных расходов в месяц, а также для целей накопления денежных средств на счете для последующего расчета с кредиторами по исполнительным документам согласно очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации».

2. Разрешить банкам АО «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК», производить списания средств со следующих счетов ООО «Компания 2КОМ»:

- Р/с <***> в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», К/с 30101810200000000700, БИК 044525700;

- Р/с (спец. счет) 40821810900000000006 в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», К/с 30101810200000000700, БИК 044525700;

- Р/с <***> в АО «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», К/с 30101810900000000408, БИК 044525408;

на его счет с разрешенным расходованием, закрепленный пунктом 2 резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-116531/2019 для целей пополнения данного счета до суммы равной лимиту разрешенных расходов в месяц, а также для целей накопления денежных средств на счете для последующего расчета с кредиторами по исполнительным документам согласно очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации».

3. Разрешить банкам АО «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», производить списания средств со следующих счетов ООО «Сетел»:

- Р/с <***> в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», К/с 30101810200000000700, БИК 044525700;

- Р/с <***> в АО «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», К/с 30101810900000000408, БИК 044525408;

на его счет с разрешенным расходованием, закрепленный пунктом 2 резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-116531/2019 для целей пополнения данного счета до суммы равной лимиту разрешенных расходов в месяц, а также для целей накопления денежных средств на счете для последующего расчета с кредиторами по исполнительным документам

согласно очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации».

4. Разрешить АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», производить списания средств со счета ООО «Гарастель»:

- Р/с <***>; К/с 30101810200000000700; БИК 044525700

на его счет с разрешенным расходованием, закрепленный пунктом 2 резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-116531/2019 для целей пополнения данного счета до суммы равной лимиту разрешенных расходов в месяц, а также для целей накопления денежных средств на счете для последующего расчета с кредиторами по исполнительным документам согласно очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации».

5. Определить при этом, что денежные средства с перечисленных в пунктах 1-4 выше счетов компаний Фонда (ООО «Компания 2КОМ», ООО «Сетел», ООО «Гарастель», ООО «Цифра Один») в ПАО «Сбербанк», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АО «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» могут быть сняты/списаны/перечислены/возвращены только на счета с разрешенными лимитами таких компаний (указанные в пункте 2 резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-116531/2019) и с сохранением режима ареста в отношении денежных средств поступивших на такой счет в сумме, превышающей разрешенные расходы в месяц (включая обязательные платежи в бюджет, оплачиваемые вне лимита разрешенных расходов) - иное списание/расходование/перечисление средств по счетам Компаний в вышеперечисленных банках запрещено.

6. Снять/не накладывать аресты на основании ранее вынесенных постановлений судебных приставов – исполнителей находящихся в картотеке банков: ПАО «Сбербанк»; Банк «ВТБ» (ПАО); АО

«Райффайзенбанк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА- БАНК» на специальные счета компаний Фонда, открываемые на условиях пункта 5 резолютивной части Определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу № А40-116531/2019 для целей установления в отношении данных специальных счетов режима работы, указанного в пунктах 5-8 резолютивной части Определения АСГМ от 15.09.2022 и участия Компаний в госзакупках в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В Арбитражный суд города Москвы обратился Конкурсный управляющий с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению Конкурсного управляющего о привлечении лиц, контролировавших Банк, к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу № А40116531/19-36-132 «Б» на основании заявления Конкурсного управляющего обеспечительные меры приняты на сумму 5 955 875 246,35 рублей в полном объеме, в том числе наложен арест на недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства на счетах, ООО «Цифра Один», ООО «Сетел», ООО «Компания 2КОМ», ООО «Гарастель» и иных телекоммуникационных компаний, входящих в группу компаний Алмател.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40116531/19-36-132 «Б» изменен порядок исполнения Определения АСГМ от 13.04.2021 – в частности, для Компаний оставлен один счет, по которому разрешены определенные расходные операции в рамках жестко установленного лимита, при сохранении ареста на сумму, превышающую сумму лимита разрешенных расходов и одновременном установлении ограничений хозяйственной деятельности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 (резолютивная часть объявлена 09.09.2022) по тому же делу № А40-116531/19-36-132 «Б» был повторно изменен порядок исполнения Определения АСГМ от 13.04.2021, в том числе разово установлены дополнительные лимиты расходования денежных средств Компаниями в сентябре 2022 и незначительно увеличены стандартные лимиты расходования с 01.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по тому же делу № А40-116531/2019 было разрешено расходование Компаниями дополнительных лимитов, а также даны разъяснения по исполнению пункта 19 резолютивной части Определения АСГМ от 15.09.2022, что лимиты — это вид ареста, позволяющий осуществлять платежи пятой очереди, но не позволяющий проводить исполнение по исполнительным документам кредиторов 4-й очереди. С учетом данного разъяснения суда с декабря 2022 года Банк ВТБ (ПАО) начал проводить операционные платежи Компаний несмотря на аресты по требованиям кредиторов. В результате проведенных платежей удалось существенно снизить кредиторскую задолженность Компаний. Были погашены просроченные счета за аренду и операторам связи, были сняты основные риски по отключению услуг, погашены суммы налоговой задолженности на момент предоставления дополнительных лимитов.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется необходимость дополнительного изменения способа исполнения Определения от 13.04.2021 с учетом Определений от 25.03.2022, от 15.09.2022, от 08.11.2022, от 03.02.2023 по делу № А40-116531/2019.

Относительно реализации права Компаний переводить остатки денежных средств со своих прочих банковских счетов на свои счета с разрешенным расходованием, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Суммы предоставленных Компаниям дополнительных лимитов не были расходованы в полном объеме ввиду недостаточности денежных средств на Счетах с

лимитом расходования. При этом на прочих счетах Компаний скопились значительные суммы денежных средств, которые на основании Определения от 08.11.2022 подлежат переводу на Счета с лимитом расходования по соответствующим платежным поручениям Компаний.

Так в абзаце 1 на странице 10 резолютивной части Определения от 08.11.2022 суд определил: «...в связи с продолжающимися поступлениями денежных средств от пользователей услуг связи компаний Фонда ООО «Компания 2КОМ», ООО «Цифра Один», ООО «Сетел», ООО «Гарастель» не только на их счета с разрешенным расходованием, закрепленные пунктом 2 резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-116531/2019, но и на прочие банковские счета, разрешить компаниям Фонда ООО «Компания 2КОМ», ООО «Цифра Один», ООО «Сетел», ООО «Гарастель» начиная с декабря 2022 года переводить указанные остатки денежных средств по мере их накопления со своих прочих банковских счетов на свои счета с разрешенным расходованием, закрепленные пунктом 2 резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-116531/2019...»

Определение от 08.11.2022 вступило в законную силу, однако не было приведено в части перевода Компаниями остатков денежных средств по мере их накопления со своих прочих банковских счетов на свои счета с разрешенным расходованием, поскольку банки отказывают Компаниям в исполнении таких платежных поручений.

Из данных в таблице № 1 ниже видно, что по состоянию на «31» мая 2023г. совокупный остаток денежных средств на счетах Компаний (кроме Счетов с лимитом расходования) составил 48 545 794 рублей.

Однако перевести указанные денежные средства на Счета с лимитом расходования не представляется возможным ввиду отказов указанных в таблице банков (переписку с банками прилагаем) проводить расходные операции четвертой очереди по заявлениям Компаний по причине наличия на данных счетах арестов по судебным актам, о взыскании сумм в пользу кредиторов Компаний.

Так, ПАО Сбербанк в письме в адрес ООО «Цифра Один» от 28.03.2023 № 230220–0091-283200 указал, что при наличии к счету картотеки более приоритетной очередности, в случае осуществления банком разовых перечислений денежных средств со счета ООО «Цифра Один» на счета с разрешенным лимитом во исполнение обеспечительных мер в рамках дела № А40-116531/2019, такие действия могут быть признаны незаконными иными кредиторами ООО «Цифра Один». На основании изложенного, банк правомерно отказал платежные поручения от 20.03.2023 № 20786 на сумму 1353000,00 рублей и № 20787 на сумму 585000,00 рублей.

По мнению заявителя отказ банками в исполнении платежных поручений Компаний по переводу остатков денежных средств на их же Счет с лимитом расходования не обоснован и препятствует исполнению Определения от 08.11.2022, что недопустимо в силу ст. 16 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае перевод денежных средств Компаниями со своих прочих банковских счетов на свой Счет с лимитом расходования имеет целью пополнение такого счета до суммы равной лимиту разрешенных расходов в месяц, достаточной для ведения Компаниями операционной деятельности. При этом в отношении денежных средств Компаний, поступивших на Счета с лимитом расходования в сумме, превышающей лимит разрешенных расходов, будет сохраняться режим ареста. Такой механизм отвечает интересам всех кредиторов четвертой очереди, включая Конкурсного управляющего, поскольку обеспечивает накопление денежных средств Компаний на одном счете для последующего расчета со всеми кредиторами.

Суд первой инстанции отметил, что даже в случае удовлетворения

субсидиарных требований Конкурсного управляющего списание денежных средств со Счета с лимитом расходования будет осуществляться в очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, что полностью соответствует позиции Президиума ВАС РФ в письме от 25.07.1996 № 6. Соответственно перевод Компаниями остатков денежных средств со своих прочих банковских счетов на свои счета с разрешенным расходованием не может привести к взысканию в первоочередном порядке присужденной суммы на счетах Компаний в пользу Конкурсного управляющего в нарушение законных интересов других кредиторов.

В порядке ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Лимиты разрешенных расходов предоставлены для целей продолжения хозяйственной деятельности Компаний и недопущения банкротства в период рассмотрения дела судом. Перевод денежных средств Компаний с их прочих банковских счетов на Счета с лимитом расходования при наличии арестов по требованиям кредиторов четвертой очереди требуется для аккумулирования на одном счете (Счет лимитом расходования) всех денежных средств и осуществления платежей в рамках операционной деятельности Компаний, включая приоритетные платежи второй и третей очереди. Суд обращает внимание, что Компаниям разрешено проведение расходных операций в пользу третьих лиц только с их Счетов с лимитом расходования.

В пункте 9 Определения от 25.03.2022 суд обязал банки соблюдать ограничения в части контроля назначения платежа и получения согласия Конкурсного управляющего при проведении расходных операций, блокировки платежей несоответствующих операционной деятельности компаний и/или превышающих соответствующий лимит, в рамках установленного ежемесячного лимита. Платежи по переводу денежных средств между своими счетами (с прочих счетов Компаний на Счета с лимитом расходования) соответствуют целям операционной деятельности поскольку денежные средства поступившие на Счета с лимитом расходования могут использоваться Компаниями исключительно на разрешенные судом платежи второй, третьей и пятой очереди в рамках лимита разрешенных расходов в месяц.

Поскольку Определение от 08.11.2022 до настоящего времени не приведено в исполнение в части реализации права Компаний переводить со своих прочих банковских счетов на свои счета с разрешенным расходованием остатки денежных средств, Компании на основании ч. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с заявлением о разъяснении Определения от 08.11.2022 в указанной части. Однако, Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу № А40-116531/19–36-132 «Б» в удовлетворении данного заявления Компаний было отказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил заявление Компаний полагая необходимым дополнительно изменить способ исполнения Определения суда в части реализации права Компаний переводить со своих прочих банковских счетов на свои счета с разрешенным расходованием остатки денежных средств, следующим образом:

• Разрешить банкам ПАО «Сбербанк», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АО «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», производить списания средств со счетов компаний Фонда, поименованные в определении Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-116531/2019, с разрешенным расходованием, закрепленные пунктом 2 резолютивной части вышеуказанного определения для целей пополнения счетов с разрешенным расходованием до суммы равной лимиту разрешенных расходов указанных компаний Фонда в месяц, а также для целей накопления денежных средств на счетах компаний Фонда с лимитами.

• Определить при этом, что для целей последующего расчета с кредиторами по исполнительным документам согласно очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации», денежные средства со счетов компаний Фонда (ООО «Компания 2КОМ», ООО «Сетел», ООО «Гарастель», ООО «Цифра Один») в ПАО «Сбербанк», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АО «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» могут быть сняты/списаны/перечислены/возвращены только на счета с разрешенными лимитами таких компаний (указанные в пункте 2 резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-116531/2019) и с сохранением режима ареста в отношении денежных средств поступивших на такой счет в сумме, превышающей разрешенные расходы в месяц (включая обязательные платежи в бюджет, оплачиваемые вне лимита разрешенных расходов) - иное списание/расходование/перечисление средств по счетам Компаний в вышеперечисленных банках запрещено.

В части реализации права Компаний открывать и использовать переводить спецсчета для участия в конкурсах по госзакупкам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 5 – 8 Определения от 15.09.2022 были внесены следующие изменения в способ исполнения Определения суда»:

«5. Разрешить компаниям Фонда (ООО «Компания 2КОМ», ООО «Сетел», ООО «Гарастель», ООО «Телеконика», ООО «ТДС+», ООО «Цифра Один», ООО «СЦТС») при получении предварительного письменного согласия Конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК» открывать новые специальные счета для целей участия в госзакупках в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк»; Банк «ВТБ» (ПАО); АО «Райффайзенбанк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА- БАНК».

6. Разрешить банкам ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АО «ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК», в которых открыты счета компаний Фонда с лимитами (указанные в пункте 2 резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-116531/2019), производить списания средств со счетов с лимитами на основании распоряжений компаний Фонда (ООО «Компания 2КОМ», ООО «Сетел», ООО «Гарастель», ООО «Телеконика», ООО «ТДС+», ООО «Цифра Один», ООО «СЦТС») на специальные счета, принадлежащие данным компаниям Фонда и открытые в одном из банков ПАО «Сбербанк»; Банк «ВТБ» (ПАО); АО «Райффайзенбанк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» для целей обеспечения участия компаний Фонда в госзакупках – при условии подтверждения компаниями Фонда соответствующему банку назначения платежа.

7. Определить при этом, что денежные средства с любых специальных счетов компаний Фонда (ООО «Компания 2КОМ», ООО «Сетел», ООО «Гарастель», ООО «Телеконика», ООО «ТДС+», ООО «Цифра Один», ООО «СЦТС») могут быть сняты/списаны/перечислены/возвращены с этого счета только на счета с разрешенными лимитами (указанные в пункте 2 резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-116531/2019) таких компаний, а также (в случае заключения контракта) на счета операторов электронных торговых площадок в размере платы с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» - иное списание/расходование/перечисление средств по специальным счетам компаний Фонда запрещено.

8. На банки ПАО «Сбербанк»; Банк «ВТБ» (ПАО); АО «Райффайзенбанк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» следует возложить обязанность по контролю возврата денежных средств со специальных счетов компаний Фонда на счета с лимитами (указанные в пункте 2 резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-116531/2019)».

В апреле 2023 ООО «Сетел» от Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Оздоровительный комплекс «БОР» Управления Делами Президента Российской Федерации было получено приглашение на участие закрытом аукционе в электронной форме по госзакупкам на Оказание услуг по организации и предоставлению телекоммуникационных услуг связи на рабочие места ИАК «Одинцово» ФГБУ «ОК «Бор». Аукцион проводился на электронной площадке «АСТ ГОЗ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.astgoz.ru/. Дата и время окончания срока подачи заявок - 03.05.2023 08:00. Цена контракта 3 838 666.67 руб.

Для обеспечения заявки на участие в Аукционе в виде денежных средств 19.04.2023 ООО «Сетел» был открыт спец. счет в Банк «ВТБ» № 40702810025630001201 и зачислены денежные средства для обеспечения заявки. Однако при использовании данного счета от электронной площадки был получен ответ, что запрос на блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки отклонен банком по причине того, что сумма блокировки превышает доступный остаток на счете.

26.04.2023 ООО «Сетел» обратилось в банк за разъяснениями через систему Банк – Клиент с электронным запросом в операционный отдел Банка. Однако, согласно пояснениям заявителя, официальный ответ от банка до настоящего времени не получен, а специальный счет остается под арестом. Из переписки с менеджером Банк «ВТБ» стало известно, что спецсчет был арестован во исполнение Постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста № 77056/22/2403254 от 11.03.2022, предъявленного к специальному счету до блокировки на нем средств для обеспечения заявки ООО «Сетел», как участника закупки.

Из Постановления об аресте счетов следует, что оно было вынесено в обеспечение требований Конкурсного управляющего в ходе исполнения требований исполнительного документа - Определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № 40-116531/2019-36-132 «Б».

В последствии в связи с изменением способа исполнения Определения суда на основании Определения от 15.09.2022 в Постановление об аресте счетов были внесены изменения, однако, несмотря на указанные обстоятельства, вновь открытый специальный счет ООО «Сетел» был арестован в обеспечение требований Конкурсного управляющего по Определению суда.

Определением от 15.09.2022 Компаниям разрешено открывать новые специальные счета, а также пунктом 9 резолютивной части снят арест со следующих специальных счетов компаний Фонда, для целей установления в отношении данных специальных счетов режима работы, указанного в пунктах 5-8 резолютивной части Определения от 15.09.2022:

«Для ООО «Цифра Один» - специальный счет № 40702810953000005475 в Банке «ВТБ» (ПАО), филиал «Центральный» (к/с 30101810145250000411, БИК 044525411); специальный счет № 40702810201500026489 в ПАО Банк «ФК Открытие», филиал «Точка» (к/с 30101810845250000999, БИК 044525999).

Для ООО «Сетел» - специальный счет № 40702810800000094257 в АО

«РАЙФАЙЗЕНБАНК» (к/с 30101810200000000700, БИК 044525700); специальный счет № 40702810001500026197 в ПАО Банк «ФК Открытие», филиал «Точка» (к/с 30101810845250000999, БИК 044525999).

Для ООО «Гарастель» - специальный счет № 40702810400000184286 в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (к/с 30101810400000000555, БИК 044525555). - Для ООО «СЦТС» - специальный счет № 40702810329010003909 в АО «АЛЬФАБАНК» (к/с 30101810200000000824, БИК 042202824).»

Таким образом вновь открываемые Компаниями специальные счета автоматически подлежат аресту во исполнение исполнительных документов, находящихся в картотеке неисполненных документов к счетам должника. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости дополнительно изменить способ исполнения Определения суда в целях обеспечения участия Компаний в госзакупках и установления в отношении вновь открываемых специальных счетов режима работы, указанного в пунктах 5-8 резолютивной части Определения АСГМ от 15.09.2022, а именно:

Снять/не накладывать аресты на основании ранее вынесенных постановлений судебных приставов – исполнителей находящихся в картотеке банков: ПАО «Сбербанк»; Банк «ВТБ» (ПАО); АО «Райффайзенбанк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» на специальные счета компаний Фонда, открываемые на условиях пункта 5 резолютивной части Определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу № А40-116531/2019 для целей установления в отношении данных специальных счетов режима работы, указанного в пунктах 5-8 резолютивной части Определения АСГМ от 15.09.2022 и участия Компаний в госзакупках в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Суд первой инстанции указал, что текущие меры обеспечения требований Конкурсного управляющего, принятые Определением суда не отвечает критерию баланса интересов сторон, а также разумности и обоснованности поскольку существенно затрудняют деятельность Компании, в частности, делают невозможным осуществлять разрешенный судом перевод остатков денежных Компаниями со своих прочих банковских счетов на свои счета с разрешенным расходованием, закрепленные пунктом 2 резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-116531/2019, а также использовать вновь открываемые специальные счета для участия Компаний в госзакупках в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявление, с учетом заявленных уточнений.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что обеспечительные меры приводят к бесконтрольному расходованию денежных со стороны лиц, недобросовестное поведение которых установлено в судебном порядке.

Отклоняются данный довод апеллянта. Бесконтрольное расходование денежных средств противоречит наличию определений от 13.04.2021, от 25.03.2022, от 15.09.2022, от 08.11.2022, от 03.02.2023 по делу № А40-116531/2019. Более того, обжалуемым судебным актом не снимаются обеспечительные меры в полном объеме. Изменение мер в данном случае сделало возможным соблюдение критериев баланса интересов сторон, исключило нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40116531/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: С.А. Назарова

Ж.Ц. Бальжинимаева