Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-168852/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168852/23
г. Москва
15 апреля 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Проценко А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр ТОР»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-168852/23, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1310)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» (ИНН <***>) к Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр ТОР»

(ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.09.2023, ФИО2 по доверенности от 22.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вилюй», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ИТЦ ТОР» задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 20/02/2023 от 20.02.2023 года в сумме 19 133 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 254 704 руб. 18 коп..

Решением суда от 14.12.2023 года требования ООО «Вилюй» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «ИТЦ ТОР» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать задолженность в сумме 4 193 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 360 руб.33 коп., указав на непредставление истцом доказательств в обоснование размера задолженности.

ООО «Вилюй» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 года между ООО «Вилюй» (арендодатель) и ООО «ИТЦ ТОР» (арендатор) заключен аренды спецтехники с экипажем № 20/02/2023, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату, автотранспортную и специальную технику, а также оказывает услуги по ее управлению, технической эксплуатации на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате услуг спецтехники за период работы: с 16.04.2023 года по 30.04.2023 года на сумму 4 193 100 руб., за период май 2023 года на общую сумму 10 553 080 руб., включая компенсацию расходов по питанию и проживанию экипажа в сумме 58 800 руб., за период июнь 2023 года на общую сумму 4 328 800 руб., включая компенсацию расходов по питанию и проживанию экипажа в сумме 161 280 руб., что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, актами приема-передачи спецтехники, УПД, подписанными без претензий представителями сторон на общую сумму 14 804 980 руб., с проставлением оттисков печати обществ, отсутствие мотивированного отказа от принятия услуг на общую сумму 4 328 800 руб., по УПД от 15.06.2023 года № № 87-90.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом параграфа 3 об аренде транспортных средств).

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьи 634, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанности арендодателя по содержанию транспортного средства по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, статья 636 названного Кодекса - обязанности арендатора по оплате расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства.

Из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Бремя доказывания факта передачи арендатору транспортных средств (специальной техники) с экипажем и факта оказания услуг по управлению, технической эксплуатации возложено действующим законодательством на арендодателя, который должен представить в суд оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие факт нахождения техники с экипажем во владении арендатора (акты, путевые листы, табели учета рабочего времени, наряды о распоряжениях, данных арендодателем на оказание услуг арендатору); бремя доказывания оплаты стоимости аренды транспортных средств (специальной техники) с экипажем - на арендатора.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания УПД от 15.06.2023 года № № 87-90 на общую сумму 4 328 800 руб., и принятия результатов услуг, ответчиком в адрес истца в установленном договором порядке не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу до обращения истца с претензий, не оспаривались (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 2.3.6 договора, арендатор за свой счет и своими силами обеспечить питанием и проживанием лиц (экипаж), допущенных к управлению техникой; затраты арендатора за питание/ проживание экипажа арендодателем при этом не компенсируются.

Расчет задолженности, включая задолженность по оплате услуг спецтехники, компенсацию расходов по питанию и проживанию экипажа, и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2023 г. по делу № А40-168852/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

А.И.Проценко