Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А41-6374/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16092/2024

Дело № А41-6374/24
09 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкуро А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – извещена, представитель не явился;

от ООО «ФЛЭКСИ» - ФИО2 по доверенности от 07.11.2022, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного  суда Московской области от 02 августа 2024 года по делу № А41-6374/24                           по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЭКСИ» (ОГРН <***>,                                ИНН <***>)

о взыскании 4 835 225 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась  в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЭКСИ» (ответчик) о взыскании задолженности в размере                  3 521 650 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 28.09.2022 г. по 05.10.2023 в размере 1 313 575, 45 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по оплате выполненных работ в рамках договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2024 года по делу            № А41-6374/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств.

От ООО «ФЛЭКСИ» в материалы дела поступил письменный отзыв                              на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции                        по делу № А41-6374/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                               ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,                   в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель истца  в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы, полагая, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит оснований для его отмены.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2022 г. между ООО «Флэкси» и ИП ФИО1 заключен договор субподряда                              № 12-Ф/2022.

Как указывает истец, согласно условиям заключенного договора                               ИП ФИО1 выполнены работы по монтажу электротехнического оборудования на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>.

Общая стоимость выполненных работ составила 7 201 650 рублей.

Работы приняты сотрудником ООО «Флэкси» - главным инженером ООО «Флэкси» ФИО3

Ответчиком оплачены работы на сумму 3 680 000 рублей.

Таким образом, у ООО «Флэкси» перед истцом имеется задолженность по договору в сумме 3 521 650 рублей.

До настоящего времени ООО «Флэкси» в нарушение условий договора                               не произведена оплата выполненных работ в полном объеме на указанную сумму. Согласно пункту 2.2. договора субподряда от 25.01.2022 г., оплата за выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

09.10.2023 г. в адрес ООО «Флэкси» направлена претензия об оплате выполненных работ, стоимость которых составляет 3 521 650 руб. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции, 11.11.2023 г. претензия поступила в адрес ответчика.

До настоящего времени ответ на претензию не направлен.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости выполненных дополнительных работ по договору подряда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства                           и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации                        в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы                ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется                       в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине                  в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу частей 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии   с технической документацией, определяющей содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации                  и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав                                   и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Согласно части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статьи 743 ГК РФ).

Изложенные нормы обуславливают возникновение у заказчика обязанности                         по оплате дополнительных работ при условии согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 5.2. договора субподряда                  № 12-Ф/2022 от 25.01.2022 (далее — договор) приемка Работ производится поэтапно каждый месяц и подтверждается Актом сдачи-приемки работ, составленным                                     по унифицированной форме КС-2 и Справкой о стоимости работ, составленной                         по унифицированной форме КС-3.

Исполнитель представляет Заказчику Акты о приемке выполненных работ форма КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не позднее                   25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца. Указанный Акт сдачи-приемки является сообщением Исполнителя Заказчику о готовности к сдаче результата исполненного этапа работ (п. 5.3. договора).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) осматривает и принимает выполненную Исполнителем Работу                              или представляет мотивированный отказ от приемки Работ (п. 5.4. договора).

Согласно п. 2.2. договора аванс 150 000 рублей оплачивается Заказчиком в пользу Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора, оплата за выполненные Работы производится Заказчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС - 2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета, выставленного Исполнителем.

В соответствии с условиями договора сторонами был составлен и подписан Акт                   о приемке выполненных работ № 1 от 18.02.2022 г. за отчетный период с 27.01.2022 г.                   по 18.02.2022г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 18.02.2022 г.                за отчетный период с 27.01.2022 г. по 18.02.2022 г. на сумму 900 000 руб.

Указанные работы оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 29 от 26.01.2022, № 72 от 17.02.2022, № 87 от 28.02.2022,                    № 115 от 16.03.2022 и № 148 от 25.03.2022.

Как пояснил ответчик, более никакие работы Исполнителем выполнены не были и к приемке Заказчику не предъявлялись, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность по договору.

Дальнейшая оплата работ на общую сумму 2 780 000 руб. производилась Заказчиком в счет аванса, что следует из назначения платежей, указанного в платежных поручениях.

Довод истца о том, что Работы приняты сотрудником ООО «Флэкси» - главным инженером ООО «Флэкси» ФИО3 действительности не соответствует, поскольку, как пояснил ответчик, такой сотрудник в ООО «Флэкси» никогда не работал. Доказательств обратного суду не представлено.

Акт о сдаче-приемке выполненных работ от 25.05.2022 г. на сумму 7 201 650 руб., представленный истцом, со стороны Заказчика не подписан и ему не направлялся, в связи с чем данные работы Заказчиком не приняты.

При этом согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает              на себя обязательства смонтировать оборудование (далее Работы) согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1).

Протоколом согласования договорной цены от 25.01.2022 (Приложение № 1) стороны установили стоимость Работ в размере 5 900 000 руб.

Согласно п. 2.1. договора договорная цена по настоящему Договору является твердой и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в пункте 1.3. настоящего Договора.

Пунктом 1.3. договора установлено, что в случае изменения объемов Работ относительно тех, что указаны в п. 1.1. и 1.2. настоящего Договора Стороны подписывают Дополнительное соглашение. Исполнитель предоставляет отчетность (Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) отдельно на Договор и на Дополнительное соглашение.

Однако Дополнительное соглашение в связи с изменением стоимости работ сторонами не составлялось и не подписывалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные                                         в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств согласования дополнительных работ с соблюдением порядка, установленного статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора подрядчик не представил, а допустимые доказательства того, что указанные работы должны были выполняться немедленно в интересах заказчика, а сообщение в установленный срок о необходимости их выполнения и ожидание ответа от заказчика повлекло бы неустранимый вред интересам последнего (то есть не заказанные ответчиком работы, требующие немедленного исполнения) в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по оплате 3 521 650 руб. 00 коп. стоимости дополнительных работ по договорам строительного подряда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, требование                     о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку носит производный (акцессорный) характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, направлены на переоценку судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены                    и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных                                    при рассмотрении настоящего спора по существу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие предпринимателя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием                к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2024 года по делу                                № А41-6374/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий

судья

Е.А. Стрелкова


Судьи


П.А. Иевлев


М.А. Немчинова