Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-113414/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113414/14
г. Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АФ "Нармонка" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2020 по делу № А40-113414/14 по иску ООО "Агрокультура" к ООО АФ "Нармонка" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агрокультура" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Агрофирма «Высокогорская» с иском о взыскании 2 148 214 руб. 20 коп. долга, 814 585 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 39 682 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № П-04 от 05.03.2012 (исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2015, с ООО «Агрофирма «Высокогорская» взыскано 650 000 руб. 00 коп. долга и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От Высокогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО АФ "Нармонка" (прежнее наименование ООО «Агрофирма «Высокогорская») обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, ответчик, заинтересованное лицо УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Следовательно, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа.

Согласно п.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявление УФССП России по Республике Татарстан, судом первой инстанции верно установлено, что 27.07.2015 на исполнение в Высокогорский РОСП передан выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-113414/14 исполнительный лист от 26.05.2015. Согласно постановлению от 27.07.2015 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №54736/15/16025-ИП по заявлению взыскателя ООО "Агрокультура".

Исполнительное производство № 54736/15/16025-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 19.08.2019 по акту приема-передачи исполнительных производств.

В ходе инвентаризации переданных исполнительных производств установлено, что исполнительное производство № 54736/15/16025-ИП не обнаружено, мероприятия по отысканию исполнительного производства результатов не дали.

Основания для окончания или прекращения исполнительного производства в соответствии ст. 47, 46, 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исполнительный лист считается утерянным.

Ответчиком не представлены в материалы дела обоснованные доказательства, опровергающие выводы суда при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Ссылка ответчика на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеет отношения к настоящему заявлению, поскольку в рамках настоящего заявления заявителем УФССП России по Республике Татарстан представлены доказательства утраты исполнительного листа. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 по делу № А40-113414/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев