Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А70-3760/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3760/2016
29 октября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10943/2019) закрытого акционерного общества «Тоболметалсервис» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июля 2019 года по делу № А70-3760/2016 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Тоболметалсервис» (ИНН <***>) о признании торгов от 18.10.2019 по продаже имущества должника недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тобольск-Авто» (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Тоболметалсервис» – представитель ФИО2 (по доверенности от 10.10.2019 сроком действия два года).



установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 30.03.2016 обратился ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тобольск-Авто» (далее по тексту – ООО «ТД «Тобольск-Авто», должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2016 суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу № А70-3760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «Тобольск-Авто».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2016 по делу № А70-3760/2016 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением суда от 26.08.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 19.09.2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2016 требования ФИО3 признаны обоснованными, в отношении ООО «ТД «Тобольск-Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2017 ООО «ТД «Тобольск-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий ФИО5)

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2017.

Закрытое акционерное общество «Тоболметалсервис» (далее - ЗАО «Тоболметалсервис», кредитор, податель жалобы) 30.04.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от 18.10.2019 по продаже имущества должника: панельного строения – гаража (назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 578,4 м?), земельного участка (к/н 72:24:0208001:89) (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (гараж) площадью 1 401 м?). Заявитель просил признать недействительным договор купли-продажи имущества от 30.01.2019, заключенный между должником и ФИО6, применить последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ЗАО «Тоболметалсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что продажа имущества должника в противоречии с целями и задачами конкурсного производства не только лишила возможности реализовать интерес заявителя в продолжении хозяйственной деятельности должника, в том числе, путем сохранения принадлежащей ему недвижимости, но и повлекла возникновение существенного убытка из-за нарушения конкурсным управляющим должника Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества. Отмечает, что конкурсный управляющий разместил рекламу по продажи недвижимого имущества должника в еженедельной городской газетки для всей семьи «Тобольск-Содействие» Тиражом в 10 600 экземпляров с распространением в торговых точках города и через сеть частных распространителей в г. Тобольске, Тобольском районе, однако не разместил объявления о продажи имущества на сайтах и не опубликовал сведения о проведении торгов в газете «Коммерсантъ», что ограничило круг потенциальных участников торгов и, как следствие, покупателей имущества. Полагает, что в результате проведенных торгов реальная рыночная стоимость имущества не была сформирована, поскольку в торгах принял участие единственный участник, конкуренции между участниками не имелось, участник торгов ориентировался на начальную продажную цену имущества, установленную конкурсным управляющим должника самостоятельно.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что приведение сторон в первоначальное положение не восстановит прав и законных интересов заявителя, а может привести лишь к значительному увеличению расходов в деле о банкротстве, что в свою очередь приведет к ущемлению прав и законных интересов кредиторов, является ошибочным, поскольку напротив признание указанных торгов недействительными будет способствовать более полному формированию конкурсной массы, за счет которой производится погашение требований кредиторов несостоятельного должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.10.2019.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель закрытого акционерного общества «Тоболметалсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2019 по настоящему делу в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 2992595, согласно которому организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Тобольскавто» ФИО7 проводит открытые торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества должника ООО «Торговый дом «Тобольск-Авто» (панельное строение - гараж, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 578,4 кв.м., инв. № б/н, лит. М, адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, № 3, строение 9, начальной ценой 3 741 000 руб. и земельный участок (к/н 72:24:0208001:89), категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под нежилое строение (гараж), площадь 1401 кв. м. адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, КВАРТАЛ 2, № 3, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, КВАРТАЛ 2, № 3, стр. 9 начальной ценой 590 000 руб.).

Сообщение № 2992595 аннулировано сообщением № 3008488 от 05.09.2018.

05.09.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3008354, согласно которому, организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Тобольск-авто» ФИО7 проводит открытые торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества должника ООО «Торговый дом «Тобольск-Авто» (панельное строение - гараж, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 578,4 кв.м., инв. № б/н, лит. М, адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, № 3, строение 9, начальной ценой 3 741 000 руб. и земельный участок (к/н 72:24:0208001:89), категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под нежилое строение (гараж), площадь 1401 кв. м. адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, КВАРТАЛ 2, № 3, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, КВАРТАЛ 2, № 3, стр. 9 начальной ценой 590 000 руб.).

Дата начала подачи заявок – 09 час. 00 мин. 12.09.2018, дата окончания подачи заявок – 10 час. 00 мин. 18.10.2018, дата и время торгов – 11 час. 00 мин. 18.10.2018.

Начальная цена продажи имущества определена на основании отчета об оценке от 01.06.2017 № 134/17, опубликованного на ЕФРСБ 30.06.2017, задаток 5% от начальной цены лота, шаг аукциона 5% от начальной цены лота.

18.10.2018 в ЕФРСБ конкурсным управляющими опубликовано сообщение № 3133180, согласно которому продажа имущества ООО «Торговый дом «Тобольск-Авто» на условиях, опубликованных в сообщении № 3008354 от 05.09.2018 на электронной торговой площадке «Фабрикант» № 1484733 от 18.10.2018, признана несостоявшейся, в связи с отсутствием заявок на участие (Протокол № 1484733).

22.10.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3142126, согласно которому, организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Тобольск-авто» ФИО7 проводит повторные торги в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества должника ООО «Торговый дом «Тобольск-Авто» (панельное строение - гараж, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 578,4 кв.м., инв. № б/н, лит. М, адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, № 3, строение 9, начальной ценой 3 366 900 руб. и земельный участок (к/н 72:24:0208001:89), категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под нежилое строение (гараж), площадь 1401 кв. м. адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, КВАРТАЛ 2, № 3, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, КВАРТАЛ 2, № 3, стр. 9 начальной ценой 531 000 руб.).

Дата начала подачи заявок – 09 час. 00 мин. 30.11.2018, дата окончания подачи заявок – 09 час. 00 мин. 03.12.2018, дата и время торгов – 09 час. 00 мин. 04.12.2018.

Начальная цена продажи имущества определена на основании отчета об оценке от 01.06.2017 № 134/17, опубликованного на ЕФРСБ 30.06.2017., задаток 5% от начальной цены лота, шаг аукциона 5% от начальной цены лота.

30.11.2018 в ЕФРСБ конкурсным управляющими опубликовано сообщение № 3263076, согласно которому продажа имущества ООО «Торговый дом «Тобольск-Авто» на условиях, опубликованных в сообщении № 3008354 от 05.09.2018 на электронной торговой площадке «Фабрикант» № 1484733 от 18.10.2018, признана несостоявшейся, в связи с отсутствием заявок на участие (Протокол № 1490193).

12.12.2018 в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 3273318, согласно которому организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Тобольск-авто» ФИО7 проводит торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены, по принципу предложения максимальной цены за лот, в электронной форме. Срок проведения торгов: не ранее 30 дней с момента опубликования сведений о проведении аукциона о продаже имущества в ЕФРСБ, а также на сайте http:// selt-online.ru, и на иных информационных ресурсах в сети «Интернет», место проведения торгов - электронная торговая площадка «Фабрикант», начальная цена продажи имущества определена конкурсным управляющим ФИО7 на основании отчета об оценки от 01.06.2017 № 134/17, опубликованного на ЕФРСБ 30.06.2017. Предмет торгов: панельное строение - гараж, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 578,4 кв.м., инв. № б/н, лит. М, адрес объекта: Тюменская область, г.Тобольск, БСИ-2, квартал 2, № 3, строение начальной ценой 3 366 900 руб. и земельный участок (к/н 72:24:0208001:89), категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под нежилое строение (гараж), площадь 1401 кв. м. адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, КВАРТАЛ 2, № 3, СТР. 9, начальной ценой 531 000 руб., размер задатка - 5 % от начальной стоимости лота, шаг аукциона 5 % от начальной цены лота.

В рамках проведения торговой процедуры, 18.01.2019 в 07 час. 40 мин. была подана единственная заявка на участие в торгах в форме публичного предложения с ценой предложения в размере 3 121 520 руб. (в том числе за панельное строение - гараж, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 578,4 кв.м., инв. № б/н, лит. М – 2 693 520 руб. и за и земельный участок (к/н 72:24:0208001:89) – 428 000 руб.).

18.01.2019 в 07 час. 49 мин. в ЕФРСБ опубликован протокол подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5071237», согласно которому, торги признаны не состоявшимися, договор заключен с единственным участником ФИО6 (от имени ФИО6 и на основании доверенности от 09.01.2019 действовал ФИО8).

Не согласившись с решением, принятым организатором торгов, ЗАО «Тоболметалсервис» обратилось в порядке статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от 18.01.2019 по продаже имущества должника: панельного строения – гаража (назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 578,4 м?), земельного участка (к/н 72:24:0208001:89) (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (гараж) площадью 1 401 м?).

Заявитель просит признать недействительным договор купли-продажи имущества от 30.01.2019, заключенный между должником и ФИО6, применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанные торги проведены с нарушением положений Закона о банкротстве, выразившихся в не опубликовании конкурсным управляющим сведений о проведении торгов указанного имущества в издании «Коммерсантъ», на сайтах, в газете-журнале «Квартирный вопрос», проведении торгов 18.01.2019, т.е. ранее объявленной в сообщении № 3273318 даты проведения торгов (25.01.2019) и реализации имущества по заниженной цене, ЗАО «Тоболметалсервис» обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что спорное имущество могло быть реализовано по более высокой цене, имелся реальный спрос на реализованное имущество по цене, превышающей цену его продажи по договору, заключенный договор фактически исполнен, и, по мнению суда, приведение сторон в первоначальное положение не восстановит прав и законных интересов заявителя, а может привести лишь к значительному увеличению расходов в деле о банкротстве, что в свою очередь приведет к ущемлению прав и законных интересов кредиторов.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия судей приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Обращаясь с настоящим заявлением в суд ЗАО «Тоболметалсервис» указало, что указанные торги проведены с нарушением правил, установленных пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве (не опубликование объявления о проведении торгов в официальном издании газете «Коммерсантъ»), вследствие чего информация о дате торгов не была доступна широкому кругу потенциальных участников торгов, участие которых позволило бы реализовать имущество должника по более высокой цене и исполнить требования ЗАО «Тоболметалсервис» в большом объеме.

Отказ в удовлетворении заявления явился основанием для обращения с апелляционной жалобой, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона.

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов по обеспечению равного доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечению права лиц на участие в торгах.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных законом о банкротстве (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве). Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Официальным изданием, определенным регулирующим органом является газета «Коммерсантъ» (пункт 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию.

Таким образом, в силу закона обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и официальном издании - газете «Коммерсантъ», независимо от указания на аналогичную обязанность в Положении о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2018 по настоящему делу в судебном порядке было утверждено Положением о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО «ТД «Тобольск-Авто».

Согласно пункту 1 указанного Положения организатор торгов выполняет, в том числе, следующие функции:

- опубликовывает и размещает сообщение о проведении торгов в ЕФРСБ, сведения о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов;

- размещает объявление о продаже имущества на сайтах и печатных издания по продаже имущества, срок проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 Положения срок проведения торгов определен периодом не ранее 30 дней с момента опубликования сведений о проведении аукциона о продаже имущества должника в ЕФРСБ, а также сайте http:// selt-online.ru, и иных информационных ресурсах в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 Положения срок предоставления заявок на участие в торгах - не менее чем за 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ, на сайте http:// selt-online.ru.

Материалами дела установлено, что сообщение о проведении в период торгов по продаже имущества должника, в том числе в форме открытого аукциона и путем публичного предложения было размещено конкурсным управляющим должника ФИО7 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (сообщения № 3008354 от 05.09.2018, № 3142126 от 22.10.2018, № 3273318 от 12.12.2018).

Объявление о продаже имущества также было размещено в печатном издании – еженедельной городской газетки для всей семьи «Тобольск-Содействие», выходящей тиражом в 10 600 экземпляров с распространением в торговых точках города и через сеть частных распространителей в г. Тобольске, Тобольском районе (информация с сайта газеты https://tobolsk.info/tobolsk-sodejstvie).

В газете «Коммерсантъ» соответствующее сообщение о проведении торгов за весь период процедуры торгов ни разу не публиковалось. Указанные сведения также не размещались конкурсным управляющим на каких-либо иных интернет-сайтах или в печатных изданиях по продаже имущества, которые бы определялись характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания.

Данное обстоятельство арбитражным управляющим не оспаривается.

Вместе с тем, торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника. Предполагается, что продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2017 № 301-КГ17-8257 по делу № А43-10976/2016).

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац четвертый пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Из объявления о проведении торгов № 3273318 от 12.12.2018 не представляется возможным однозначно установить факт продажи имущества должника посредством публичного предложения, в частности, вид торгов указан как публичное предложение, при этом правила подачи заявок указано, что заявки на участие в аукционе по данному предмету подаются в электронной форме, также по тексту сообщения указано, что организатор торгов … сообщает о проведении открытых торгов в форме аукциона, формой торгов является открытый аукцион по принципу предложения максимальной цены за лот, шаг аукциона 5 % от начальной цены лота. При этом далее содержится таблица, содержащая указание на лоты, величину снижения начальной цены продажи имущества должника (10%) и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Утвержденное в судебном порядке Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО «ТД «Тобольск-Авто» для ознакомления в открытом доступе в ЕФРСБ размещено не было, при этом как определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2018, так и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А70-3760/2016 не содержат текста утвержденного Положения.

Указанное обстоятельство также препятствовало потенциальным участникам в получении полной информации о проведении торгов по продаже имущества должника.

Поскольку информация о проводимых торгах в форме публичного предложения в объявлении является неполной, то само по себе доведение до сведения неограниченного круга лиц предложения о продаже имущества должника путем опубликования объявления указанного выше содержания препятствует формированию у потенциальных покупателей полного представления о представления заявок на участие в торгах и предложенной цене.

Следовательно, имеет место нарушение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, которое является существенным, поскольку сужает круг потенциальных покупателей из-за неопределенности сведений о проведении торгов и недоведении указанной информации до широкого круга лиц, являющихся потенциальными покупателями имущества.

Текст Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «ТД «Тобольск-Авто», на основании которого проводились торги, отсутствовал в ЕФРСБ, не был приведен в судебных актах, в связи с чем не мог быть известен заинтересованным в участии в торгах лицам, кроме того отсутствие соответствующих публикаций (публикации) в издании «Коммерсант» сузило круг потенциальных участников торгов.

При этом по смыслу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные при организации торгов, признаются существенными только в том случае, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Апелляционная коллегия судей отмечает, что процедура проведения торгов и определения победителя должна быть прозрачной.

В свою очередь, конкурсный управляющий, исполняющий обязанности организатора торгов, имея соответствующие функции, не проявил должную осмотрительность и разумность в части размещения оперативной информации о продаже имущества должника в установленном законом порядке, учитывая, что сведения о банкротстве должника были раскрыты для неопределенного круга лиц через соответствующую публикацию.

Размещение информации о проведении торгов только на ЕФРСБ без размещения в открытом доступе Положения о порядке продажи имущества должника и в печатном издании, ограниченного тиража, не квалифицирующегося на продаже имущества, не является достаточным для того, чтобы потенциальные покупатели этого имущества могли принять решение об участии (неучастии) в торгах, о формировании цены предложения.

В данном случае нарушение организатором торгов части 6 статьи 28 Закона о банкротстве оказало существенное влияние на результат торгов; организатором торгов не созданы условия для конкуренции покупателей, наличие которой и позволяет достичь цели реализации имущества в рамках конкурсного производства посредством проведения торгов - получения за имущество наиболее выгодной цены.

Суд первой инстанции, неправомерно счел, что удовлетворение требования о признании торгов посредством публичного предложения недействительными не повлечет восстановления прав и законных интересов ЗАО «Тоболметалсервис» по той причине, что в случае реализации имущества по более высокой цене конкурсный кредитор ЗАО «Тоболметалсервис» мог получить большее удовлетворение своих требований и в меньшей степени претендовать на иное имущество должника, подлежащее реализации в интересах, в том числе, иных кредиторов.

Ссылка суда первой инстанции на недоказанность того, что спорное имущество могло быть реализован по более высокой цене, признается судом апелляционной инстанции ошибочной, поскольку искусственное ограничение потенциального круга участников торгов следует из факта нарушения порядка публикации об их проведении.

Из содержания положений Закона о банкротстве следует, что основной задачей процедуры реализации имущества должника является получение максимальной выручки за реализованное имущество и осуществления минимальных затрат, связанных с процедурой, для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.09.2014 № 301-ЭС14-769 по делу № А43-21911/2010, Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика.

Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что действительная (реальная) продажная цена имущественного права может быть определена только в результате выставления его на торги в зависимости от наличия и количества спроса информированных потенциальных покупателей на этот лот.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена не на основании данных отчета, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги.

То есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. Соответствующий правовой подход отражен, в частности, в постановлении Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.11.2015 по делу № А03-5651/2014.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 63 требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Вместе с тем обстоятельства недействительности оспариваемых торгов подлежат оценке с учетом специальных норм, предусмотренных статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В настоящем случае, при доказанности факта ограничения на участие в торгах широкого круга потенциальных покупателей, конкурсным управляющим не были созданы необходимые условия для действительной (реальной) продажной цены имущества должника, что повлекло нарушение прав конкурсных кредиторов должник на реализацию имущества по более высокой цене в условии конкурирующего интереса покупателей имущества.

Указанные обстоятельства не опровергнуты конкурсным управляющим, в силу чего доводы апелляционной жалобы подлежат признанию обоснованными.

Соответственно, имеются основания для признания торгов недействительными.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства, заявление о признании торгов недействительными для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов, удовлетворение которого возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае ЗАО «Тоболметалсервис» обосновано и подтверждено наличие у него интереса на реализацию имущества должника на торгах по большей цене, нежели предложенной победителем оспариваемых торгов, в целях получения максимального погашения своих требований в процедуре конкурсного производства (законный интерес конкурного кредитора).

В силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Признание торгов, и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными, не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки (определение ВС РФ от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618).

Как отмечено ранее, заявителем доказано, что имущество продано на торгах в условиях наличия конкуренции в ситуации необоснованного ограничения доступа к торгам потенциальных покупателей.

Недействительность торгов влечет недействительность сделок, заключенных на основании их результатов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи от 30.01.2019 заключенный по результатам торгов с ФИО6 и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО6 возвратить в конкурсную массу ООО «ТД «Тобольск-Авто» имущество должника: панельное строение – гараж (назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 578,4 м?), земельного участка (к/н 72:24:0208001:89) (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (гараж) площадью 1 401 м?).

Оспаривание торгов осуществляется по правилам оспаривания сделок, соответствующие заявления и апелляционный жалобы оплачиваются государственной пошлиной.

Согласно пунктам 19, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующие расходы относятся на сторону ФИО6 и ООО «ТД «Тобольск-Авто» как ответчиков по сделке.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10943/2019) закрытого акционерного общества «Тоболметалсервис» удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июля 2019 года по делу № А70-3760/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными результаты торгов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тобольск-Авто» (ИНН <***>), оформленные протоколом от 18.01.2019 по реализации имущества должника: панельного строения – гаража (назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 578,4 м?), земельного участка (к/н 72:24:0208001:89) (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (гараж) площадью 1 401 м?).

Признать недействительным договор купли-продажи от 30.01.2019, заключенный по результатам торгов с ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО6 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тобольск-Авто» (ИНН <***>) имущество должника: панельное строение – гараж (назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 578,4 м?), земельного участка (к/н 72:24:0208001:89) (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (гараж) площадью 1 401 м?).

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тобольск-Авто» (ИНН <***>) возвратить ФИО6 денежные средства в размере 3 121 520 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.


Председательствующий


С.А. Бодункова

Судьи


М.В. Смольникова

Н.А. Шарова