Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А53-15297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15297/21
29 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 25.08.2020 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южстрой» о взыскании ущерба в размера 214 082,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении уточненного отзыва, поданного в электронном виде, исковые требования не признал в полном объеме, указал, что заявление о назначении судебной экспертизы не поддерживается.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 23.11.2020 представителями ООО «Южстрой» при проведении земляных работ по адресу <...> повреждены кабельные линии КЛ-0,4кВ КТП-828 л.1 оп.1; КЛ-бкВ ТП-828 л.1 - ТП-241 л.5, находящиеся на балансе ООО «Севастопольэнерго», что зафиксировано в актах о повреждении имущества от 23.11.2020, 17.11.2020. Истец указывает, что земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, проводились самовольно, без получения ордера, без предварительного согласования с сетевой организацией и без вызова ее представителя. Истец полагает, что в результате повреждения данных кабельных линий ООО «Севастопольэнерго» причинен ущерб, который выражается в произведенных затратах на восстановление энергоснабжения и безопасного их использования, что составило 214 082,06 руб. Истцом в адрес ответчика 03.02.2021 направлена претензия (исх.№ 1164/2-21) о возмещении причиненного ущерба, ответ на которую не поступал.

Ответчиком представлен отзыв и дополнительные отзывы, в которых указано на отсутствие доказательств принадлежности истцу поврежденной кабельной линии, отсутствие вины ответчика в их повреждении, применение неверных расценок в сметном расчете, в связи с чем заявлено о проведении строительно-технической экспертизы по вопросам: 1)Определить фактический состав и объем работ необходимый для восстановления повреждённых кабельных линий, 2) Определить стоимость работ по восстановлению повреждённых кабельных линий. Производство экспертизы ответчик просит поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Новая Экспертиза» (ИНН <***>) ФИО3, ФИО4 Представитель ответчика в судебном заседании указал, что заявление о назначении судебной экспертизы не поддерживается.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из системного толкования указанной нормы в совокупности со статьями 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда лицо, чье право нарушено, не связано с правонарушителем договорным правоотношением, восстановление нарушенного права опосредуется обязательством вследствие причинения вреда, содержание которого в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации образуется обязанностью возместить вред в натуре либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу изложенного по своей правовой природе спорные правоотношения между истцом как потерпевшим и ответчиком как причинителем вреда являются обязательствами вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ссылка ответчика на постановления Севтехнадзора № 26/02-ЭН, № 27/02-ЭН от 12.04.2021 отклоняется судом, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия необходимых доказательств, что не исключает право истца доказывать наличие оснований для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба.

Обстоятельства, установленные постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно статье 69 АПК РФ не отнесены к числу обстоятельств, от доказывания которых стороны освобождены.

Истцом в материалы дела представлено письмо Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 02.12.2020 № 9819/01-03-01.1-18/02/20, в соответствии с которым земляные работы по адресу пгт. Кача, ул. Нестерова 22 проводились в соответствии с государственным контрактом «Выполнение работ по капитальному ремонту объектов наружного освещения», заказчиком выступало ГБУ «Горсвет», подрядчиком работ - ООО «Южстрой». Согласно данному письму в связи с систематическим повреждением кабельных линий, находящихся на балансе ООО «Севастопольэнерго», в адрес ООО «Южстрой» направлено письмо о необходимости вызова на место земляных работ представителя ООО «Севастопольэнерго» для уточнения положения своих коммуникаций и фиксации в письменной форме особых условий производства работ.

Кроме того, согласно представленным самим ответчика постановлениям Севтехнадзора № 26/02-ЭН, № 27/02-ЭН от 12.04.2021 повреждение кабельных линий истца допускалось до происшествия 23.11.2020, в частности, 17.11.2020.

Между тем, мер по предупреждению повреждения кабельных линий после указанной даты ответчиком не принято. Соответствующих доказательств суду не представлено.

Так, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Постановления Правительства от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» раздела 3 (в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

Согласно п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 27.10 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП, до начала земляных работ строительной организации необходимо вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ.

Также, согласно пунктам 16.2.1, 16.2.2 Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя 06.02.2018 года № 64-ПП (далее - Порядок проведения земляных работ), в срок не позднее 3-х календарных дней до начала производства земляных работ о начале данных работ подлежат извещению эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ.

Доказательства исполнения указанных требований нормативных актов ответчиком не представлены.

Согласно пунктам 21.3, 21.4 Порядка проведения земляных работ, ответственность за сохранность существующих подземных инженерных сетей, зеленых насаждений, восстановление твердого покрытия несет исполнитель земляных работ. В случае повреждения прилегающих или пересекающихся коммуникаций, последние подлежат восстановлению исполнителем своими силами и за свой счет. Физические и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящего Порядка и соблюдение правил безопасности в зоне проведения работ в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя.

На основании изложенного, поскольку ООО «Южстрой» не представлено доказательства получения соответствующего разрешения и предварительного согласования с сетевой организацией проведения соответствующих работ, а также вызова представителя сетевой организации, суд полагает обоснованным требование истца о возмещении материального ущерба.

Далее, вопреки возражениям ответчика принадлежность поврежденных линий сетевой организации подтверждается балансовыми справками от 19.11.2020 № 18543, от 23.11.2020 № 18749/2-20.

Кабельные линии КЛ-0,4кВ КТП-828 л.1 оп.1; КЛ-бкВ ТП-828 л.1 - ТП- 241 л. 5 переданы на баланс ООО «Севастопольэнерго» в результате заключенного договора купли-продажи имущества № 540-03/17 от 11.04.2017 между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ООО «Севастопольэнерго». Во исполнение договора сторонами подписан акт приема-передачи имущества, составляющего предмет договора (копии договора и акта прилагаются).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения и налоговая база по налогу на имущество определяются в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, имеющих разный срок полезного использования, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы” кабельная линия электропередачи отнесена к подгруппе "сооружения” (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте "в” названного пункта указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике” объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (в т.ч. трансформаторные подстанции), составляющих единый функциональный комплекс.

Кабельные линии КЛ-0,4кВ КТП-828 л.1 оп.1; КЛ-бкВ ТП-828 л.1 - ТП-241 л.5 как имущество учтено на балансе ООО «Севастопольэнерго» в качестве объекта основных средств, который входит в состав единого обособленного комплекса, который функционально предназначен для осуществления приема, трансформации и передачи электроэнергии.

Кроме того, истцом приставлены паспорта ТП 828 - ТП 241; КТП 828 л.1 оп.1, план границ объекта (охранная зона объекта электросетевого хозяйства).

При определении размера подлежащего возмещению в пользу истца ущерба суд руководствуется следующим.

Истец указал, что сумма ущерба и стоимость затраченных материальных ресурсов подтверждается договорами № 253/2-20, 254/2-20 о компенсации причиненного ущерба в результате повреждения имущества от 11.12.2020 на сумму 137 300,69 руб. и 76 781,37 руб., локальными сметными расчетами № 418/61р, 427/61р являющимися приложениями к договорам, актами о приемке выполненных работ № 1/418/61р, 1/427/61р, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1/418/61р, 1/427/61р, счетами на оплату от 11.12.2020 № 1142, 1143, направленными ООО «Южстрой» 14.12.2020 (исх. № 19751/2-20,19753/2-20).

Ответчик полагает необходимым производить расчет на основании Территориальных сметных нормативов города Севастополя (ТЭР-2001).

Проанализировав данные доводы сторон, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 743 ГК РФ определена обязанность проведения строительно- монтажных работ на основании сметы.

В соответствии с актами о повреждении имущества от 17.11.2020, 23.11.2020 для получения исходных данных о фактических объемах работ и материалов, необходимых для составления локально сметного расчета, представителями ООО «Севастопольэнерго» осуществляется выезд на место для составления акта по форме Ф-2.

При определении суммы восстановительных строительно-монтажных работ, проводимых ООО «Севастопольэнерго» для устранения последствий причиненного ущерба, использована смета, составленная с помощью программного комплекса «ГРАНД-Смета» с применением Методической инструкции «Порядок при повреждении имущества ООО «Севастопольэнерго» сторонними организациями или физическими лицами», утвержденной Приказом ООО «Севастопольэнерго» от 19.02.2018 №53/0/5-18. Расчеты работ и затрат осуществлены на основании ВУЕР_ИО и ВУЕР_КЛ (ведомственные укрупненные единичные расценки).

Локальный сметный расчет о стоимости работ составлен с применением Ведомственных укрупненных единичных расценок (ВУЕР) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, утвержденных Минэнерго с учетом технологии восстановления объектов электрических сетей.

Судом отклоняется довод ответчика о необходимости применения в расчетах суммы ущерба Территориальных сметных нормативов города Севастополя (ТЭР-2001), поскольку постановлением Правительства города Севастополя от 29.06.2017 №481-ПП «О введении в действие изменений в территориальные сметные нормативы города Севастополя» установлено, что территориальная сметная нормативная база города Севастополя (ТЭР-2001), на которую ссылается ответчик в обоснование своих доводов, предназначена для определения сметной стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории города Севастополя, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета города Севастополя.

Таким образом, спорные правоотношения с участием сторон по настоящему делу, не относятся к сфере регулирования указанного правового акта.

При этом, сборники ВУЕР, на основании которых выполнены локально-сметные расчеты суммы восстановительных (строительно-монтажных работ), проводимых ООО «Севастопольэнерго» для локализации последствий причиненного ущерба, являются специализированными сборниками, предназначенными для предприятий электроэнергетической отрасли. Нормативы ВУЕР в наиболее полном объеме учитывают технологию производства работ на объектах энергетической отрасли. Расценки данного сборника охватывают весь комплекс операций, необходимых для выполнения конкретных работ каждого вида ремонтируемого имущества Сборники ВУЕР рекомендованы к применению протоколом совещания Минэнерго Российской Федерации от 01.02.2011 №10-337.

Между тем, судом проанализировано содержание представленного истцом расчета и установлено включение в сумму ущерба затрат на оплату труда и накладных расходов.

В ответ на запрос суда истцом пояснено, что при составлении локально-сметного расчета не закладывается прибыль предприятия и налог на добавленную стоимость, однако включаются накладные расходы. Под накладными расходами истцом понимаются затраты на организацию строительного производства и обслуживание производства. К ним, в том числе, истец относит расходы по организации и производству работ, расходы по обслуживанию рабочих, в том числе расходы на оплату труда работников линейного персонала, рабочих хозяйственного обслуживания; расходы на эксплуатацию служебного легкового автотранспорта; расходы по обслуживанию санитарно-гигиенических и бытовых условий; расходы на охрану труда и технику безопасности, износ и расходы, связанные с содержанием, ремонтом и разборкой временных (нетитульных) сооружений, приспособлений и устройств; износ и расходы по ремонту малоценных и быстроизнашивающихся инструментов и производственного инвентаря. Накладные расходы начисляются в процентах на фонд оплаты труда, т.е. на заработную плату за выполненные работы. накладные расходы начислены в процентах на фонд оплаты труда, т.е. на заработную плату за выполненные работы.

Согласно представленным истцом данным фонд оплаты труда по локально-сметному расчету № 427/61р составил 13 405,09 руб., накладные расходы 25 961,56 руб.

Фонд оплаты труда по локально-сметному расчету № 418/61р составил 19582,40 руб., накладные расходы 35524, 25 руб.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы (с уплатой налогов и взносов) является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Таким образом, выплата обществом заработной платы, а также внесение взносов за работников, является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя. То есть указанные расходы были бы понесены истцом вне зависимости от факта повреждения ответчиком спорного кабеля, прямая причинная связь между данными расходами истца и действиями ответчика отсутствует.

Материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

То обстоятельство, что время, потраченное работниками истца на устранение допущенный ответчиком повреждений кабельной линии истца, повлекло недополучение им доходов либо возникновение иных убытков, истец не доказал.

Равным образом и накладные расходы, включающие согласно Приказу Минстроя России от 21.12.2020 № 812/пр «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства» расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала, затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, амортизацию, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, командировки и т.д., являются, по своей сути, условно-постоянными расходами организации, которые в данном случае не связаны напрямую с повреждением кабельной линии, так как не возникли непосредственно по факту причинения убытков.

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом сумм заработной платы, поскольку эти расходы являются для истца не ущербом, а условно постоянными расходами.

Затраты на оплату труда при выполнении работником возложенных на него трудовым договором обязанностей и накладные расходы не могут являться убытками работодателя в смысле, придаваемом ему статьей 15 Кодекса.

Данный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 29.09.2021 по делу № А53-1185/2021, от 04.06.2021 по делу № А53-20599/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. № 15АП-10709/2018 по делу № А53-9606/2018, от 27 июля 2018 г. № 15АП-8940/2018 по делу № А32-3450/2018, от 19 мая 2020 г. № 15АП-5872/2020 по делу № А32-34979/2019, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022 № Ф04-8074/2021 по делу № А46-15867/2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2019 № Ф01-1991/2019 по делу № А39-7574/2018.

На основании изложенного суд признает необоснованным включение истцом в расчет подлежащего возмещению ответчиком ущерба затрат на оплату труда и накладных расходов.

В остальной части возражения ответчика отклоняются судом, поскольку истцом представлено обоснование включения в расчет отсутствующих в счете ответчика работ и видов ущерба.

Так, в локально сметный расчет включены суммы убытков от недоотпуска электроэнергии и оперативных переключений электросетей. Недоотпуск электроэнергии рассчитан с учетом его фактического объема, средневзвешенного экономически обоснованного единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии, величины упущенного дохода, объема потерь электроэнергии, цены на покупку потерь, стоимости потерь. Как обосновано указал истец, ввиду того, что во время проведения аварийно-восстановительных работ потребители оставались без электроснабжения, произошел недотпуск переданной ООО «Севастопольэнерго» электроэнергии, и, соответственно, убытки в результате неуплаты денежных средств за недопоставленную им электроэнергию. Недоотпуск электрической энергии потребителям в результате технологического нарушения в работе вычислялся с момента прекращения или ограничения подачи энергии до момента возобновления ее подачи с нормальными параметрами всем потребителям, исходя из нагрузки этих линий и длительности пребывания их в отключенном состоянии.

Судом также отклоняется приведенное ответчиком сокращение перечня объемов работ - Уточнение места повреждения силовых кабельных линий напряжением 6-20 кВ одним из абсолютных методов в условиях города межремонтное (1 повреждение), Фазировка силовых кабельных линий напряжением 6-20 кВ межремонтная (1 кабель), Заготовка кабельных вставок масса 1 пог.м кабеля до 6 кг (1 вставка), Установка и снятие палатки (1 палатка), Уточнение места повреждения силовых кабельных линий напряжением 6-20 кВ одним из абсолютныхметодоввусловияхгорода межремонтное (1 повреждение), Определение целостности жил кабелей и фазировка силовых кабельных линий до 1 кВ вкл. (1 кабель).

Как обоснованно указал истец, данные виды работ являются неотъемлемой частью при производстве аварийно-восстановительных работ, аварийно-восстановительные работы должны быть выполнены с соблюдением технологии ремонта и обеспечением безопасных условий труда в соответствии с требованиями Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и Правил устройства электроустановок. Электротехническая лаборатория подключается в распределительном устройстве к кабельной линии и, с использованием специальных технических средств, подтверждает, что повреждение находится на выведенной в ремонт кабельной линии. Уточнение места повреждения необходимо для установления локального участка повреждения кабельной линии, так как визуально установить поврежденный участок невозможно. При подготовке кабельной линии к ремонту выполняются в необходимом объеме: земляные работы, разделка, дефектовка, демонтаж поврежденного участка кабеля, определяется длина кабельной вставки с учетом ремонтопригодности кабеля и местом установки кабельных муфт. После этого подготавливается кабельная вставка и выполняется укладка кабеля в траншее с установкой соединительных муфт. Установка палатки предусмотрена технологией работ согласно Единых норм и расценок на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы (ЕНиР 23.4.) «Кабельные линии электропередачи». Согласно раздела 4, палатка устанавливается в зоне выполнения работ при установке кабельных муфт. Фазирование проводится в обязательном порядке при ремонте силового кабеля, когда есть вероятность изменения очерёдности фаз, и их несоответствия между собой и шинами распределительного устройства. Игнорирование данного вида работ может привести к серьезным аварийным последствиям в электросети.

Таким образом, доводы ответчика о неправильном применении истцом методики расчета причиненного ущерба подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Всего обоснованными являются требования на сумму 119608,76 руб. (214 082,06 –13405,09-25961,56-19582,4-35524,25).

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении строительно-технической экспертизы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Так, согласно статье 82 АПК РФ назначение экспертизы производится судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В рамках настоящего дела после предложения суда о рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы истцом и ответчиком представлены достаточные пояснения относительно произведенных расчетов, при этом, определение подлежащего применению нормативного сборника при производстве расчета является вопросом права, подлежащим определению судом.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании указал, что заявление о назначении судебной экспертизы не поддерживается.

В связи с изложенным внесенные ответчиком на депозитный счет суда денежные средства в сумме 20 000 руб. подлежат возврату.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (55,87 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 119608,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4068,45 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 20 000 руб., внесенных платежным поручением от 17.01.2022 № 9.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова