Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-23687/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24116/2021

Дело № А40-23687/17
г. Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 по делу № А40-23687/17 об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЕТИКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127549, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО4- ФИО5 дов.от 23.05.2019

ФИО4- лично, паспорт

от ФИО6- ФИО7 дов.от 18.09.2020




У С Т А Н О В И Л:

07.02.2017г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЕТИКОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>; 127549, <...>).

Определением суда от 14.02.2017г. заявление ФИО4 было оставлено без движения на срок до 15.03.2017г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных п.2 ч.2 ст. 125, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017г. принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЕТИКОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>; 127549, <...>), возбуждено производство по делу № А40-23687/17-66-32.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017г. определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017г. оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу № А40- 23687/2017-66-32 ФИО4 на его правопреемника ООО «Марк и Энгель».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017г. определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017г. оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Марк и Энгель» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ФЕТИКОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>; 127549, <...>) по делу № А40-23687/17-66-32 оставлено без рассмотрения (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника).

15.03.2017г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Компании с ограниченной ответственностью «КАПЕНДА ЛИМИТЕД» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЕТИКОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>; 127549, <...>).

Определением суда от 12.10.2018г. заявление Компании с ограниченной ответственностью «КАПЕНДА ЛИМИТЕД» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЕТИКОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>; 127549, <...>) по делу № А40-23687/17-66-32 оставлено без рассмотрения (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника).

21.03.2017г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Бамгбала Адетунжи Рилвана о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЕТИКОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>; 127549, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019г. заявление Бамгбала Адетунжи Рилвана о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ФЕТИКОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>; 127549, <...>) по делу № А40-23687/17-66-32 оставлено без рассмотрения (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника).

07.06.2017г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ВЕТЭРРА» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЕТИКОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>; 127549, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу № А40-23687/17-66-32 ООО «ВЕТЭРРА» на его правопреемника ФИО8.

Оставлено без рассмотрения заявление ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ФЕТИКОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>; 127549, <...>) по делу № А40-23687/17-66-32 (заявление признано необоснованным ввиду заинтересованности заявителя и должника).

09.06.2017г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЕТИКОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>; 127549, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019г. заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ФЕТИКОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>; 127549, <...>) по делу № А40-23687/17-66-32 оставлено без рассмотрения.

04.04.2018г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЕТИКОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>; 127549, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019г. в отношении ООО «ФЕТИКОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>; 127549, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 140406, г. Коломна, а/я 134), являющийся членом Ассоциации СРО «МЦПУ» (123557, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №137 от 03.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019г. должник ООО «ФЕТИКОР» (ОГРН<***>, ИНН <***>; 127549, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 140406, г. Коломна, а/я 134), являющийся членом Ассоциации СРО «МЦПУ» (123557, <...>).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ассоциации СРО «МЦПУ» об освобождении конкурсного управляющего должника ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле № А40-23687/17- 66-32 о банкротстве ООО «ФЕТИКОР».

В судебном заседании представитель ФИО4 ходатайствовал об утверждении конкурсного управляющего, которого выбрали на собрании кредиторов, а не того, кого представила саморегулируемая организация.

ФИО2 возражал, указал, что результаты собрания должны были доведены до всех кредиторов, ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 г. заявление Ассоциации СРО «МЦПУ» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленному в материалы дела заявлению Ассоциации СРО «МЦПУ» на основании решения Центрального Совета Ассоциации СРО «МЦПУ» от 09.11.2020 г. ФИО3 исключен из членов Ассоциации СРО «МЦПУ» на основании заявления о добровольном выходе.

В соответствии с п. 1 ст. 20.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации.

Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об освобождении ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника не может быть рассмотрен в судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, отложил судебное заседание в соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФЕТИКОР». Отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «ФЕТИКОР» на 17.03.2021г. на 10-45 в зале № 11021 (11 этаж) в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>. Союзу АУ «Возрождение» (107078, <...> ) представить суду в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО9 требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обеспечить явку арбитражного управляющего в судебное заседание.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленному в материалы дела заявлению Ассоциации СРО «МЦПУ» на основании решения Центрального Совета Ассоциации СРО «МЦПУ» от 09.11.2020 г. ФИО3 исключен из членов Ассоциации СРО «МЦПУ» на основании заявления о добровольном выходе.

В соответствии с п. 1 ст. 20.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации.

Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об освобождении ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 по делу № А40-23687/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.А.Комаров

Судьи: Ж.Ц.Бальжинимаева

С.А.Назарова