Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А52-1495/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1495/2017
г. Вологда
20 мая 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2021 года по делу № А52-1495/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» (адрес: 180004, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ООО «ЭСМ», Общество, должник).

Определением суда от 24.01.2018 (резолютивная часть объявлена 17.01.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 04.06.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 10.07.2019 (резолютивная часть объявлена 03.07.2019) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим ООО «ЭСМ» утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением от 01.12.2020 о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести процессуальную замену лица по делу № А52-1495/2017 ФИО3 на нее в части права требования ФИО3 о возмещении расходов и о взыскании вознаграждения по процедурам банкротства Общества.

Определением суда от 25.02.2021 производство по заявлению прекращено.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, поскольку ФИО3 осуществлял полномочия временного и конкурсного управляющего должника, он обладает правами на получение соответствующего вознаграждения и возмещения понесенных расходов, в связи с чем вправе уступить соответствующие права ФИО2; отсутствие в производстве суда спора по вопросу взыскания расходов по делу о банкротстве не препятствует процессуальному правопреемству.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 382 и статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не лишен правовой возможности передать принадлежащее ему требование другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав. Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве рассматривается тем судом, в производстве которого находится материально-правовой спор.

Судом установлено, что на момент подачи заявления от 01.12.2020 о процессуальном правопреемстве вопрос относительно взыскания суммы вознаграждения ФИО3 в рамках дела № А52-1495/2017 не рассматривался.

Заявления арбитражного управляющего ФИО3 и ФИО2 от 21.01.2021 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области о взыскании вознаграждения за период процедуры конкурсного производства и расходов были оставлены без движения определениями суда от 04.02.2021 и приняты к производству определениями суда от 02.03.2021.

Поскольку как на момент подачи, так и на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствовал материально - правовой спор с участием ФИО3, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по нему.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее процессуальное законодательство не запрещает повторную подачу заявления об установлении процессуального правопреемства, которое может быть произведено на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 АПК РФ) и подлежит рассмотрению по общим правилам, установленным статьей 159 АПК РФ для разрешения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ФИО2 не лишена возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках рассматриваемого в настоящее время спора о взыскании вознаграждения за период процедуры конкурсного производства и понесенных расходов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы права применены судом правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2021 года по делу № А52-1495/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева