Постановление от 21 июля 2017 г. по делу № А03-12988/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-12988/2016 резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2017г.

постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2017г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (рег. № 07АП-5006/2017) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 мая 2017г. (судья Сигарев П.В.)

по делу № А03-12988/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656006, Алтай- ский кр, <...>)

(по заявлению ООО «Сибстройсервис» о включении требования в реестр требований кредиторов должника),

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2016 возбуждено произ- водство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капстрой».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» введена процедура наблюдения. Времен- ным управляющим утверждена ФИО2. Объявление о введении проце- дуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2017 (резолютивная часть оглашена 01.03.2017) ООО «Капстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвер- ждена ФИО2

15.12.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», г. Краснодар (ОГРН 1122224003989, ИНН 2224154427) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в раз- мере 1 992 320 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2017г. в удовлетворении заявления ООО «Сибстройсервис» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибстройсервис» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в качестве доказательств выполнения работ кредитор представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставленные на основании их счета-фактуры, представлены также акты сверки. Апеллянт считает, что перечень указанных документов является достаточным основанием для включения требования в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив закон- ность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.05.2015 между ООО «Сибстройсервис» (субподрядчик) и должником (генподрядчик) заключен договор подряда № 7.

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить внутренние отделочные работы на объекте: многоквартирный жилой дом по ул. Чудненко 92 в городе Барнауле из материалов генподрядчика и сдать их результат генпод- рядчику, а генподрядчик обязуется принять результат и оплатить его.

Как указано в п. 1.2 договора перечень работ определен в приложении № 1 к нему (локальная смета).

Стоимость работ и затрат по договору, в соответствии с приложением № 1 составляет 3 885 592,50 руб., в том числе НДС 18 % (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 генподрядчик обязан провести оплату за фактически выпол- ненные субподрядчиком работы в срок не позднее 30 дней со дня предоставления счета-

фактуры и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Сроки выполнения работ: начало - июнь 2015 года, окончание работ – декабрь 2015 года (п. 3.1 договора).

Как указано в п. 5.1 договора, субподрядчик на позднее 20 числа отчетного (кален- дарного) месяца предоставляет генподрядчику акт приемки выполненных работ (форма КС- 2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3). В течение 10 календарных дней с даты получения акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) генподрядчик обязан принять выполненные работы, под- писать акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и пере- дать 2 экземпляра субподрядчику, либо дать письменный обоснованный отказ в подписании.

В качестве доказательств выполнения работ, заявитель представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленные на основании их счета-фактуры на оплату. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2015 год, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2015 задолженность по договору в пользу заявителя составляет 1 992 320 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта оказания заявителем должнику услуг (выполнения работ).

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связан- ных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относи-

тельно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответ-

ствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Це- лью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и за- конных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем. Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно со- зданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

По смыслу части 1 статьи 64, части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан оценить достоверность каждого доказательства и не вправе основывать свои выводы на недостоверных доказательствах.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу про- верить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив отсут- ствие доказательств реальной возможности ООО «Сибстройсервис» выполнить заявленные для оплаты работы, а также то, что при рассмотрении требований физических лиц, привлека- емых должником на основании гражданско-правовых договоров, установлено реальное вы- полнение ими работ на объектах должника, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наличие подписанного со стороны должника акта сверки, отражающего долг в размере 1 992 320руб., без представления доказательств возможности выполнения работ, не может являться доста- точным основанием для включения требования в реестр требований кредиторов, поскольку должник мог признавать долг по различным причинам, не связанным с фактическим наличи- ем долга, в том числе для применения вычетов по НДС либо искусственного создания «дру- жественного кредитора» и т.д.

В апелляционный суд от подателя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств свидетельствующих, по мнению апеллянта, о возможности заявителя выполнить спорные работы.

Апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных доказательств по сле- дующим основаниям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содер- жащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в матери- алах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадле-

жащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обя- занностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбира- тельства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принима- ются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины ува- жительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В то же время согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в си- лу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состя- зательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представ- ленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридиче- ское значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или пред- ставлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирую- щими спорные правоотношения.

Исследовав ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и дополнение к нему, апелляционный суд считает, что доказательств наличия уважительных причин не- представления их в суде первой инстанции не представлено. Приложенные документы, по мнению апелляционного суда, не опровергают обоснованных выводов суда первой инстан-

ции о недоказанности заявителем факта реального выполнения спорных работ, и являются не относимыми доказательствами по настоящему обособленному спору.

Кроме того, апелляционный суд критически относится к пояснениям представителя заявителя о намерении представить указанные документы в суд первой инстанции, поскольку, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ссылок на указанные документы и изложенные в ходатайстве и дополнениях к нему обстоятельства, ООО «Сибстройсервис» не ссылалось.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разби- рательства, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции, апелля- ционного суда не обеспечил, правом на предоставление относимых и допустимых доказательств не воспользовался.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностя- ми, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несо- вершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В абзаце втором части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблаго- приятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и не- предотвратимых обстоятельств.

Приведенная норма процессуального законодательства, равно как и часть 2 статьи 9 АПК РФ, относят неявку в судебные заседания к процессуальным рискам неявившейся в суд стороны, поскольку именно такая сторона, как полноправная участница арбитражного процесса, несет ответственность за совершение или несовершение ею процессуальных действий.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое

значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснован-

ного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворе- ния заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеет- ся. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от «18» мая 2017г. по делу № А03- 12988/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Логачев К.Д.

Иванов О.А.

Кудряшева Е.В.