Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А45-13259/2015СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. г. Томск Дело № А45-13259/2015 06.09.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме 30.08.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева судей Т.Е. Стасюк, Н.Н. Фроловой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности № 25/255 от 21.11.2016г. от ответчика: без участия (извещен) от третьего лица: без участия (извещено) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кыштовский мясоперерабатывающий завод «Лесная поляна» (номер апелляционного производства 07АП-12135/15(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2017г. об изменении порядка исполнения судебного акта по делу № А45-13259/2015 (Судья А.Г. Хлопова) по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кыштовский мясоперерабатывающий завод «Лесная поляна», Новосибирская область, Кыштовский район, с. Кыштовка (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания «Щебень», г. Новосибирск об обращении взыскания на заложенное имущество открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кыштовский мясоперерабатывающий завод «Лесная поляна» (далее ООО «Кыштовский мясоперерабатывающий завод «Лесная поляна», ответчик) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 112500/0117-7.2 от 29.12.2011г. и договору о залоге оборудования № 112500/0117-5 от 27.12.2011г., заключенным в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Сибирская Торговая Компания «Щебень» перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», по договору об открытии кредитной линии № 112500/0117 от 27.12.2011г. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания «Щебень». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2015г. требования истца были удовлетворены, судом было обращено взыскание на следующее имущество ООО «Кыштовский мясоперерабатывающий завод «Лесная поляна», переданное в обеспечение обязательств ООО «Сибирская Торговая Компания «Щебень» по договору об открытии кредитной линии № 112500/0117 от 27.12.2011г., заложенное по договору № 112500/0117-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.12.2011г., с установлением начальной продажной цены, равной залоговой, и реализацией на публичных торгах: нежилое здание (гараж), площадь 30,0 кв.м., инв. № 166, литер А, этажность: 1, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 54:16:010279:0003:166, с установлением начальной продажной цены в размере 107 500 руб.; нежилое здание (административное), площадь 84,44 кв.м., инв. № 96, литер А, этажность: 1, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 54:16:010279:0004:96, с установлением начальной продажной цены в размере 299 000 руб.; нежилое здание (цех копченостей), площадь 395,5 кв.м., инв. № 171, литер А, этажность: 1, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 54:16:010279:0004:171, с установлением начальной продажной цены в размере 1 580 500 руб.; здание (хладобойня), площадь 458,9 кв.м., нежилое здание, инв. № 223, литер А, этажность: 2, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 54:16:010279:0008:223, с установлением начальной продажной цены в размере 1 802 500 руб.; нежилое здание (склад продукции), площадь 126,0 кв.м., инв. № 170, литер А, этажность: 1, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 54:16:010279:0004:170, с установлением начальной продажной цены в размере 449 500 руб.; нежилое здание (гараж), площадь 173,1 кв.м., инв. № 168, литер А, этажность: 1, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 54:16:010279:0003:168, с установлением начальной продажной цены в размере 562 500 руб.; земельный участок, площадь 12 472 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 54:16:010279:8, с установлением начальной продажной цены в размере 2 557 000 руб.; заложенное по договору № 112500/0117-5 о залоге оборудования от 27.12.2011, с установлением общей начальной продажной цены, равной залоговой в сумме 2 897 250 руб., и реализацией на публичных торгах: № п/п Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер) Год выпуска Количество ед. Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.) Местонахождение (адрес, цех, подразделение) Инвентарный номер по учету на предприя-тии Балансовая стоимость на 01.10.2011 года (руб.) Рыночная стоимость (руб.) Ликвида-ционная стоимость (руб.) Залого-вая стои-мость (руб.) К-0,5 1 Универсальная машина для обработки кишок ФОК ПС 11 1999 1 - <...> 240 4 980 98 870 86 020 49 435 2 Мойка со стерилизатором 221. ФО.1,5,11 1999 1 - 241 1 250 18 320 15 940 9 160 3 Форма для фарша 1999 20 - 256-275 320 2 600 2 260 1 300 4 Весы монорельсовые электрические ТВ-003/05Д 2000 2 - 315 5 120 57 100 49 680 28 550 5 ФИО3 для посадки туш на подвесной путьТД-ПД50 2000 1 - 323 5 230 111 300 96 830 55 650 6 Пила для распиловки туш КТ-ФПТ-ПС 2000 1 - 324 2 440 54 690 47 580 27 345 7 Комплект ножей 2000 2 - 316-317 640 2 940 2 560 1 470 8 Тележка ковшовая 2000 4 - 318-321 5 150 28 000 24 360 14 000 9 ФИО3 для обработки с./продуктов Г6-ФЦI 1999 1 - 242 3 250 72 790 63 330 36 395 10 Устройство для оглушения ПК-ПМ-40 1999 1 - 277 620 6 000 5 220 3 000 11 Подъемно - опускная платформа В2-ФПП 1999 1 - 287 2 120 35 000 30 450 17 500 12 ФИО3 для съемки шкур МКЗ -П 1999 1 - 278 2 410 34 000 29 580 17 000 13 Стол для оскребки свиных шкур 2000 1 - 325 540 3 300 2 870 1 650 14 Путовая цепь КРС 1999 5 - 288 530 2 150 1 870 1 075 15 Путовая цепь свиней 1999 5 - 243 390 1 850 1 610 925 16 Разнога для КРС 1999 5 - 279 530 1 150 1 000 575 17 Разнога для свиней 1999 10 - 244-253 440 2 300 2 000 1 150 18 Весы платформенные цифровые ВСЗ 2000 1 - 322 2 800 17 200 14 960 8 600 19 Чан технологический САП 12700 2000 3 - 334 2 980 54 690 47 580 27 345 20 Чан для выворачивания кишок ФОКПС 10 2000 1 - 332 550 4 000 3 480 2 000 21 Стол технологический 2000 1 - 335 690 4 700 4 090 2 350 22 Стол для разборки кишок 2000 1 - 333 620 8 470 7 370 4 235 23 Бокс для оглушения 2000 1 - 340 2 900 44 000 38 280 22 000 24 Чан для шпарки туш свиней САП 127.00 ОПС 2000 1 - 327 1 930 47 500 41 330 23 750 25 Стеллаж для с./продуктов 2000 1 - 330 730 4 300 3 740 2 150 26 Стол для нутровки и разборки ливера 2000 1 - 326 2 420 11 120 9 670 5 560 27 Стол технологический для опорожнения желудка 2000 1 - 329 650 4 160 3 620 2 080 28 Площадка для пересадки туш ПД 8 2000 1 - 328 1 450 6 150 5 350 3 075 29 Подъемно - опускная площадка В2-ФПП 2000 1 - 336 3 200 35 000 30 450 17 500 30 Котел эл. Варочный, 60 л. КПЭСМ-60М 2000 1 - 331 3 350 36 160 31 460 18 080 31 Холодильная машина МС 76А, 3 ед. 2001 1 - 382 10 320 1 461 210 1 271 250 730 605 32 Холодильная камера ХД 18, 3 ед. 33 Стиральная машина "Вятка - автомат" "Мария" 2001 1 - 384 230 3 550 3 090 1 775 34 Фаршемешалка ФМ-015 1999 1 - 255 5 220 144 930 126 090 72 465 35 Волчок 221 ФВ 1999 1 - 280 5 120 90 930 79 110 45 465 36 Шприц вакуумный 221 ФШ 1999 1 - 282 3 200 61 750 53 720 30 875 37 Загрузочное устройство 221ФО1,5 2000 4 - 353-356 5 310 224 400 195 230 112 200 38 Куттер 2000 1 - 357 3 310 173 240 150 720 86 620 39 Ванна-тележка 120л 2000 10 - 341-350 2 570 40 000 34 800 20 000 40 Стеллаж для мытья 2000 2 - 352 1 220 10 840 9 430 5 420 41 Шприцеватель мяса 221ФУ020 1999 1 - 289 1 140 18 200 15 830 9 100 42 Массажер 221ФБЗ00.0 1999 1 - 281 2 670 68 350 59 460 34 175 43 Комплект ТДК на 100 кг 221ФТ150.00.00 1999 2 - 285-286 2 150 198 740 172 900 99 370 44 Комплект ТДК на 350 кг 221ФТ150.00.00 1999 1 - 283 2 300 102 670 89 320 51 335 45 Тележка 200 л. 1999 1 - 284 220 2 240 1 950 1 120 46 Мойка со стерилизатором 221.ФО.1,5 2000 1 - 358 1 300 18 320 15 940 9 160 47 Шприц с перекрутом ФК220.0 2000 1 - 339 3 200 123 270 107 240 61 635 48 Льдогенератор (Италия) ЛДРА 1999 1 - 293 2 100 44 310 38 550 22 155 49 Слайсер СД1 1999 1 - 294 650 5 150 4 480 2 575 50 ФИО4 1999 1 - 291 510 17 660 15 360 8 830 51 Весы напольные 150 кг ТВН 1999 1 - 292 320 5 680 4 940 2 840 52 Весы электронные 15 кг МК 1999 1 - 290 200 3 130 2 720 1 565 53 Электроварочный котел 50 л. КП-50 2000 1 - 337 1 130 33 870 29 470 16 935 54 Электрованна 150 л. КП-150 2000 1 - 338 2 100 43 090 37 490 21 545 55 Клипсатор ДК 2000 1 - 359 2 640 44 780 38 960 22 390 56 Пила ленточная настольная КТ-210 2000 1 - 363 1 220 37 050 32 230 18 525 57 Холодильная машина R81КС-ТFD-523 2000 3 - 360-362 15 620 2 007 330 1 746 380 1 003 665 ИТОГО 119 136 200 5 794 500 5 041 200 2 897 250 Взыскателю был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кыштовскому району УФССП по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № 2869/15/54027-ИП от 09.11.2015г. 23.10.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области имущества, на которое обращено взыскание для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В соответствии с извещением, размещенным на сайте torgi.gov.ru, торги по продаже арестованного имущества, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (протокол заседания комиссии от 06.12.2016г.). 13.02.2017г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2015г. путем установления общей начальной продажной стоимости всех объектов в размере 2 000 000 руб. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2017г. (резолютивная часть объявлена 02.06.2017г.) заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» было удовлетворено, установлена рыночная стоимость всех объектов в размере 1 537 000 руб. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Кыштовский мясоперерабатывающий завод «Лесная поляна» подало апелляционную жалобу, в которой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на то, что заключение судебной экспертизы № 3/2205/2017 от 22.05.2017г., проведенной ООО «ССК-Оценка», не является надлежащим доказательством по настоящему делу; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представило. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам. При подаче апелляционной жалобы ООО «Кыштовский мясоперерабатывающий завод «Лесная поляна» было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ. Кроме того, денежные средства для оплаты экспертизы ответчиком на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда внесены не были. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просил оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 02.06.2017г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Поскольку объективно невозможно предусмотреть все обстоятельства, которые могут служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, названной нормой установлен лишь критерий оценки таких обстоятельств - затруднительность исполнения судебного акта. Исходя из данного критерия суд в каждом конкретном случае решает вопрос, является ли указанное заявителем фактическое обстоятельство основанием для удовлетворения ходатайства. Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. После объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам ст. 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания (п. 42 Постановления № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17.02.2011г.). Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В связи с указанными обстоятельствами, а также необходимости определения изменения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, была проведена судебная экспертиза, согласно заключению ООО «ССК-Оценка» № 3/2205/2017 от 22.05.2017г., рыночная стоимость объектов экспертизы составила 1 537 000 руб. (л.д. 1-79, т. 4). Отклоняя доводы апеллянта о том, что заключение ООО «ССК-Оценка» № 3/2205/2017 от 22.05.2017г. не является надлежащим доказательством по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отчет об оценке имущества, составлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г., в отчете содержится описание объекта оценки и анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость; имеются сведения об источнике информации. При этом доказательств того, что определенная оценщиком цена объекта оценки не является наиболее вероятной ценой, по которой объект оценки может быть отчужден, заявителем не представлено. Довод о том, что эксперт неоднократно контактировал с истцом, что ставит под сомнение его незаинтересованность судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в определении суда от 16.03.2017г. по настоящему делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела так же имеется подписка эксперта (л.д. 2, т. 4). Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 02 июня 2017г. по делу № А45-13259/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2017г. по делу № А45-13259/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Д.Г. Ярцев Судьи Н.Н. Фролова Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев ФИО5 Т.Е. Стасюк Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее)Ответчики:ООО Куштовский мясоперерабатывающий завод "Лесная поляна" (подробнее)Иные лица:ООО Сибирская Торговая Компания "Щебень" (подробнее)ООО "ССК-Оценка" (подробнее) ОСП по Кыштовскому р-ну ФССП по НСО (подробнее) |
