Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-22186/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43160/2023

Дело № А40-22186/20
г. Москва
27 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-22186/20, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (адрес для корреспонденции: 192007, г. Санкт-Петербург, а/я 35). Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 года ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (почтовый адрес: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, а\я 10).

03.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам – Решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам – Решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 отказано.

ФИО2 не согласилась с судебным актом первой инстанции и подала апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования второго кредитора ИФНС России №21 не соответствуют положениям ст.6 Закона о банкротстве, что является основанием для прекращения производству по делу о банкротстве, так как сумма заявленная кредитором значительно меньше 500 000 рублей, в связи с чем, просит судебный акт отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В обоснование заявления должник указывала, что новыми обстоятельствами является определение суда от 30.12.2022, которым требование ТСЖ «КРАСНАЯ ГОРКА+» к ФИО2 в размере 1 002 587,82 руб. - признано необоснованным, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО2.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Рассматривая заявление должника по существу, суд первой инстанции указал, что процедура реализации имущества введена в отношении должника на основании решения собрания кредиторов должника от 30.03.2021, ни должником, ни кредиторами не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов, а не только на судебном акте о включении требования ТСЖ «КРАСНАЯ ГОРКА+» в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суд города Москвы от 06.04.2021 по новым обстоятельствам.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-22186/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова

Судьи: А.С. Маслов


М.С.Сафронова