Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-12811/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-25952/2024

г. Москва Дело № А40-12811/23

«28» июня 2024г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Научно-исследовательский институт стали" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-12811/23 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Интелл-Сервис» (ул. Академика Анохина, д. 42, к. 1, кв. 39, Москва, 119602, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт стали» о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "интелл-сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35 649 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по делу № А40-12811/23-27-100.

Определением суда от 10.04.2024 заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, удовлетворено.

С АО "Научно-исследовательский институт стали" в пользу ООО "Интелл-сервис" взысканы судебные расходы в размере 15 649 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

АО "Научно-исследовательский институт стали", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что размер взысканных расходов завышен.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Истец просил взыскать с Ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением спора в размере 35 649 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявителем представлены договор № 301944-25 от 27.04.2021 на оказание юридических услуг и представительство (ведение дел) в арбитражных судах, акт к договору, счет № СЧ 301944-25 от 26.12.2023, платежные поручения № 67 от 05.06.2023, № 75 от 26.06.2023, № 82 от 26.06.2023, № 171 от 25.09.2023, чек от 24.01.2023, банковский ордер № 352054 от 20.01.2023.

Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о доказанности факта несения истцом судебных издержек в заявленной сумме.

Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем истца работы, факт составления письменных документов по делу, достигнутый правовой результат, Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 649 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу № А4012811/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья: Ю.Н. Кухаренко