Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А78-17696/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17696/2018
г.Чита
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления заместителя главного Государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела Государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Россреестра по Забайкальскому краю ФИО3 от 13 ноября 2018 года о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представителя по доверенности от 26.03.2019;

от заинтересованного лица: ФИО5, представителя по доверенности от 17.09.2018 № 30 (срок действия доверенности 1 год).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с вышеуказанным заявлением.

Определением от 27.11.2018 заявление предпринимателя принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

В суд (А78-Д-4/61148 от 19.12.2018) от заявителя поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

11.02.2019 заявитель требования уточнил, просил изменить постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3 от 13 ноября 2018 года о назначении административного наказания по делу № 1-512/513-75/1-18 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в части меры наказания, применить положения ст. 3.2, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения (л.д. 118-119). Относительно истребованных на основании ходатайства документов в Управлении потребительского рынка Администрации городского округа "Город Чита" представитель заявителя в судебном заседании 08.09.2019 пояснил, что факт совершения предпринимателем правонарушения не оспаривает, которым предпринимаются меры для исполнения предписания Управления Росреестра, на истребовании документов не настаивал.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, относительно замены административного штрафа предупреждением отметил, что предприниматель знал о совершении правонарушения при этом продолжал намеренно занимать земельный участок (л.д. 48-52).

Протокольным определением суда от 12.02.2019 уточненные требования заявителя приняты судом к рассмотрению.

Дело рассматривается в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по адресу: <...>, общей площадью 17 кв.м.: из них: 4 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:1155, 13 кв.м. – часть земельного участка собственность на который не разграничена, ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель и обратился в суд с настоящим заявлением.

Распоряжением руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 17.10.2018 №1-1030-р на основании поступившего обращения от 20.09.2018 № 01-51/148-1/18 (л.д. 55), назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО6 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>«а». Период проведения проверки с с24.10.2018 по 21.11.2018 (л.д. 64).

Указанная проверка на основании заявления о согласовании от 17.10.2018 согласована с Прокуратурой Забайкальского края решением от 18.10.2018 № 0382 (л.д. 65-66).

Уведомлением о времени и месте проведения проверки ИП ФИО2 извещен о проведении внеплановой выездной проверки на 24.10.20.18 на 15 ч. 30 мин. (л.д. 67).

При проведении проверки установлено, что проверяемый земельный участок не огорожен, на участке расположены два торговых павильона, принадлежащих ИП ФИО2 и ИП ФИО7

Уведомлением ИП ФИО2 вызван на составление акта проверки на 29.10.2018 (л.д. 68).

Согласно информации Управления потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» по адресу: <...> предусмотрено размещение одного нестационарного торгового объекта (киоска), площадью 7,5 кв.м. В едином Реестре потребительского рынка городского округа «Город Чита» киоск по указанному адресу зарегистрирован на ИП ФИО7 Срок действия свидетельства о внесении в единый Реестр объекта потребительского рынка установлен до 31.05.2018.

При проведении проверки спутниковым приемником Торсоn Hiper SR (заводской номер 1226-10168), геодезическим спутниковым приемником Торсоn Hiper SR (заводской номер 1226-10153) определены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка по павильоном, принадлежащему ИП ФИО2 При обработке полученных данных с помощью программного обеспечения для камеральной обработки геодезических измерений Magnet Office Тools площадь земельного участка составила 17 кв.м.: из них 4 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:1155, а также земельный участок площадью 13 кв.м., собственность на который не разграничена.

В Едином государственном реестре недвижимости, сведения о зарегистрированных правах ИП ФИО2 на земельный участок, расположенный вблизи земельного участка по адресу: <...>, площадью 17 кв.м. отсутствуют.

Результаты проверки отражены государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росрееста по Забайкальскому краю ФИО8 в акте проверки № 449 от 29.10.2018 с приложением обмера площади земельного участка, схематического чертежа земельного участка, фототаблицы, предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, письменные пояснения с приложениями (л.д. 69-90).

По выявленному факту государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель в отношении ИП ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 7.1 КоАП РФ № 1-512-75/1-18, № 1-513-75/1-18, по факту самовольного занятия, в том числе использования ИП ФИО2 земельных участков общей площадью 17 кв.м.: из них 4 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:1155, а также земельный участок площадью 13 кв.м., собственность на который не разграничена, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него (л.д. 90-92).

Определениями от 30.10.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 час. 00 мин. и 11 час. 05 мин. 13.11.2018 (л.д. 93-94). Указанные определения были вручены под расписку представителю предпринимателя (л.д. 97), а также направлены по адресу ИП ФИО2 (л.д. 95), также ИП ФИО2 извещен посредством телефонограммы от 30.10.2018 (л.д. 98).

13.11.2018 дела об административных правонарушениях № 1-512-75/118 и №1-513-75/1-18 объединены в одно производство, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1-512/513-75/1-18 о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 99-101). Копия постановления вручена ИП ФИО2 14.11.2018 о чем свидетельствует отметка (л.д. 101)

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения административного наказания в размере 100000 руб. заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу пункта 1 статьи 71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу частей 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно статье 23.21 КоАП РФ органы, государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.1 КоАП РФ (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Процедура привлечения к административной ответственности, административный органом по мнению суда соблюдена; права заявителя, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные КоАП, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статями 1.6, 2.1, 24.5, 26.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ материалы административного производства (а, следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения такой обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица. К подобным обстоятельствам относятся чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Согласно статье 7.1 КоАП самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. При этом согласно примечанию 1 к указанной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на земельные участки, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Требования, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса, устанавливаются, в частности, Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде, на праве пожизненного наследуемого владения или безвозмездном пользовании. В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1, 2, 3 статьи Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон 381 –ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Читы действует Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный решением Думы городского округа город Чита от 21.06.2017 №92.

Согласно пункту 1.3 указанного Порядка нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа "Город Чита" Схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема размещения).

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 настоящего Порядка (пункт 1.4).

Администрацией городского округа «Город Чита» постановлением №151 от 17.05.2012 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно указанной Схемы по адресу <...> предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта площадью 7,5 кв. м. по договору аренды земельного участка.

Согласно информации, предоставленной Управлением потребительского рынка Администрации городского округа письмом от 03.10.2018 №1280 (л.д. 59) в Едином Реестре потребительского рынка городского округа «Город Чита» по адресу <...>, киоск зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО7, вместе с тем, выявлено, что по указанному адресу установлено два нестационарных торговых объекта, собственниками которых являются ИП ФИО7 и ИП ФИО2

Кроме того, Схемой размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено размещение киоска по вышеназванному адресу площадью 7,5 кв. м., в том время как ИП ФИО2 размещен киоск общей площадью 17 кв. м.

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в рамках Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 № 92, на земельный участок площадью 7,5 кв. м. (в том числе на 17 кв. м.) у предпринимателя отсутствует, соответственно, отсутствуют основания для использования спорных земельных участков, в связи с чем, используются предпринимателем в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

При обращении с заявлением в суд предприниматель ссылается на пункт 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, отмечая, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом Федеральным законодателем не предусмотрено иных условий для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме как включения их в схему размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем, заключение каких-либо дополнительных договоров (договоров аренды или договоров на размещение нестационарных торговых объектов) не требуется.

Вместе с тем, как указывалось ранее, на территории города Читы вопросы использования земельных участков без их предоставления и установления сервитута урегулированы решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 № 92, которым утвержден порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Названное решение Думы городского округа «Город Чита» № 92 имеет силу нормативно правового акта, опубликовано в установленном законом порядке и вступило в силу 27.06.2017, не отменено, является действующим, и, следовательно, обязательно для применения в отношении вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Чита».

Указанный порядок принят в целях реализации органом местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, а также Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Данным порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа «Город Чита» схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3). При этом основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 этого Порядка (пункт 1.4). Указанным порядком определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

Следовательно, для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение нестационарного торгового объекта требуется одновременно два условия: наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов; наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Само по себе наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов не предоставляет предпринимателю права безграничного и бессрочного использования земельного участка.

Факт нахождения вышеуказанного киоска ИП ФИО2 на земельном участке, на котором размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в отсутствие документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, свидетельствует о самовольном использовании земельного участка, что подтверждается материалами дела: обмером площади земельного участка от 24.10.2018, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицами, актом проверки № 449 от 29.10.2018, протоколами об административном правонарушении и по существу предпринимателем не оспаривается.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Предприниматель обладал необходимыми полномочиями и имел возможности для соблюдения установленного законодательства, но не проявил должной осмотрительности и осторожности. Доказательств, невозможности соблюдения им требований законодательства, а именно, своевременное оформление в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Сведений об обратном заявителем не представлено.

Таким образом, административным органом доказано событие вменяемого административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии земельного участка.

Оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По смыслу статьи 7.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по использованию земельных участков, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016 ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии повторности совершения аналогичного правонарушения в связи с истечением годичного срока признается верным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Согласно статье 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется путем вручения или направления копии постановления.

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно постановление по делу №1-376-75/1-17 от 10.10.2017 (л.д. 23-25).

Судом установлено и подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, что данное постановление не оспаривалось, получено предпринимателем 11.10.2017, а следовательно, с учетом вышеизложенных норм, вступило в законную силу и было исполнено 25.10.2017. Годичный срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек 25.10.2018.

При таких обстоятельствах 13.11.2018 у Управления Росреестра отсутствовали основания для указания наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, одним из оснований применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из принципов землепользования является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, использование земельного участка путем его самовольного занятия, т.е. в настоящем случае помимо воли собственника, предполагает причинение последнему ущерба в виде неполученного дохода от использования земельного участка.

Соглашение об оплате за период использования земельного участка заключено ИП ФИО2 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края лишь 10.12.2018, то есть после совершенного правонарушения, за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и только по земельному участку площадью 13 кв.м. (л.д. 107).

Исходя из характера и степени общественной опасности допущенного предпринимателем правонарушения (длительности незаконного использования земельного участка, на дату судебного заседания правонарушение не устранено), учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в сфере земельного законодательства и контроля за пользованием землей, соблюдение которого являются обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а охранительные нормы статьи 7.1 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, не имеется оснований для изменения наказания, назначенного административным органом, на предупреждение, при этом само по себе отнесение предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения впервые, не может являться обстоятельством, безусловно свидетельствующим о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, являются несостоятельными.

Мера наказания (административный штраф) в размере 100000 руб. определена в минимальном размере, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Однако в рассматриваемом случае предпринимателем доказательств, свидетельствующих о приятии мер к устранению нарушений выявленных при составлении протокола об административном не представлено, как и не представлено доказательств тяжелого имущественного и финансового положения, что исключает возможность для снижения административного штрафа.

Назначенное предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в деянии заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении постановления от 13 ноября 2018 года №1-512/513-75/1-18 в части меры наказания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.



Судья А.А. Курбатова