Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А11-8417/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8417/2021
г. Владимир
6 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.A., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-21" (600000, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 16, пом. 4, ИНН 3327846728, ОГРН 1103327000259) об отмене постановления Департамента архитектуры и строительства Владимирской области (600005, г. Владимир, ул. Токарева, д. 1, ИНН 3328102873, ОГРН 1033302009663) № ДАС-69-11-10/21 от 29.06.2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – Владимиров А.Н. (доверенность от 05.09.2020 сроком действия три года);

от заинтересованного лица – Сергеева И.С. (доверенность от 21.06.2021 № ДАС-2712-11-09 сроком действия по 31.12.2021).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-21", г. Владимир (далее также - заявитель, Общество, ООО "Строймонтаж-21"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием об отмене постановления Департамента архитектуры и строительства Владимирской области, г. Владимир (далее также - заинтересованное лицо, Департамент), № ДАС-69-11-10/21 от 29.06.2021 (далее - Постановление).

В обоснование предъявленного требования Общество указало, что при назначении административного наказания заинтересованное лицо обязано учитывать характер и степень совершенного правонарушения, при этом заинтересованным лицом не учтено следующее:

- общестроительные работы по многоквартирному дому к марту 2021 года завершены в полном объеме, объект подготавливается для ввода в эксплуатацию;

- все объекты долевого строительства, имеющиеся в многоквартирном доме на момент проведения проверки реализованы;

- застройщиком при строительстве многоквартирного дома не вносились изменения в конструктивные элементы здания, не изменялись планировочные решения;

- не указанная и/или не в полном объеме указанная информация в проектной декларации не затрагивает прав и законных интересов участников долевого строительства или неопределенного круга лиц, указание данной информации является формальным требованием закона.

В связи с изложенным заявитель полагает, что несмотря на то, что действия/бездействия лица формально образуют состав административного правонарушения, в указанных действиях отсутствует какая-либо общественная опасность охраняемым законом интересам.

Общество также просило применить положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).

Заинтересованное лицо в судебном заседании, письменном отзыве от 06.09.2021 № ДАС-3958-11-19 заявленные требования не признало, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Строймонтаж-21" является застройщиком многоквартирного односекционного жилого дома с встроенными объектами розничной торговли, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Сакко и Ванцетти, д. 26, на строительство которого привлекаются денежные средства участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

В период с 01.06.2021 по 04.06.2021 Департаментом в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", административным регламентом исполнения департаментом государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Владимирской области, утвержденным постановлением Департамента от 26.08.2016 № 4, приказом Департамента от 19.05.2021 № 47 "О внеплановой документарной проверке ООО "Строймонтаж-21" проведена внеплановая документарная проверка соответствия деятельности ООО "Строймонтаж-21" требованиям нормативных правовых актов по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

По результатам указанной проверки Департаментом установлено, что по состоянию на 04.06.2021 ООО "Строймонтаж-21" не разместило в ЕИСЖС на сайте https://наш.дом.рф: фотографии строящегося объекта за март, апрель, май 2021 года.

При этом ранее постановлением Департамента от 24.02.2021 № ДАС-32-11-10/21 ООО "Строймонтаж-21" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Данное постановление получено лично на руки генеральным директором ООО "Строймонтаж-21" Агаповым Ф.Ю. 26.02.2021 и вступило в законную силу 10.03.2021.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем ООО "Строймонтаж-21" в период с 10.03.2021 (дата вступления в законную силу постановления от 24.02.2021 № ДАС-32-11-10/21) по 04.06.2021 вновь допустило нарушения законодательства о долевом строительстве, выразившиеся в размещении информации на сайте ЕИСЖС не в полном объеме.

Указанные обстоятельства отражены Департаментом в акте проверки от 04.06.2021 № 06-11, подтверждаются скриншотами сайта единой информационной системы жилищного строительства, постановлением департамента от 24.02.2021 № ДАС-32-11-10/21, и заявителем по существу не оспариваются.

По результатам проверки 15.06.2021 уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении ООО "Строймонтаж-21" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса, № ДАС-69-11-10/21.

По итогам рассмотрения названного протокола и материалов проверки 24.021.2021 Департаментом было принято Постановление, которым Общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения являются застройщики, а также виновные должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в юридических лицах - застройщиках.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантией защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 21.02.2006 № 120 "Об утверждении Положения о Департаменте установлено, что он является контролирующим органом по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В силу подпункта б пункта 1.1 части б статьи 23 Закона № 214-ФЗ Департамент осуществляет контроль за соблюдением застройщиком установленных статьей 3.1 настоящего Федерального закона требований к раскрытию и размещению им информации.

Законом № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика обеспечить свободный доступ к информации (разместить информацию), указанной в части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) на сайте наш.дом.рф, в том числе фотографий строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающих текущее состояние их строительства (создания) (пункт 8 часть 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ). Согласно части 3.2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ фотографии, указанные в пункте 8 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства ежемесячно.

В нарушение указанных требований Общество не обеспечило размещение в полном объеме, необходимой информации (фотографии строящегося объекта) в ЕИСЖС: не разместило в ЕИСЖС фотографии строящегося объекта за март, апрель, май 2021 года.

При этом, поскольку ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (Постановление Департамента от 24.02.2021 № ДАС-32-11-10/21) Департамент привлек ООО "Строймонтаж-21" к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Факт несоблюдения Обществом требований Закона № 214-ФЗ, установлен судом, подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 29.06.2021 № ДАС-69-11-10/21, оспариваемым Постановлением) и сторонами по существу не оспаривается.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным Департамент пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих освободить Общество от ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, формальный характер нарушения и его незамедлительное устранение, а также отсутствие общественно опасных последствий и жалоб со стороны участников долевого строительства, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 Кодекса и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями административного органа по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Департамента архитектуры и строительства Владимирской области, г. Владимир от 29.06.2021 № ДАС-69-11-10/21 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья П.Ю. Андрианов