Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-68109/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52429/2023

Дело № А40-68109/23
г. Москва
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО-1" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2023,

по делу №А40-68109/23, по иску ООО «НПО-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №22-04-2022/ДП от 22.04.2022 г. в размере 14.469.245,77 рублей, штрафа в размере 5.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639.818,15 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2023.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПО-1» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №22-04-2022/ДП от 22.04.2022 г. в размере 14.469.245,77 рублей, штрафа в размере 5.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639.818,15 рублей. Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил в полном объеме работы по договорам.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о привлечении АНО «РСИ», ООО «Лагуна», ООО «Спецстрой», ИП ФИО4. и АНО «Развитие социальной инфраструктуры» в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 06.07.2023 в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

С определением не согласился ООО «НПО-1», подал апелляционную жалобу, в которой просит, определение отменить, ходатайство удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение не подлежит отмене.

Между тем, руководствуясь разъяснениями абзаца 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12апелляционный суд, в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В связи с чем, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела суд первой инстанции правомерно посчитал, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности АНО «РСИ», ООО «Лагуна», ООО «Спецстрой», ИП ФИО4 и АНО «Развитие социальной инфраструктуры», по отношению к одной из сторон, обратного не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-68109/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: И.А. Титова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.