Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А53-2530/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2530/2024
город Ростов-на-Дону
24 октября 2024 года
15АП-13168/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Газпром межрегионгаз»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от Ростовского УФАС России: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.07.2024 по делу № А53-2530/2024

по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Ростовскому УФАС России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: ООО «МежРайГаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, антимонопольный орган, управление) по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 061/01/10-1612/2023 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 62-63)).

Определением от 02.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Межрайгаз» (далее - ООО «МежРайГаз»).

В связи с отказом от оспаривания решения ФАС России, суд определением от 03.04.2024 исключил из числа заинтересованных лиц Федеральную антимонопольную службу (л.д. 68-69).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что заключение предварительного договора необходимо для получения тарифа на транспортировку газа также нормативно не обоснован. ООО «Межрайгаз» до настоящего времени в РСТ за получением тарифа не обращалось, в связи с чем выводы суда о том, что отказ ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в заключении предварительного договора препятствует ООО «МежРайГаз» в получении тарифа, являются необоснованными. Самым главным препятствием здесь является бездействие самого ООО «МежРайГаз». Поскольку предварительный договор транспортировки газа не является публичным и обязательным для заключения сторонами, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не могут образовывать нарушение п. 5 ч. 1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Ростовского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО «МежРайГаз» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 09.03.2023 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «МежРайГаз» на действия заявителя, выражающиеся в уклонении от заключения договора транспортировки газа с газораспределительной организацией.

Ростовское УФАС России при рассмотрении жалобы установлено, что 13.09.2021 ООО «МежРайГаз» обратилось в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением о заключении предварительного договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ООО «МежРайГаз».

Письмом № 07-01-04/4069 от 30.09.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказало в заключении предварительного договора на транспортировку газа в связи с отсутствием у ООО «МежРайГаз» утвержденного тарифа на транспортировку газа по газораспределительным сетям, с одновременным требованием предоставить документы для заключения договора поставки газа на технологические нужды и потери.

По результатам рассмотрения обращения Ростовское УФАС России 27.03.2023 выдало ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Предупреждение), которым предупредил общество о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем направления в адрес ООО «МежРайГаз» подписанного проекта договора транспортировки газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ООО «МежРайГаз», в срок до 27.04.2023 .

Однако, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Предупреждение в установленный срок не исполнило.

На основании изложенного, Ростовским УФАС России возбуждено дело и по результатам его рассмотрения Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» нарушило пункты 5 и 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем уклонения от заключения договора транспортировки газа с ООО «МежРайГаз», что ущемляет или может ущемить интересы неопределенного круга потребителей газа - населения, потребителей - хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, в географических границах осуществления ООО «МежРайГаз» деятельности по поставке газа, а также интересы ООО «МежРайГаз» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие договора на транспортировку газа препятствует последнему в осуществлении деятельности и получении дохода от осуществляемого вида деятельности.

Решением от «20» декабря 2023 года ФАС России оставило решение Ростовского УФАС России без изменения.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не согласившись с решением Ростовского УФАС России от 19.10.2023 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 061/01/10-1612/2023, обратилось в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренное статьей 10 Закона о защите конкуренции.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Судом первой инстанции установлено, что Ростовским УФАС России в рамках рассмотрения дела проведен анализа конкурентной среды на розничном рынке реализации (поставки) природного газа в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220. В рамках проведенного анализа состояния конкуренции, Ростовским УФАС России установлено доминирующее положение ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на рынке предоставления услуги по реализации (поставке природного газа) в границах Ростовской области, с долей 100%.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в границах Ростовской области, следовательно, на него распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Следовательно, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обоснованно признано занимающим доминирующее положение на указанном товарном рынке и обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Правоотношения, связанные с заключением договора по транспортировке газа, регулируются, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Положением об обеспечении доступа № 1370, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного закона (статья 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 549 поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил № 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Суд первой инстанции установил, что согласно приказу ФАС России от 28.01.2022 № 58/22 ООО «МежРайГаз» включено в реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 61.2.16 в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам» реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

ООО «МежРайГаз» выдана бессрочная лицензия на осуществление эксплуатации и транспортировки взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности № ВХ-29-006985 от 23.07.2019.

Согласно данной лицензии ООО «МежРайГаз» в составе эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности выполняет следующие виды работ: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, па объектах.

ООО «МежРайГаз» владеет газораспределительными сетями на территории Ростовской области, осуществляет эксплуатацию газораспределительных систем и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям, обеспечением покупателей газом, а также фактически оказывает услуги по транспортировке газа по своим сетям.

С учетом изложенного, а также ввиду того, что ООО «МежРайГаз» фактически оказывает услуги по транспортировке газа по своим сетям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ему необходимо заключить предварительный договор для целей установления указанному обществу тарифа.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о том, что заключение предварительного договора для получения тарифа на транспортировку газа не является обязательным, ввиду следующего.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ). При этом из пункта 1 статьи 429 ГК РФ следует, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора (Определение ВС РФ от 15.09.2015 № 18-КГ15-143).

Порядок действий поставщика газа для заключения договора транспортировки газа установлен в Положении № 1370.

Для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать следующие сведения: реквизиты поставщика и покупателя газа; объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), а также предлагаемый порядок расчетов; сроки начала и окончания транспортировки газа; объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам; наименование организации - производителя газа, качество и параметры поставляемого газа (представляются в случае транспортировки газа от местных производителей); место подключения к местной газораспределительной сети подводящего газопровода; место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций; подтверждения покупателей и газораспределительных организаций о готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки (пункт 5 Положения № 1370).

При этом, названный перечень сведений, указываемых поставщиком газа в заявке, направляемой в газораспределительную организацию для заключения договора транспортировки, не содержит различий в порядке предоставления сведений относительно категорий потребителей: хозяйствующих субъектов, либо физических лиц (населения). Данные направляются по всем категориям потребителей, с которыми у поставщика газа заключены договоры поставки газа.

В пункте 6 названного положения устанавливаются сроки подачи заявок на транспортировку газа. Заявки на транспортировку газа регистрируются в газораспределительной организации с указанием даты поступления. Не допускается отказ в приеме заявки при представлении сведений, перечисленных в пункте 5 данного положения.

В силу пункта 8 Положения № 1370 по результатам рассмотрения заявок газораспределительная организация принимает одно из следующих решений: о согласии на заключение договора в соответствии с заявкой; о согласии на заключение договора с частичным удовлетворением заявки в соответствии с данным положением; о мотивированном отказе от заключения договора.

О принятом решении газораспределительная организация в 3-дневный срок сообщает подавшей заявку организации. В случае возможности удовлетворения заявки газораспределительная организация в 10-дневный срок направляет подавшей заявку организации проект договора на транспортировку газа, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В течение одного месяца со дня получения проекта договора в соответствии с пунктом 8 Положения № 1370 подавшая заявку на транспортировку газа организация и газораспределительная организация заключают договор на транспортировку газа. Существенными условиями этого договора являются объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), тарифы и порядок расчетов (пункт 9 Положения № 1370).

На основании пункта 8 данных Правил № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными правилами.

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) (пункт 10 Правил № 162).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Доминирующее положения на рынке поставки природного газа и специфика оказываемых услуг обуславливают необходимость соблюдения Обществом норм Закона о защите конкуренции, предусматривающего как специальные требования к таким субъектам, так и их повышенную ответственность.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации действия (бездействие) ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по неурегулированию отношений по транспортировке газа совершены вне допустимых пределов осуществления гражданских прав, с использованием нерыночных способов ведения бизнеса, и нарушают запрет, предусмотренный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Неурегулирование отношений по транспортировке газа нарушает принцип обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа, может повлечь негативные последствия в виде перерывов в поставке или прекращения поставки данного ресурса в случае прекращения в свою очередь со стороны газораспределительной организации транспортировки газа по эксплуатируемым газораспределительным сетям.

Как установлено судом первой инстанции, указанными действиями (бездействием) общества ущемлены интересы ООО «Межрайгаз» в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие договора на транспортировку газа препятствует последнему в осуществлении деятельности и получении дохода, а также повлекли также угрозу ущемления (ущемили) интересы иных хозяйствующих субъектов - контрагентов поставщика газа в сфере предпринимательской деятельности.

Более того, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области о признании незаконным предупреждения от 27.03.2023 № МБ/4812/23 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А53-14988/23.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2023 года дело № А53-14988/23 в удовлетворении требований отказано. Суд также сделал вывод, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по уклонению от заключения договора по транспортировке газа с ООО «МежРайГаз» обоснованно квалифицировано как нарушение запрета на создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку отсутствие договора на транспортировку газа препятствует ООО «МежРайГаз» в осуществлении деятельности и получении дохода от осуществляемого вида деятельности на рынке по транспортировке газа, что в свою очередь ограничивает конкуренцию на данном товарном рынке. Необоснованный отказ ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от предоставления статистических данных по объему транспортируемого газа и отказ от заключения предварительного договора транспортировки газа направлен на недопущение на рынок транспортировки газа ООО «МежРайГаз», а также влечет неблагоприятные последствия для граждан - потребителей природного газа, ставя под угрозу безопасность и бесперебойность транспортировки им природного газа по сетям ООО «МежРайГаз».

Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Судом первой инстанции верно указано, что установленные судом по делу № А53-14988/23 обстоятельства в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Судом сделан вывод о необоснованном отказе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от заключения договора транспортировки газа с ООО «МежРайГаз».

Довод общества о том, что в рамках дела №А53-14988/23 суд не устанавливал обстоятельства, подтверждающие факт совершения ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» нарушения ФЗ «О защите конкуренции», оценка законности предупреждения в рамках указанного дела осуществлялась по формальным признакам, апелляционной коллегией не принимается, поскольку в рамках дела № А53-14988/23 судом установлен один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами, что и в настоящем деле.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, которые могли бы послужить основанием для признания оспоренного решения недействительным, суд не установил. Представитель Общество присутствовал на заседаниях комиссии Управления, имел возможность реализовать все предусмотренные законом права (в том числе представлять возражения) в рамках рассмотрения дела; нарушений, которые могли бы привести к ущемлению прав и интересов общества, суд не установил.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам судом первой инстанции обоснованно не принята, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024 по делу № А53-2530/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева


Судьи О.Ю. Ефимова


М.Е. Штыренко