Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А31-8396/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8396/2023
г. Киров
10 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Барьяхтар И.Ю., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брукс-строй», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2025 по делу № А31-8396/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Брукс-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании действий по направлению уведомления № 06- 4-7/27/2077 о введении ограничения режима потребления электрической энергии с последующим полным прекращением поставки электрической энергии с 12-00 28.07.2023 года в точке поставки по адресу: Цех, <...>, ПУ № 9991508 незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брукс-строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее

– ответчик, Компания) о признании действий по направлению уведомления № 06-4-7/27/2077 о введении ограничения режима потребления электрической энергии с последующим полным прекращением поставки электрической энергии с 12-00 28.07.2023 года в точке поставки по адресу: Цех, <...>, ПУ № 9991508, незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – третье лицо)

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не дана объективная оценка действительным обстоятельствам дела с учетом соблюдения принципа равноправия сторон, а также норм действующего законодательства: задолженности истца по оплате фактически потребленной электрической энергии перед ответчиком в действительности не существовало. Сознательных нарушений условий договора энергоснабжения в части оплаты поставленной электрической энергии истцом не допускалось. Платежи за потребленную электрическую энергию осуществлялись истцом своевременно в полном объеме, на основании показаний приборов учета поставленной электрической энергии. Кроме того, о возобновлении рассмотрения дела, соответственно о дате и времени судебного заседания, истец уведомлен не был, и не имел возможности осуществить защиту своих прав путем участия в судебном заседании. Фактически, истец был лишен возможности защиты своей позиции путем предоставления дополнительных доказательств и пояснений.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что права истца фактически не нарушены, поскольку письмом от 28.07.2023 № 06-4-7/14/1218 Компания уведомила Общество и третье лицо об отзыве уведомления от 14.07.2023 № 06-4-7/27/2077, ограничение в отношении спорного объекта не вводилось. Уведомление об ограничении подачи электрической энергии не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором. Ответчиком в адрес истца был направлен счет от 12.07.2023 № 6504152 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.05.2023 № 44/4/007215. В соответствии с уведомлением о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 14.07.2023 № 06-4-4/27/2077 задолженность составила 5 259 228 рублей 20 копеек.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица,

участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 27.12.2007 № 152 (далее – Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

В пункте 2.2.2 Договора предусмотрены случаи, в которых гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления, в том числе гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии за два и более периода платежа (в т.ч. по предварительной оплате); выявления фактов бездоговорного и без учетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о безучётном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Окончательный расчет производится потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1.4 Договора).

Согласно Приложению № 3 к Договору объектом энергоснабжения является здание производственного назначения (цех корпусной мебели), РУ-0,4 кВ ТП (ведомственное), адрес: <...>. ФИО2, д. 36-Б, максимальная мощность 150 кВт.

На объекте истца установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-03 PB.G 5-10A № 35332861 (акт от 29.10.2021 № (Ю) 44/Р21/043068).

24.05.2023 сотрудниками ответчика была проведена проверка, в результате которой установлен факт нарушения учета электроэнергии и при участии представителей потребителя составлен акт № 44/4/007215.

Из указанного акта следует, что внешний вид пломбы № 41233451 на клеммной крышке прибора учета не соответствует внешнему виду пломбы, установленной при проверке 29.10.2021; трос оттиска пломбы госповерки имеет

повреждения, пломба госповерки имеет следы механического воздействия; пломбы на корпусе счетчика № 2270750 и № 2270748 имеют следы механического воздействия, при проверке счетчик учитывал 72% потребляемой электрической энергии.

Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии составил 542 845 кВт*ч.

Актом о неучтенном потреблении от 24.05.2023 объем неучтенного потребления принят как 542 843 кВт*ч.

14.07.2023 гарантирующий поставщик направил в адрес истца уведомление № 06-4-7/27/2077 о наличии у Общества задолженности перед Компанией в сумме 5 259 228 рублей 20 копеек, а также о введении ограничения режима потребления электрической энергии с последующим полным прекращением поставки электрической энергии 28.07.2023 с 12 час. 00 мин.

31.07.2023 для оплаты электрической энергии за июль 2023 года ответчик выставил счет-фактуру № 126241/50 на сумму 4 625 741 рубль 38 копеек.

Полагая, что действия гарантирующего поставщика по направлению уведомления о введении ограничения режима потребления с последующим полным прекращением поставки электрической энергии, являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В силу абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание

которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту «б» пункта 2.2.2 Договора гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления в случае выявления фактов бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств вводится гарантирующим поставщиком с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления, которое вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отравлением с указанием размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности), даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 5 дней со дня получения уведомления потребителем, даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Требования к уведомлению о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установлены пунктом 8(1) Правил № 442.

14.07.2023 гарантирующим поставщиком в адрес Общества направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 06-4-7/27/2077 в связи с наличием задолженности в сумме 5 259 228 рублей 20 копеек по оплате электрической энергии перед гарантирующим поставщиком.

Заявитель утверждает, что задолженности Общества перед ответчиком в действительности не существовало.

По пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, сумма задолженности истца за июнь 2023 года составила 435 800 руб. 92 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен счет от 12.07.2023 № 6504152 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.05.2023 № 44/4/007215 на сумму 4 632 491 руб. 58 коп., направленный в адрес Общества по электронной почте 12.07.2023.

Правомерность составления в отношении Общества акта о неучтенном потреблении от 24.05.2023 № 44/4/007215 была предметом рассмотрения в рамках дела № А31-8395/2032, решение по указанному делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальный характер.

Доказательств оплаты задолженности по акту о неучтенном потреблении истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, на дату направления уведомления от 14.07.2023 № 06-4-7/27/2077 у истца имелась непогашенная задолженность перед ответчиком, следовательно, в силу положений подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 у ответчика имелись правовые основания для направления оспариваемого уведомления.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что сознательных нарушений условий договора энергоснабжения в части оплаты поставленной электрической энергии истцом не допускалось, платежи за потребленную электрическую энергию осуществлялись истцом своевременно в полном объеме, не подтверждены документально.

Заявитель указывает, что о возобновлении рассмотрения дела, соответственно о дате и времени судебного заседания, истец уведомлен не был, и не имел возможности осуществить защиту своих прав путем участия в судебном заседании. Фактически, был лишен возможности защиты своей позиции путем предоставления дополнительных доказательств и пояснений.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение о возобновлении производства по делу от 14.05.2025 опубликовано 15.05.2025 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует, что истец обладал информацией о начавшемся процессе, представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции до приостановления производства по делу, имел возможность отследить информацию о движении дела.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания признать, что

истец извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, вопреки позиции заявителя, истец не был лишен возможности осуществить защиту своих прав путем участия в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции заявитель не привел новых доводов либо доказательств, которые не были оценены судом первой инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Фактически доводы заявителя жалобы не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако само по себе несогласие Общества с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2025 по делу № А31-8396/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брукс-строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Е.А. Овечкина