Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-225460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-225460/18

130-2418

05 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «АВТОЛОГИКА» к 1) Домодедовской таможне; 2) Федеральной таможенной службе,

о признании незаконным и отмене постановлений Домодедовской таможни по делам об административных правонарушениях: 1) № 10002000-62/2018 от 27.02.18, 2) № 10002000-63/2018 от 27.02.18, 3) № 10002000-64/2018 от 27.02.18, 4) № 10002000-65/2018 от 27.02.18, 5) № 10002000-66/2018 от 27.02.18, 6) № 10002000-67/2018 от 27.02.18, 7) № 10002000-74/2018 от 28.02.18, 8) № 10002000-75/2018 от 28.02.18, 9) № 10002000-76/2018 от 28.02.18, 10) № 10002000-77/2018 от 28.02.18, 11) № 10002000-78/2018 от 28.02.18, 12) 10002000-79/2018 от 28.02.18, 13) № 10002000-80/2018 от 20.02.18, 14) 10002000-81/2018 от 20.02.18, 15) № 10002000-82/2018 от 20.02.18, 16) № 10002000-83/2018 от 20.02.18, 17) № 10002000-84/2018 от 20.02.18, 18) № 10002000-85/2018 от 20.02.18, 19) № 10002000-86/2018 от 20.02.18, 20) № 10002000-87/2018 от 20.02.18, о признании незаконными и отмене решений ФТС: 1) № 10000000/452./741А от 11.09.18г. 2) № 10000000/453ю/742А от 11.09.18, 3) № 10000000/454ю/743А от 11.09.18, 4) № 10000000/455ю/744А от 11.09.18, 5) № 10000000/456ю/745А от 11.09.18, 6) № 10000000/474ю/746А от 11.09.18, 7) № 10000000/458ю/747А от 11.09.18, 8) № 10000000/459ю/748А от 11.09.18, 9) № 10000000/460ю/749А от 11.09.18, 10) № 10000000/461ю/750А от 11.09.18, 11) № 10000000/462ю/751А от 11.09.18, 12) № 10000000/463ю/752А от 11.09.18, 13) № 10000000/464ю/753А от 11.09.18, 14) № 10000000/465ю/754А от 11.09.18, 15) № 10000000/466ю/755А от 11.09.18, 16) № 10000000/467ю/756А от 11.09.18, 17) № 10000000/468ю/757А от 11.09.18, 18) № 10000000/469ю/758А от 11.09.18, 19) № 10000000/470ю/759А от 11.09.18, 20) № 10000000/471ю/760А от 11.09.18.

при участии представителей

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) ФИО2 (дов. № 06-12/00877, от 19.01.2018 г. удост); 2) ФИО3 (дов. № 15-49/99-17д от 01.12.17г., удост), ФИО4 (дов № 15-49/206-17д, удост)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОЛОГИКА» (далее по тексту заявитель, общество) обратился в суд с заявлением к 1) Домодедовской таможне; 2) Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене постановлений Домодедовской таможни по делам об административных правонарушениях: 1) № 10002000-62/2018 от 27.02.18, 2) № 10002000-63/2018 от 27.02.18, 3) № 10002000-64/2018 от 27.02.18, 4) № 10002000-65/2018 от 27.02.18, 5) № 10002000-66/2018 от 27.02.18, 6) № 10002000-67/2018 от 27.02.18, 7) № 10002000-74/2018 от 28.02.18, 8) № 10002000-75/2018 от 28.02.18, 9) № 10002000-76/2018 от 28.02.18, 10) № 10002000-77/2018 от 28.02.18, 11) № 10002000-78/2018 от 28.02.18, 12) 10002000-79/2018 от 28.02.18, 13) № 10002000-80/2018 от 20.02.18, 14) 10002000-81/2018 от 20.02.18, 15) № 10002000-82/2018 от 20.02.18, 16) № 10002000-83/2018 от 20.02.18, 17) № 10002000-84/2018 от 20.02.18, 18) № 10002000-85/2018 от 20.02.18, 19) № 10002000-86/2018 от 20.02.18, 20) № 10002000-87/2018 от 20.02.18, о признании незаконными и отмене решений ФТС: 1) № 10000000/452./741А от 11.09.18г. 2) № 10000000/453ю/742А от 11.09.18, 3) № 10000000/454ю/743А от 11.09.18, 4) № 10000000/455ю/744А от 11.09.18, 5) № 10000000/456ю/745А от 11.09.18, 6) № 10000000/474ю/746А от 11.09.18, 7) № 10000000/458ю/747А от 11.09.18, 8) № 10000000/459ю/748А от 11.09.18, 9) № 10000000/460ю/749А от 11.09.18, 10) № 10000000/461ю/750А от 11.09.18, 11) № 10000000/462ю/751А от 11.09.18, 12) № 10000000/463ю/752А от 11.09.18, 13) № 10000000/464ю/753А от 11.09.18, 14) № 10000000/465ю/754А от 11.09.18, 15) № 10000000/466ю/755А от 11.09.18, 16) № 10000000/467ю/756А от 11.09.18, 17) № 10000000/468ю/757А от 11.09.18, 18) № 10000000/469ю/758А от 11.09.18, 19) № 10000000/470ю/759А от 11.09.18, 20) № 10000000/471ю/760А от 11.09.18.

В соответствии с доводами Заявителя, привлечение ООО «АВТОЛОГИКА» к административной ответственности незаконно ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

По мнению Общества, Домодедовской таможней, ФТС России необоснованно отказано Заявителю в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, а именно в освобождении ООО «АВТОЛОГИКА» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Также ООО «АВТОЛОГИКА» в своем заявлении указало, что таможенными органами необоснованно не применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики представили мотивированные отзывы, в судебном заседании указали на законность и обоснованность оспариваемых постановлений и решений.

Выслушав объяснения представителей заявителя и ответчиков, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни ООО «Автологика» поданы декларации на товары (далее - ДТ) на компоненты транспортных средств (автомобильные запчасти).

При таможенном декларировании Обществом представлен сертификат соответствия от 12 июля 2016 № ТС RU C-JP.MT14.A.01162 для подтверждения соответствия товаров требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 02.12.2011 № 877.

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что представленный сертификат соответствия не распространяется на часть задекларированных компонентов транспортных средств.

По факту представления при таможенном декларировании товаров недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС), решениями Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), нормативными правовыми актами Российской Федерации, Домодедовской таможней в отношении Общества возбуждены дела об АЛ по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Постановлениями по делам об АП, вынесенными заместителем начальника Домодедовской таможни ФИО5, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений с назначением наказаний в виде административных штрафов в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В Федеральную таможенную службу 9 апреля 2018 г. поступили жалобы Общества об отмене указанных постановлений Домодедовской таможни.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 s части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалобы Общества на постановления по делам об АП №№ 10002000-80/2018, 10002000-81/2018, 10002000-82/2018, 10002000-83/2018, 10002000-84/2018, 10002000-85/2018, 10002000-86/2018, 10002000-87/2018, 10002000-62/2018, 10002000-63/2018, 10002000-64/2018, 10002000-65/2018, 10002000-66/2018, 10002000-67/2018, 10002000-74/2018, 10002000-75/2018, 10002000-76/2018, 10002000-77/2018, 10002000-78/2018, 10002000-79/2018 (далее - постановления Домодедовской таможни по делам об АП) приняты ФТС России к рассмотрению.

Решениями ФТС России от 11 сентября 2018 г. №№ 10000000/452ю/741А,10000000/453ю/742А,10000000/454ю/743А,10000000/45 5ю/744А,

10000000/456ю/745А,10000000/457ю/746А,10000000/45 8ю/747А,

10000000/459ю/748А,10000000/460ю/749А,10000000/461 ю/750А,

10000000/462ю/751А,10000000/463ю/752А,10000000/464ю/753А,

10000000/465ю/754А,10000000/466ю/755А,10000000/467ю/756А,

10000000/468ю/757А,10000000/469ю/758А,10000000/470ю/759А,

10000000/471ю/760А (далее - решения ФТС России по жалобам) постановления Домодедовской таможни были оставлены без изменения, жалобы Общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что Домодедовской таможней на основании статей 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с 31 июля 2017 г. проводилась камеральная таможенная проверка в отношении ООО «АВТОЛОГИКА», по вопросам соблюдения запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, оформленных в Домодедовской таможне за период с 13 июля 2016 г. по 04 июля 2017 г.

Проведенной проверкой установлено, что Общество задекларировало в Домодедовской таможне ряд деклараций на товары, поместило под действие таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления» товары, ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза из ОАЭ, а именно: автомобильные запчасти.

При таможенном декларировании Обществом были представлен сертификат соответствия № ТС RU C-JP.MT14.A.01162 от 12.07.2016 для подтверждения соответствия товаров требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 02 декабря 2011 г. № 877.

В ходе таможенного контроля установлено, что в представленных сертификатах соответствия не поименован ряд задекларированных товаров, следовательно, представленные сертификаты не распространяются на часть задекларированных компонентов транспортных средств: стекла поворотной форточки, стекла двери (код согласно Единой товарной номенклатуре внешнеторговой деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС): 7007 И 100 9); зеркала, зеркала заднего вида (код 7009 10 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС); брызговики, крюки буксировочные, буксировочные петли (код 8708 29 900 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС); датчики скорости (код 9029 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств -членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ТС.

Как следует из содержания статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение мер технического регулирования, относящихся к понятию «запреты и ограничения», подтверждается в случаях и порядке, установленных, в том числе Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия), путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих их соблюдение.

Согласно пунктам 5 и 6 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.) (далее - Протокол) оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов осуществляется до выпуска ее в обращение.

К документам, удостоверяющим соответствие товаров обязательным требованиям, относится документ об оценке (подтверждении соответствия), предусмотренный Техническими регламентами Таможенного союза.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 77 от 14 июля 2015 г. «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011)», подача таможенной декларации на товары -стекла безопасные, декларируемые в товарной подсубпозиции 7007 11 100 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, зеркала заднего вида, декларируемые в товарной подсубпозиции 7009 10 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, устройства для уменьшения разбрызгивания из-под колес, сцепные устройства (тягово-сцепные, седельно-сцепные и буксировочные), декларируемые в товарной подсубпозиции 8708 29 900 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, спидометры, их датчики и комбинации приборов, включающие спидометры, декларируемые в товарной подсубпозиции 9029 900 00 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное действие лица, заключающееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Комиссии ЕАЭС и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ЕАЭС, запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом данного административного правонарушения является декларант или таможенный представитель (в рассматриваемом случае -ООО «АВТОЛОГИКА»).

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Комиссии ЕАЭС и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ЕАЭС, запретов и ограничений.

Таким образом, из проанализированных в ходе камеральной таможенной проверки деклараций и пакетов документов к ним следует, что при декларировании в ДТ ряда товаров Обществом были представлены сертификаты соответствия, в которых указанные товары отсутствуют.

Следовательно, представленные сертификаты соответствия не относятся к части товаров, и являются для них недействительными.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановления Пленума ВАС), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Относительно довода Заявителя о малозначительности совещенного им административного правонарушения и необоснованности отказа в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ суд отмечает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об АП, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВАС при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельствах его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц Общество с 2015 года осуществляет основной вид деятельности - продажа автомобильных запчастей. Таким образом, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере торговли данной категории товаров, при их таможенном декларировании действовало с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных таможенным законодательством ограничений при ввозе товаров, и пренебрежительно относилось к возможным последствиям совершенного правонарушения.

Вопреки доводам Общества о том, что никакой угрозы жизни и здоровью граждан товары, являющиеся предметами дел об АП, не представляют, так как фактически данные товары сертифицированы на соблюдение норм ЕАЭС необходимо отметить, что представленные Заявителем сертификаты на данные товары не распространялись и соответственно данные товары не являются сертифицированными.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство является источником повышенной опасности. Соответственно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в возможности выпуска в свободное обращение на таможенной территории ЕАЭС запчастей для транспортных средств, без наличия действительных документов, подтверждающих их безопасность и соответствие установленным требованиям.

Учитывая изложенные обстоятельства, Домодедовская таможня и ФТС России не усмотрели оснований для признания административных правонарушений, совершенных Обществом, малозначительными.

Как следует из доводов заявителя, Общество является субъектом малого предпринимательства, привлечено к административной ответственности впервые, правонарушение, совершенное Обществом, не противоречит критериям, установленным частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные АП при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела об АП, Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 9 января 2018 г. № ЮЭ9965-18-2700475 Общество с 1 августа 2016 включено в данный реестр.

Вместе с тем TP ТС 018/2011 устанавливает требования к колесным транспортным средствам в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пункт 1 TP ТС 018/2011).

Учитывая изложенное, представление недействительных сертификатов соответствия могло повлечь введение в гражданский оборот автомобильных запчастей, не соответствующих требованиям TP ТС 018/2011, и, соответственно, создать угрозу причинения вреда жизни, здоровью человека и его имуществу.

Таким образом, с учетом приведенных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для назначения Обществу административных наказаний в виде предупреждений Домодедовской таможней и ФТС России усмотрено не было.

На основании вышеизложенного в связи с представлением декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Комиссии ЕАЭС и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ЕАЭС, запретов и ограничений, в соответствии с требованиями, установленными Техническими регламентами, ООО «АВТОЛОГИКА» было законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вина Общества подтверждается материалами дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений и решений отсутствуют.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не пропущен. Размер ответственности определен правильно, с учетом требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ч.1 ст.1.5, ст.2.1, ч.2 ст.2.2, ст.3.1, ст.4.1, ст.16.2 КоАП РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 16, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АВТОЛОГИКА» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина