Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № А40-243114/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30079/2017

Дело № А40-243114/16
г. Москва
07 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Главное военно-строительное управление № 15» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года по делу № А40-243114/16, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО "ОМС-МРегион"

к ФГУП « Главное военно-строительное управление № 15»

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.06.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМС-МРегион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "УПП ПРИ СПЕЦСТРОЕ" задолженности по договору от 04.09.2015г. № 13-У/юр-15 в размере 3950000 рублей за период с января по май 2016 года, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 35787 рублей за период с 30.07.2016г. по 17.10.2016г., задолженности по договору от 01.10.2015г.№ 30-У/юр-15 в размере 1500000 рублей за период с января по май 2016 года, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 13590 рублей за период с 30.07.2016г. по 17.10.2016г., задолженности по договору от 17.11.2015г. № 42-У/юр-15 в размере 913372 рубля 50 копеек за период с января по сентябрь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43188 рублей 80 копеек за период с 15.01.2016г. по 17.10.2016г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017г. взыскано с ФГУП "УПП ПРИ СПЕЦСТРОЕ" в пользу ООО "ОМС-МРегион" по договору от 04.09.2015г. № 13-У/юр-15 задолженность в размере 2370000 рублей, неустойка в размере 35787 рублей, по договору от 01.10.2015г. № 30-У/юр-15 задолженность в размере 900000 рублей, неустойка в размере 13590 рублей, по договору от 17.11.2015г. № 42-У/юр-15 задолженность в размере 913372 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43188 рублей 80 копеек, государственная пошлина в размере 44380 рублей; в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. Возвращена ООО "ОМС-МРегион" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10900 рублей, перечисленная по платежному поручению от 05.12.2016г.№ 558.

Не согласившись с данным решением, ФГУП "УПП ПРИ СПЕЦСТРОЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции установлено, считать ответчиком ФГУП «Главное военно-строительное управление № 15» вместо ФГУП "УПП ПРИ СПЕЦСТРОЕ, в связи с сменой наименования ответчика.

ООО «ОМС-МРегион» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «ОМС-МРегион» (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства» (заказчик) заключены договоры оказания услуг по комплексной уборке, санитарно-гигиеническому содержанию зданий, помещений и прилегающих территорий: от 04.09.2015г. № 13-У/юр-15, от 01.10.2015г. № 30-У/юр-15, от 17.11.2015г. № 42-У/юр-15

В соответствии с условиями договора № 13-У/юр-15, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по проведению уборочных работ помещений заказчика, расположенных по адресу: <...>, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора; прием оказанных услуг осуществляется по акту сдачи-приемки оказанных услуг, оплата производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора № 30-У/юр-15, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по проведению уборочных работ помещений заказчика, расположенных по адресу: <...> а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора; прием оказанных услуг осуществляется по акту сдачи-приемки оказанных услуг, оплата производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора № 42-У/юр-15, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по комплексной уборке и содержанию прилегающих территорий заказчика, расположенных по адресу: <...>, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора; прием оказанных услуг осуществляется по акту сдачи-приемки оказанных услуг; оплата оказанных услуг должна быть произведена заказчиком не позднее 15 числа отчетного месяца на основании п. 5.3 договора.

В обоснование предъявленных требований № 13-У/юр-15, истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг за период январь-май 2016 года: от 31.01.2016г № Мск00710., от 29.02.2016г.№Мск02648, от 31.03.2016г. №Мск04390, от 30.04.2016г.№ Мск07144, от 31.05.2016г..№Мск08094, на которых имеется печать и подпись ответственного лица ответчика, подписавшего акты без претензий к качеству и объему оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг должна быть осуществлена заказчиком в течение 180 календарных дней после приемки результата услуг и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Счета и счета-фактуры к каждому акту получены ответчиком, что следует из актов.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 3950000 рублей.

В силу п. 6.4.1 договора, в случае неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченных услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составляет 35787 рублей за период с 30.07.2016г. по 17.10.2016г.

Во исполнение условий договора № 30-У/юр-15, исполнителем представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг за период январь-май 2016 года: от 31.01.2016г. № Мск00711, от 29.02.2016г. № Мск02649, от 31.03.2016г. №Мск04391, от 30.04.2016г.№Мск07145, от 31.05.2016г.№Мск08095, на которых имеется печать и подпись ответственного лица ответчика и которые приняты ответчиком без претензий к качеству и объему оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг должна быть осуществлена заказчиком в течение 180 календарных дней после приемки результата услуг и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Счета и счета-фактуры к каждому акту получены ответчиком, что следует из актов.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 1500000 рублей.

В силу п. 6.4.1 договора, в случае неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных истцом услуг составляет 13590 рублей за период с 30.07.2016г. по 17.10.2016г..

Во исполнение условий договора № 42-У/юр-15, истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг за период январь-сентябрь 2016 года: от 31.01.2016г.

№ Мск00709, от 29.02.2016г. №Мск02646, от 31.03.16г. №Мск04389, от 30.04.206г.№Мск07143, от 31.05.2016г.№Мск08093, от 30.06.2016г. № Мск09865, от 31.07.2016г. № Мск10941, от 31.08.2016г.№Мск13307, от 23.09.2016г. №Мск15823, на которых имеется печать и подпись ответственного лица ответчика, которые приняты ответчиком без претензий к качеству и объему оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг должна быть произведена заказчиком не позднее 15 числа отчетного месяца на основании договора.

Счета и счета-фактуры к каждому акту получены ответчиком, что следует из актов.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 913372 рубля 50 копеек.

В силу п. 7.2 договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг в рамках договора заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом по данному договору заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами с соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2016г. по 17.10.2016г..в сумме 43188 рублей 80 копеек согласно расчета истца.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии: от 17.10.2016г. №98/37/78 по договору № 13-У/юр-15; от 17.10.2016г. №17/19/28 по договору № 30-У/юр-15, от 17.10.2016г. № 77/69/69 по договору № 42-У/юр-15.

Указанные претензии получены ответчиком и оставлены без ответа и без исполнения.

Учитывая нормы договоров, а также п. 5 ст. 4 АПК РФ, суд первой инстанции, правомерно определил, что истцом в отношении предъявленных требований о взыскании задолженности по договору № 13-У/юр-15 за период с апреля по май 2016 года, по договору № 30-У/юр-15 за период с апреля по май 2016 года не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как, истцом не представлены доказательства направления претензии по указанным договорам за период с апреля по май 2016 года, в связи с чем, суд правомерно, в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ, оставил исковое заявление без рассмотрения в данной части.

С ответчика в пользу истца правомерно взысканы: по договору № 13-У/юр-15 - задолженность в размере 2370000 рублей, неустойка в размере 35787 рублей; по договору № 30-У/юр-15- задолженность в размере 900000 рублей, неустойка в размере 13590 рублей, по договору № 42-У/юр-15- задолженность в размере 913372 рубля

50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43188 рублей 80 копеек, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

В обоснование своей позиции относительно незаконности решения суда ответчик ссылается на не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства ответчика о выделении дел в отдельное производство по каждому договору, ссылаясь на п. 3 ст. 130 АПК РФ, считая, при этом целесообразным выделение в отдельные производства требования по каждому договору, в связи с тем, что требования, предъявленные истцом, не связаны между собой основаниями возникновения (разные договоры и основания заключения) и представленными доказательствами (претензиями).

В апелляционной инстанции, ответчик повторно заявил данного ходатайство о выделении в отдельное производство по каждому договору, которое рассмотрено апелляционным судом с учетом мнения истца по ходатайству, отказано в удовлетворении, что отражено в протокольном определении апелляционного суда от 01.08.2017г.

Кроме того, не рассмотрение данного ходатайства судом первой инстанции, не привело к принятию не законного судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года по делу №А40-243114/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление № 15" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: Т.Ю. Левина

О.Н. Семикина