Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А33-31129/2017

103/2019-22056(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-31129/2017к10
г. Красноярск
24 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «24» июня 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Белан Н.Н.,Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.. при участии:

от Аскерова Самира Джилингир оглы –Олейникова В.В. – представителя по доверенности от 25.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аскерова Самира Джилингир оглы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года по делу № А33-31129/2017к10, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Аскеров Самир Джилингир оглы (13.01.1992 г.р., ур. с. Малое озеро Шарыповского р-на Красноярского края, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 3 микрорайон, д. 24, кв. 52, ИНН 245907916980, СНИЛС 173-976-093 18, далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 11.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением суда от 15.02.2018 индивидуальный предприниматель Аскеров Самир Джилингир оглы признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.08.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Демьянов Иван Александрович.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.

14.05.2018 в арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Аскерова Самира Джилингир оглы об исключении из конкурсной массы должника имущества: здания с кадастровым номером: 24:57:0000041:773, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельного участка с кадастровым номером: 24:57:0000041:761, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, на котором расположено указанное здание.

Определением суда от 18.06.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Демьянову Ивану Александровичу проводить торги по продаже жилого здания с кадастровым номером 24:57:0000041:773, расположенного по


адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, и земельного участка с кадастровым номером: 24:57:0000041:761, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, до вступления в законную силу определения, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А33-31129-10/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019 в удовлетворении заявления Аскерова С.Д. об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Аскеров Самир Джилингир оглы обратился с апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что квартира с кадастровым номером 24:57:0000017:959 общей площадью 52,4 кв.м., расположенная по адресу Красноярский край, г. Шарыпово, 4 микрорайон, д. 25, кв.24 в конкурсную массу возвращена не была. Спорная недвижимость является единственным жилым помещением для должника и его несовершеннолетнего ребенка. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о злоупотреблении правом при реализации имущества должником, не могут являться основанием для лишения его единственного жилья, поскольку это противоречит положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.03.2019, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались до 11.04.2019, до 17.05.2019, до 20.06.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 27.02.2019.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, от 17.06.2019 в связи с очередными отпусками судьи Белан Н.Н, судьи Шелега Д.И. произведена замена на судью Шелега Д.И., на судью Белан Н.Н. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Аскерова Самира Джилингир оглы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы


заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии: выписки из домовой книги о 17.04.2019 по адресу г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, выписки из ЕГРН в отношении помещения, расположенного по адресу Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, выписки из ЕГРН в отношении помещения, расположенного по адресу Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33.

Судом апелляционной инстанции установлено, что финансового управляющего Демьянова И.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: отчета финансового управляющего от 31.05.2019 (оригинал); копии инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1 от 15.03.2019; копии инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 2 от 15.05.2019; копии инвентаризационных описей имущественных прав должника № 1, № 2, № 3, № 4 от 02.04.2019; копии инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 2 от 19.04.2019; копии акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 01.11.2018; копия акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2 от 11.02.2019; копии акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 3 от 15.03.2019; копии выписки из ЕГРН № 00-00-4001/5207/2018-5642 от 05.03.2018; копии выписок из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить ходатайства финансового управляющего Демьянова И.А., Аскерова Самира Джилингир оглы и приобщить данные документы к материалам дела, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Также в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего Демьянова И.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу

№ A33-31129/2017к10 до вступления в законную силу решения Шарыповского городского суда по делу № 2-545/2018. Данное ходатайство заявитель обосновывает тем, что финансовый управляющий имуществом должника обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с иском о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между Аскеровой В.Ю. и Викуловым С.В. недействительными и применении последствий недействительности данных сделок в виде истребования переданных Викулову С.В. объектов недвижимого имущества, по договорам купли- продажи в конкурсную массу должника. В случае удовлетворения искового заявления финансового управляющего у Викулова С.В. возникнет обязанность по передаче полученным им по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, в конкурсную массу должника, это приведет к тому, что здание с кадастровым номером 24:57:0000041:73, расположенное по адресу Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный 33/1 и находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000041:761, расположенным по адресу Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1 потеряет статус единственного пригодного для постоянного проживания помещения для должника.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу, поскольку рассмотрение Шарыповским городским судом Красноярского края дела № 2-545/2018 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу, обстоятельства спора в настоящем деле могут быть оценены независимо от результатов рассмотрения другого обособленного спора.

Кроме этого, коллегия судей отмечает, что в случае удовлетворения искового заявления финансового управляющего Демьянова И.А. о признании договоров купли- продажи недвижимого имущества, заключенных между Аскеровой В.Ю. и Викуловым С.В. недействительными, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе подать заявление о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Аскерова С.Д. ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования - орган опеки и попечительства не поддержал.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что на момент рассмотрения заявления о признании банкротом Аскерова С.Д. в материалы дела должником не были представлены доказательства наличия у него несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в случае, если при рассмотрении настоящего дела о банкротстве права несовершеннолетних детей должника будут затронуты, суд первой инстанции вправе как по своей инициативе, так и по обоснованному ходатайству Аскерова С.Д. привлечь к участию в настоящем деле органы опеки и попечительства.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным


процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Решением суда от 15.02.2018 индивидуальный предприниматель Аскеров Самир Джилингир оглы признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.08.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Демьянов Иван Александрович.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

14.05.2018 в арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Аскерова Самира Джилингир оглы об исключении из конкурсной массы должника имущества: здания с кадастровым номером: 24:57:0000041:773, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельного участка с кадастровым номером: 24:57:0000041:761, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, на котором расположено указанное здание.

Отказывая в удовлетворении заявления Аскерова Самира Джилингир оглы об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд первой инстанции исходил из того, что должником осуществлена реализация (дарение) жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, а также смена места регистрации в пределах одного года, до обращения с заявлением о признании себя банкротом, при наличии на момент реализации жилого помещения по договору от 09.11.2016, неисполненных обязательств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия должника по реализация (дарение) жилого помещения, а также смене места регистрации в период, когда на имущество должника могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, не направлены на реализацию права на свободу перемещения и выбора места жительства, а имели своей целью создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, и сокрытие имущества от обращения на него взыскания, что свидетельствуют о недобросовестном поведении должника, который злоупотребляет правом, пытаясь уйти от уплаты долга.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством должником указано, что жилой дом является единственным пригодным для проживания должника помещением, в связи с чем, не может быть включен в конкурсную массу и реализован, равно, как и земельный участок, на котором расположено здание, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и получившего свое развитие в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или


приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, могут быть исключены из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок и жилой дом принадлежат гражданину-должнику на праве собственности; гражданин- должник и члены его семьи совместно проживают в данном доме и оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.06.2015 Аскеровым С.Д. оглы приобретен земельный участок с кадастровым номером: 24:57:0000041:761, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, право собственности на имущество зарегистрировано 20.12.2016.

В дальнейшем, должником на указанном земельном участке возведен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 125 кв.м., с кадастровым номером: 24:57:0000041:773, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, год завершения строительства - 2017.

В ходе инвентаризации имущества должника, финансовым управляющим было выявлено и оценено следующее имущество:

- телефон мобильный Nokia X2-02, стоимостью 900 рублей; - ноутбук Samsung NP300E5X, стоимостью 8 700 рублей,

- земельный участок площадью 513 кв.м., с кадастровым номером 24:57:0000041:761 по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, № 33/1 стоимостью 331800 рублей;

- жилой дом площадью 125 кв.м., с кадастровым номером 24:57:0000041:773 по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, № 33/1 стоимостью 2282700 рублей.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Аскерова Самира Джилингир оглы. Определением от 04.06.2018 по делу № А33-31129-2/2017 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Аскерова Самира Джилингир оглы. Установлена начальная цена продажи имущества в размере 2770400 рублей.


Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством должником указано, что жилой дом является единственным пригодным для проживания должника помещением, в связи с чем, не может быть включен в конкурсную массу и реализован, равно, как и земельный участок, на котором расположено здание, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и получившего свое развитие в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что домовладение, расположенное по адресу: г. Шарыпово, пр. Центральный, д.33/1, зарегистрировано за Аскеровым Самиром Джилингир оглы, площадь объекта - 125 кв. м. Также в домовой книге внесены сведения о зарегистрированных гражданах – Аскеров С.Ж. (дата регистрации 2018 год), Алиева А.Р. (дата регистрации 2018 год), Алиева С.Д. (дата регистрации 2018 год), Аскерова В.Ю. (дата регистрации 2018 год), Аскерова А.С.- дочь (дата регистрации 2018 год).

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания его и членов его семьи, не имеется.

В подтверждение представил выписку из домой книги, свидетельства о рождении Аскеровой Амалии Самир кызы 2018 года.

Как следует из представленной в материалы выписки из Единого государственного реестра недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 14.06.2019 внесены записи о государственной регистрации перехода прав на здание с кадастровым номером 24:57:0000041:772, расположенное по адресу Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33 - правообладатель Викулов С.В., вид государственного права – собственность, дата государственной регистрации – 04.12.2017.

Также согласно представленной в материалы выписки из Единого государственного реестра недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 14.06.2019 внесены записи о государственной регистрации перехода прав на здание с кадастровым номером 24:57:0000041:773, расположенное по адресу Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1 – правообладатель Аскеров С.Д., вид государственного права – собственность, дата государственной регистрации – 09.03.2017.

В ходе инвентаризации имущества должника, финансовым управляющим было выявлено и оценено следующее имущество:

- телефон мобильный Nokia X2-02, стоимостью 900 рублей; - ноутбук Samsung NP300E5X, стоимостью 8700 рублей,

- земельный участок площадью 513 кв.м., с кадастровым номером 24:57:0000041:761 по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, № 33/1 стоимостью 331800 рублей;

- жилой дом площадью 125 кв.м., с кадастровым номером 24:57:0000041:773 по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, № 33/1 стоимостью 2282700 рублей.

Таким образом, в настоящее время за должником числится здание с кадастровым номером 24:57:0000041:773, расположенное по адресу Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1

Из представленных доказательств следует, что должник и члены его семьи зарегистрированы и фактически проживают по адресу - Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1.

При этом, суд первой апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 N 456-О, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище


не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально- экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой", жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отчуждается, по общему правилу, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям и обусловленного этим ограничения соответствующих правомочий органа опеки и попечительства по участию в решении данного вопроса, что согласуется со статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей статьей 5 Конвенции о правах ребенка.

Согласно пункту 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей. Родители несут ответственность за воспитание, развитие, обеспечение своих детей. В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11- П "По делу о проверке конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" положение указанной нормы закона, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) за счет такого имущества гражданина- должника в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для гражданина- должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.


Учитывая мнение должника, место его фактического проживания, количество членов семьи, проживающих совместно с ним, местоположение жилых помещений, их жилую площадь, а также закрепленное в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11) право каждого человека на жилище; положения статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, гарантирующей, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище; статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 40 Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исключении из конкурсной массы должника Аскерова Самира Джилингир оглы здание с кадастровым номером 24:57:0000041:773, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельный участок с кадастровым номером 24:57:00000416761, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, на котором расположено указанное здание.

Законом о банкротстве и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлены какие либо минимальные нормы для обеспечения разумной потребности человека в жилище. Условием для исключения из конкурсной массы имущества является критерий того, что жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Доводы финансового управляющего о наличии злоупотребления правом со стороны должника при совершении действий по реализации ранее принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, с целью не включения имущества, в отношении которого заявлено настоящее ходатайство, в конкурсную массу должника, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, до признания должника банкротом, последнему на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира с кадастровым номером 24:57:0000017:959 общей площадью 52,4 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г. Шарыпово, 4 микрорайон, д. 25, кв. 24;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:57:0000003:2681 площадью 51 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Шарыпово, микрорайон 3, д. 4, помещение 81;

- земельный участок с кадастровым номером 24:57:0000017:1005 площадью 815 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Шарыпово, 4 микрорайон, 23 «А»;

- нежилое здание с кадастровым номером 24:57:0000017:1183 общей площадью 98,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Шарыпово, 4 микрорайон, 23 «А»;

- земельный участок с кадастровым номером 24:57:0000045:2436 площадью 900 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Шарыпово, 7 мкр., в 20 м к югу от жилого дома № 9;

- нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 24:57:0000045:2676 общей площадью 99,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Шарыпово, 7 микрорайон, № 9/1;

- земельный участок с кадастровым номером 24:57:0000041:762 площадью 493 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Шарыпово, проспект Центральный, дом 33;


- объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером 24:57:0000041:772 общей площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, город Шарыпово, проспект Центральный, дом 33.

Аскеров Самир Джилингир оглы на основании договоров дарения от 09.11.2016 (два договора), 30.01.2017, 30.06.2017 соответственно подарил вышеуказанное имущество своей матери - Аскеровой Валиде Юнус кызы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением от 20.09.20107 по делу № А33-31129-6/2017 признан недействительным договор дарения от 09.11.2016, заключенный между Аскеровым Самир Джилингир оглы и Аскеровой Валидой Юнус кызы в отношении квартиры с кадастровым номером 24:57:0000017:959 общей площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, город Шарыпово, 4 микрорайон, дом 25, кв. 24, и нежилого помещения с кадастровым номером 24:57:0000003:2681 площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город Шарыпово, микрорайон 3, дом 4, помещение 81. В качестве применения последствий недействительности сделки, в связи с выбытием спорного имущества из собственности ответчика, определено взыскать с Аскеровой Валиды Юнус кызы в конкурсную массу должника Аскерова Самир Джилингир оглы действительную стоимость имущества в размере 3730000 рублей.

При этом, вопрос является ли жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, единственным пригодным для постоянного проживания АскероваСамира Джилингир оглы и членов его семьи, а также выбора жилого помещения, пригодного для проживания должника и членов его семьи не являлся предметом судебного разбирательства и предметов исследования при рассмотрении о признании недействительным договора дарения от 09.11.2016 по делу № А33-31129/2017к6.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд с учетом баланса интересов заинтересованных лиц, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года по делу № А33-31129/2017к10 с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Аскерова Самира Джилингир оглы и исключении из конкурсной массы должника Аскерова Самира Джилингир оглы здание с кадастровым номером 24:57:0000041:773, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельный участок с кадастровым номером 24:57:00000416761, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, на котором расположено указанное здание.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года по делу № А33-31129/2017к10 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Аскерова Самира Джилингир оглы удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника Аскерова Самира Джилингир оглы здание с кадастровым номером 24:57:0000041:773, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельный участок с кадастровым номером 24:57:00000416761, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, на котором расположено указанное здание.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий В.В. Радзиховская Судьи: Н.Н. Белан

Ю.В. Хабибулина