Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А03-4154/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-4154/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2




ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с общества с ограниченной ответственностью «Инкаст» ФИО4 (№ 07АП-4432/2022(1)) на определение от 26.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4154/2021 (судья Сигарев П.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с общества с ограниченной ответственностью «Инкаст» г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 и взыскании с него 5 473 086,91 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО5: ФИО5, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

29.03.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инкаст», включении в реестр требований кредиторов должника 5 419 584 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2021 возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2021 в отношении ООО «Инкаст», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура наблюдения на срок шесть месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.06.2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2021 ООО «Инкаст» признано банкротом и в отношении него открыта процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

14.02.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Инкаст» ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 и взыскании с него 5 473 086,91 руб.

Определением от 26.04.2022 Арбитражный суд Алтайского края, в редакции определения от 26.04.2022, взыскал с ФИО5 39 341,76 руб. субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО «Инкаст». В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что ФИО5 действуя с должной степенью осмотрительности знал о том, что использует патент принадлежащий другому лицу, имел возможность установить собственника и знал, что в противном случае может наступить гражданско-правовая ответственность перед правообладателем. Не позднее 27.01.2018 обязан был обратиться с заявлением о признании банкротом.

ФИО5, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Инкаст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано 29.08.2016. Юридическим адресом организации является: <...>.

Основным видом деятельности является деятельность в области права.

Руководителем является ФИО5.

Согласно представленному в материалы дела балансу должника за 2019 год активы должника составляли в 2019 – 17 тыс. руб., в 2018 – 397 руб., в 2017 – 2 598 тыс.руб. Чистая прибыль в 2019 – 7 тыс.руб., в 2018 – 77 тыс.руб. Обязательства 2019 – 0 руб., 2018 – 310 тыс.руб., 2017 – 56 тыс.руб.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением, полагает, что не своевременное обращение ФИО5 в суд, с заявлением о признании должника банкротом, увеличило размер обязательств перед кредиторами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Инкаст» ФИО5 должен был не позднее 03.08.2019.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 61.10 Закон о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

ФИО5 являлся руководителем должника, и подпадает под определение контролирующего должника лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; - имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; - настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

В обоснование заявления указано, что ФИО5 не исполнена предусмотренная статьей 9 Закон о банкротстве обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Конкурсным управляющим определена дата, с которой у ФИО5 наступила обязанность обратиться в суд – 01.01.2018, поскольку по результатам проведенного электронного аукциона № 0817200000317011393 между Администрацией Родинского района Алтайского края и ООО «Инкаст» (поставщик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.575127 на поставку технологического оборудования (мебель для школы) от 22.12.2017 по объекту «Пристройка здания начальной школы к основному зданию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Родинская средняя общеобразовательная школа №1» Родинского района Алтайского края (далее - муниципальный контракт); муниципальный контракт исполнен в 2017 году. По товарным накладным № 11 от 12.12.2017, № 12 от 13.12.2017, № 13 от 13.12.2017, № 14 от 21.12.2017, № 15 от 21.12.2017 ООО «Инкаст» поставило администрации товар. При этом, исключительное право на товар, поставленный ООО «Инкаст», принадлежало патентообладателю - ФИО6 (патент на полезную модель № 169841 от 13.05.2016, сроком действия до 13.05.2026). Следовательно, по мнению конкурсного управляющего на дату поставки товара ООО «Инкаст» было осведомлено о нарушении права патентообладателя - ФИО6, а поэтому его действия были направлены на причинение вреда.

Согласно реестру требований кредиторов к должнику предъявлены требования

- ФИО6 в размере 5 419 584 руб., определение от 24.05.2021,

- ФНС РФ в размере 36 824,91 руб. основного долга и 15 678 руб. пени и штрафа, определение от 26.08.2021, в размере 1 000 руб. штрафа, определение от 08.02.2022.

Обязательства перед ФИО6 возникли с 12.12.2017 (дата поставки первой партии товара указанная в судебных актах по делу А03-7273/2018), перед ФНС РФ с 25.12.2018 (дата первой просрочки уплаты налога, расчет задолженности по требованию).

Между тем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обратиться в суд с заявление о банкротстве ООО «Инкаст» ФИО5 должен был не позднее 03.08.2019.

Невозможность должника удовлетворить требования кредиторов возникла с 03.07.2019 (дата вынесения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, которым с ООО «Инкаст» взыскана задолженность), поскольку до указанной даты ФИО5 обоснованно полагал, что такая задолженность отсутствует, а размер обязательств перед бюджетом до указанной даты составлял значительно меньшую сумму в сопоставлении с активами должника.

Между тем, с заявление о признании должника банкротом, ФИО5 не обратился.

Заявление ФИО6 поступило в суд 29.03.2021.

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО5 действуя с должной степенью осмотрительности, знал о том, что использует патент, принадлежащий другому лицу, имел возможность установить собственника и знал, что в противном случае может наступить гражданско-правовая ответственность перед правообладателем, судом апелляционной инстанции отклоняются, в отсутствии допустимых доказательств.

Определяя размер ответственности ФИО5, суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 61.12. Закона о банкротстве, правомерно указал, что в размер ответственности 39 341,76 руб., поскольку с 03.08.2019 возникли только обязательства перед ФНС РФ: 38 руб. пеня по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 214,32 руб. пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта, 7 727,73 руб. пени по НДС, 7 047,71 руб. штрафа по НДС, 683 руб. налог на прибыль организаций, 23 631 руб. НДС по сроку оплаты после 03.08.2019.

В настоящее время, в конкурсной массе отсутствует имущество для погашения указанных обязательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о привлечении ФИО5, к субсидиарной ответственности в размере 39 341,76 руб..

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4154/202 оставить без изменений, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с общества с ограниченной ответственностью «Инкаст» ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2


ФИО3