Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-158791/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-81652/2019

Дело №А40-158791/19
г.Москва
05 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Институт ВНИИжелезобетон» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-158791/19 по иску ООО «ЭПИ» (ИНН 7724406103) к ООО «Институт ВНИИжелезобетон» (ИНН 7720367541) о взыскании задолженности в размере 215 994 руб. 55 коп. по договору №12/2018/РН239/07 от 12.07.2018г., неустойки в размере 13 191 руб. 13 коп., госпошлины в размере 7 584 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 18.11.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-158791/19, исковые требования о взыскании задолженности в размере 215.994,55 рублей по договору №12/2018/РН239/07 от 12.07.2018, неустойки в размере 13.191,13 рублей, госпошлины в размере 7.584,00 рублей удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что не произвел оплату Истцу в полном размере в связи с тем, что истцом обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, некачественно и не в полном объеме.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭПИ» и ООО «Институт ВНИИжелезобетон» был заключен Договор № 12/2018/РН239/07 от 12.07.2018г.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель на условиях Договора обязуется по заданию Заказчика (Приложения №№3,4,5 к Договору) выполнить работы по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям для разработки проектно-сметной документации по реконструкции и развитию дождевой канализации для ликвидации подтопления территории, расположенной по адресу: г. Москва, СВАО, Бутырская ул., д. 86Б.

Согласно п. 1.3. Договора «Результатом работ по настоящему Договору являются Технические отчеты о выполненных инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканиях в объеме согласно утвержденных Заказчиком Технических заданий (Приложение №№3,4,5 к Договору)».

Согласно п.2.1. Договора общая стоимость работ определяется в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене и Сметами на выполнение работ (Приложения №№1,7,8,9 к Договору) и составляет 308 563, 63 руб.

- инженерно - геологические изыскания: 88 685 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 83 копейки, в том числе НДС 18%.

- инженерно - экологические изыскания: 99137 (Девяносто девять тысяч сто тридцать семь) рублей 04 копейки, в том числе НДС 18%.

- инженерно - геодезические изыскания: 120 740 (Сто двадцать тысяч семьсот сорок) рублей 76 копеек, в том числе НДС 18%».

Согласно п. 4.1. Договора промежуточный платеж в размере 60 (шестьдесят) % от стоимости вида изыскания, Заказчик перечисляет Исполнителю со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приёмки работ по каждому выполненному виду работ, а также получения Заказчиком отчетных документов и счета-фактуры, оформленном в соответствии с законодательством РФ», который составляет 185 138 руб. 18 коп., а также согласно п.4.3.Договора окончательный платеж по Договору в размере оставшихся 10 (десяти) % от общей стоимости работ производится Заказчиком в сумме - 30 856, 36 руб.

Согласно Календарному графику (Приложение № 2 Договору), подлежащих выполнению работ с общей стоимостью 308 563, 63 руб.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами №302 от 11.09.2018 г., на сумму 99 137руб.04 коп.(Инженерно-экологические изыскания-) №380 от 12.10.2018г., на сумму 120 740руб.00 коп .(Инженерно-геодезические изыскания) №392 от 12.10.2018г., на сумму 88 685 руб.83 коп.(инженерно-геологические изыскания).

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 215 994 руб. 55 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В своем отзыве ответчик указал, что решением Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» о приостановлении предоставления услуги для устранения замечаний от 23.01.2019 г, выявлены существенные замечания по выполненным исполнителем услугам, оказанным в рамках Договора №12/2018/РН239/07 от 06.08.2018 в соответствии с п. 2.9.1.2 Регламента.

Вместе с тем, названные обстоятельства не могли являться основанием для отказа истцу в оплате выполненных работ, так как согласно п. 4.3 договора, окончательный платеж производится заказчиком не позднее 24.11.2018.

Также ответчик указывал на то, что Филиалом ПАО «МОЭСК» Московские высоковольтные сети №МВС/ГИ/5/1352 от 25.04.2019 не согласована проектная документация.

Вместе с тем, как упомянуто ранее, предметом договора является выполнение работ по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям для разработки проектно-сметной документации по реконструкции и развитию дождевой канализации для ликвидации подтопления территории, расположенной по адресу: г. Москва, СВАО, Бутырская ул., д. 86Б.

Результатом работ по настоящему Договору является Технические отчеты о выполненных инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканиях в объеме согласно утвержденных Заказчиком Технических заданий (Приложения №№3,4,5 к Договору).

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков выполненных работ, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Ссылка ответчика на информационное письмо от 20.02.2019 не может быть принята во внимание, и также названный документ не является допустимым доказательством по рассматриваемому делу, так как изложенная в нем информация не касается спорного договора.

В свою очередь ответчик не представил документов подтверждающих направление истцу претензионного письма от 31.05.2019, в связи с этим таковое не может быть принято во внимане.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-158791/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.