Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А32-12973/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12973/2017
город Ростов-на-Дону
19 июня 2018 года
15АП-6870/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края- ФИО2 по доверенности от 28.11.2017 № 69-18282/17-04, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.03.2018 по делу № А32-12973/2017, принятое судьей Бондаренко И.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Вершина"

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Вершина" (далее – заявитель, ООО "СК "Вершина", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент) от 30.03.2017 № 9-Ю-171х.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 признано незаконным и отменено постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении в области строительства №9-Ю-171х о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Вершина" к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на наличие в действиях ООО "СК "Вершина" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Департамент указывает, что судом не дана оценка о нарушении обществом требований и. 11.1.4 СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции". В соответствии с пунктом 3.6 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" при совместной деятельности на строительной площадке нескольких подрядных организаций, включая граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, генеральный подрядчик осуществляет контроль за состоянием условий труда на строительном объекте.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель департамента просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Вершина", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Вершина".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.01.2017 № 09-80, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края была проведена плановая выездная проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская 1 в городе Краснодаре" 3 этап строительства. Жилой дом со встроенными помещениями", по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черниговская 1, в ходе которой установлено следующее.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ЖСК "Царское село" выдано разрешение от 02.10.2009 № КЦ-23306000-1338-р на строительство объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре". В соответствии с приказом от 25.06.2012 № 177 застройщиком объекта является ООО "СтройИнвест-Кубань"; приказом от 19.11.2009 № 184 строительство объекта разбито на 3 этапа: 1-й этап магазин; 2-й этап подземная автостоянка; 3-й этап жилой дом со встроенными помещениями.

В ходе проведения плановой проверки 09 февраля 2017 года департаментом установлено, что на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черниговская, 1, кадастровый номер земельного участка 23:43:0145075:0803, выполнены несущие и ограждающие конструкции 21-этажного трех-секционного жилого дома (3-й этап строительства). Выполнено остекление многоэтажного жилого дома, выполнены ограждающие стены, внутренние стены и перегородки. Начаты работы по монтажу внутренних сетей электроснабжения, сетей теплоснабжения, работы по монтажу систем вентиляции. В блок-секции "Литер В" с 1 по 18 этаж выполнены работы по устройству стяжки полов. Лицом, осуществляющим строительство (генеральным подрядчиком), действующим на основании договора подряда № 1 (блок-секция "Литер А") от 27 октября 2014 года, № 2 (блок-секция "Литер Б") от 27 октября 2014 года, № 3 (блок-секция "Литер В") от 27 октября 2014 года на строительство объекта капитального строительства: "Многоэтажный жилой дом со встроенными и помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре 3-й этап строительства. Жилой дом со встроенными помещениями", расположенного по адресу: <...> в Прикубанском внутригородском округе, является ООО "Строительная Корпорация "Вершина" (ООО "СК "Вершина").

Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.02.2017 № 09-1599-Ю-65-АЦ, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения.

Нарушены требования СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции": п. 3.23 Производственный контроль качества строительно-монтажных работ надлежит осуществлять в соответствии с СП 48.13330. При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация: исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями -разработчиками чертежей, и документы об их согласовании; заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ; документы о контроле качества сварных соединений; акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены исполнительными правилами настоящего свода правил или рабочими чертежами; другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежей. Фактически исполнительная документация по объекту капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроенными и помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская 1 в городе Краснодаре" 3 этап строительства. Жилой дом со встроенными помещениями - не представлена в полном объеме, не представлена рабочая документация, по которой ведется строительство жилого дома, в связи с чем, не представляется возможным дать оценку выполненным работам.

Согласно откорректированной проектной документации должно быть выполнено усиление железобетонных диафрагм нулевого цикла до надстройки двух жилых этажей жилого дома. Согласно утвержденной в установленном порядке проектной документации, проекты 10/06-1-КЖ "Проект усиления конструкций многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями" (Литер А) листы 1,2 усиление железобетонных стен и диафрагм нулевого цикла многоэтажного жилого дома в отметках - 0,400 до 3,900 путем наращивания железобетона. Фактически усиление выполнено не полностью по оси Б в осях 3-7, по оси 3 в осях Б-Д усиление не выполнено. Согласно утвержденной в установленном порядке проектной документации, проекты 10/06-1-КЖ "Проект усиления конструкций многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями" (Литер Б) листы № 1, 2 усиление железобетонных стен и диафрагм нулевого цикла многоэтажного жилого дома в отметках - 0,400 до 3,900 путем наращивания железобетона. Фактически усиление выполнено не полностью, по оси А в осях 5-8; по оси В в осях 310, по оси Д в осях 310 усиление не выполнено.

Согласно утвержденной в установленном порядке проектной документации, проекты 10/06-1-КЖ "Проект усиления конструкций многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями" (Литер В) листы № 1, 2 усиление железобетонных стен и диафрагм нулевого цикла многоэтажного жилого дома в отметках - 0,400 до 3,900 путем наращивания железобетона. Фактически усиление выполнено не полностью, по оси Б в осях 7-11, по оси 11 в осях БД усиление не выполнено.

Нарушены требования п. 11.1.4 СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции" (актуализированная редакция СНиП 52-01-2003). Укладку и уплотнение бетона следует выполнять таким образом, чтобы можно было гарантировать в конструкциях достаточную однородность и плотность бетона, отвечающих требованиям, предусмотренным для рассматриваемой строительной конструкции. Применяемые способы и режимы формирования должны обеспечить заданную плотность и однородность и устанавливаются с учетом показателей качества бетонной смеси, вида конструкции и изделия и конкретных инженерно-геологических и производственных условий. Фактически монолитные железобетонные конструкции усиления стены здания блок-секции "Литер А" по оси 7 в осях Б-Д имеет непровибрированные участки бетона, раковины.

Согласно утвержденной в установленном порядке проектной документации проект 10/06-1-АР "Архитектурные решения" лист 2 конструкция наружных стен состоит из легких стальных конструкций с заполнением пенобетоном М 250 с внутренней стороны облицован 2-ся слоями ГКЛ с наружной платы СМЛ с облицовкой декоративной плиткой. В отступление от утвержденной в установленном порядке проектной документации наружные стены выполнены из ЛСТК, облицованы с наружной и внутренней стороны плитами ОСП с заполнением пенобетоном, с наружной стороны также укрывается теплоизоляционным материалом 35 мм с последующим оштукатуриванием по полимерной штукатурной сетке с последующим окрашиванием. В блок-секции "литер А" ограждающие конструкции и перегородки выполнены из газоблока по оси 12 в осях А-Ж; наружные стены в переходах с лестничных маршей в лифтовые холлы выполнены из газоблока.

Согласно утвержденной в установленном порядке проектной документации проект 10/06-1-АР "Архитектурные решения" лист 2 внутренние стены согласно утвержденной в установленном порядке проектной документации тип 1 - Paromax 200 мм, тип 2 - ЛСТК с заполнением пенобетоном и облицовкой с двух сторон по 2 листа ГКЛ, перегородки тип 1 -ГВЛ с заполнением пенобетоном М-205 толщиной 100 мм, тип 2 - Paromax 120 мм, тип 3 -мелкоштучный блок из легких бетонов 120 мм. В отступление от утвержденной в установленном порядке проектной документации внутренние стены выполнены из ЛСТК с заполнением пенобетоном и облицовкой с двух сторон ОСП и ГКЛ, перегородки 120 м по проекту выполняемые из мелкоштучного блока выполнены в большем объеме из ЛСТК с заполнением пенобетоном и облицовкой ОСП и мелкоштучным блоком (Волма-Блок).

Нарушены требования технического регламента "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ, статья 11 "Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. Статья 30 "Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями" пункт 5 подпункт 2, в проектной документации зданий и сооружений должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" (утверждена Постановлением Госстроя РФ от 06.05.2000 № 41), пункт 5.1.6 Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий первого этажа не допускается, кроме створок с размерами не превышающими 400*800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Фактически конструкции окон выше первого этажа в жилом доме выполнены с одной открывающейся створкой.

Нарушены требования пункта 7.4.11 и пункта 7.4.14 "СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" - средства подмащивания должны иметь ровные рабочие настилы с зазором между досками не более 5 мм, а при расположении настила на высоте 1,3 м и более - ограждения и бортовые элементы. Высота ограждения должны быть не менее 1,1 м, бортового элемента - не менее 0,15 м, рассмотрение между горизонтальными элементами ограждения - не более 0,5 м. Леса и подмостки высотой до 4 м допускаются в эксплуатацию только после их приемки производителем работ или мастером и регистрации в журнале работ, а выше 4 м - после приемки комиссией, назначенной лицом, ответственным за обеспечение охраны труда в организации, и оформления актом. Фактически строительные леса, установленные на объекте, не имеют ограждений и бортовых элементов.

Нарушены требования пункта 6.2.16 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования". Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов. Фактически отсутствуют ограждения рабочих мест и проходов к ним на высоте более 1,3 м на переходных площадках с лестничных маршей в лифтовой холл отсутствует ограждения на 11, 17 этажах (блок секция "Литер В"), а также на 5, 6, 10, 16 этаже (блок-секция "Литер А").

Нарушены требования пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждения должна удовлетворять следующим основаниям: - высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; - ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; - козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; - ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. Фактически отсутствует козырек в местах прохода людей по ул. Черниговская.

Нарушены требования пункта 6.2.9 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями пункта 6.2.2 СНиП 12-03- 2001. Фактически ограждение котлована вокруг пристроенного здания насосной отсутствует.

Нарушены требования проектной документации 10/06-1-ООС "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", строительный мусор, бытовые отходы собираются в контейнеры, складируются на площадки с твердым покрытием, для дальнейшего вывоза специализированными организациями. Фактически строительный мусор и бытовые отходы складируются непосредственно на грунт с западной части здания.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении лицом, осуществляющим строительство, ООО "Строительная Корпорация "Вершина" части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

09.02.2017 административным органом, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Строительная Корпорация "Вершина" (уведомление о направлении 08.02.2017 телеграммы по юридическому адресу), в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении № 09-1599-Ю-280-АЦ, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, в присутствии директора ООО "Строительная Корпорация "Вершина" - ФИО3, вынесено постановление от 30.03.2017 № 9-Ю-171х о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9. 4 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "СК "Вершина" осуществляло функции генерального подрядчика при осуществлении сооружения железобетонного каркаса здания и проведении бетонных работ, в связи с чем, является необоснованным предъявление к обществу требований как к лицу, ответственному за выполнение работ по остеклению и проектных работ. Нарушение в виде отсутствия козырьков по ул. Черниговской не подтверждено надлежащими доказательствами применительно к установлению места массового прохода людей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными и не соответствующими имеющимся в деле документам. Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества, в виду следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным органом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее по тексту - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 9. 4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В качестве основания привлечения юридического лица к ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административным органом в оспариваемом постановлении указано на то, что лицом, осуществляющим строительство ООО "СК "Вершина" на основании договоров подряда от 27.10.2014 № 1, 2, 3 нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части несоответствия строительства проектной документации, требованиям технических регламентов, требованиям безопасности труда, ведения исполнительной документации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Характер выявленных в ходе проверки нарушений свидетельствует о непринятии ООО "СК "Вершина" всех зависящих от него мер по соблюдению требований градостроительного законодательства.

Апелляционной коллегией установлено, что на момент плановой проверки работы по надстройки дополнительных этажей в полном объеме были выполнены, вследствие чего последовательного увеличения нагрузки не было, а во-вторых комплекс мероприятий по усилению несущих конструкций здания в большинстве случаях предусматривал наращивание железобетона у соответствующих конструкций, при этом наращенный бетон должен "высохнуть" и по прошествии определенного времени достигнуть проектных значений прочности для последующей восприятия на него нагрузок.

Необходимость выполнения всех мероприятий по усилению несущих конструкций до последующей надстройки дополнительных этажей здания вытекает из самого основания для усиления и направлена именно на компенсирование увеличившейся нагрузки от надстроенных этажей, вследствие чего усиление должно предшествовать надстройке дополнительных этажей.

В тоже время судом первой инстанции не дана оценка о нарушении обществом требований и. 11.1.4 СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции".

Пунктами 1.4 и 1.5 оспариваемого постановления обществу вменено нарушение требований проектной документации 10/06-1-АР "Архитектурные решения", получившей 11 ноября 2015 года положительное заключение экспертизы проектной документации от ООО "Краснодарская негосударственная экспертиза".

В частности, в соответствии с вышеуказанным разделом проектной документации конструкция наружных стен состоит из легких стальных конструкций (ЛСТК) с заполнением пенобетоном М 250 с внутренней стороны облицован 2-мя слоями ГКЛ с наружной плита СМЛ с облицовкой декоративной плиткой; внутренние стены тип 1 - Paromax 200 мм, тип 2 -ЛСТК с заполнением пенобетоном и облицовкой с двух сторон по 2 листа ГКЛ, перегородки тип 1 -ГВЛ с заполнением пенобетоном М-205 толщиной 100 мм, тип 2 Paromax 120 мм, тип 3 - мелкоштучный блок из легких бетонов 120 мм.

Фактически проверкой выявлено, что наружные стены выполнены из ЛСТК, облицованы с наружной и внутренней стороны плитами ОСП с заполнением пенобетоном, с наружной стороны также укрывается теплоизоляционным материалом 35 мм с последующим оштукатуриванием по полимерной штукатурной сетке с последующим окрашиванием. В блок-секции "литер А" ограждающие конструкции и перегородки выполнены из газоблока по оси 12 в осях А-Ж; наружные стены в переходах с лестничных маршей в лифтовые холлы выполнены из газоблока; внутренние стены выполнены из ЛСТК с заполнением пенобетоном и облицовкой с двух сторон ОСП и ГКЛ, перегородки 120 мм по проекту выполняемые из мелкоштучного блока выполнены в большем объеме из ЛСТК с заполнением пенобетоном и облицовкой ОСП и мелкоштучным блоком.

Раздел проектной документации 10/06-1-АР "Архитектурные решения" был предоставлен и был предметом исследования в рамках экспертизы проектной документации, проведённой ООО "Краснодарская негосударственная экспертиза" и выдавшей по нему в том числе положительное заключение экспертизы, вследствие чего положения данного раздела проектной документации не могут противоречит экспертному заключению от 15 ноября 2015 года. Указание в положительном заключении экспертизы на то, что ограждающие конструкции наружных стен заменены на ЛСТК вместо кирпича, а внутренние стены и перегородки должны быть выполнены из ЛСТК и мелкоштучного (газобетонпого) блока является в том числе тому подтверждением, а не противоречием.

При этом "Альбом технических решений по применению монолитного пенобетона и ЛСТК в ограждающих конструкциях и мансарде офисного здания по адресу: <...>" (имеющийся в распоряжения департамента) не содержит в себе указаний на состав наружных и внутренних стен здания и перегородок, а содержит расчеты нагрузок и способы крепления данных конструкций. Кроме того, данный альбом не является разделом проектной документации предусмотренным частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в перечне разделов проектной документации, представленной на негосударственную экспертизу в 2015 году, отсутствует, и в порядке части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации надлежащим образом утвержденным, как указывает суд апелляционной инстанции, не может.

Обоснование вменения данных нарушений именно обществу следует из части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в том числе в соответствии с проектной документацией, что ООО "СК "Вершина" (исполнитель данного вида работ) фактически не сделано.

Относительно нарушения требований пункта 6.2.2 СНиП "Безопасность труда в строительства. Часть 1. Общие требования" следует отметить, что требование данного пункта по устройству защитного козырька ограждения территории строительной площадки с наличием тротуара возле него не связано. Устройство защитного козырька ограждения исходя из требований данного пункта обусловлена примыкания к местам массового прохода людей, что, с учетом плотной застройки местности, в которой осуществляется строительство спорного объекта, отсутствия парковочных мест и благоустройства проезжей части, имеет место быть в непосредственной близости от строительной площадки данного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3.6 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" при совместной деятельности на строительной площадке нескольких подрядных организаций, включая граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, генеральный подрядчик осуществляет контроль за состоянием условий труда на строительном объекте.

Таким образом, в действиях ООО "СК "Вершина" содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 9-Ю-171х от 30.03.2017.

Указанная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 19.04.2018 по делу № А32-26065/2017.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 подлежит отмене. В связи с отменной судебного акта суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Вершина" в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 по делу № А32-12973/2017 отменить, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Вершина" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.


Председательствующий М.В. Соловьева


Судьи Т.Г. Гуденица


О.Ю. Ефимова