Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А45-3171/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-3171/2016
г. Томск
27 декабря 2017г.
резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С.,

при участии в судебном заседании: от ПАО Банк «ФК Открытие»: ФИО1, доверенности от 30.08.2017г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» (рег. № 07АП-2981/2016(9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ок- тября 2017г. (судья Бродская М.В.)

по делу № А45-3171/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО Центр комплектации «СЭЛЛ» (ИНН <***>, ОРГН 1025403225011, адрес: 630501, Новосибирская обл, рабо- чий поселок Краснообск, район Новосибирский, здание СФНЦА РАН эт. 7, оф. 8)

(по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности),

У С Т А Н О В И Л:

решением арбитражного суда от 24.01.2017 должник – Акционерное общество Центр комплектации «СЭЛЛ», признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкрот- ства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

11.02.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

13.09.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании недействительной сделки – договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 69/0-0А от 04.08.2015, заключенного между АО ЦК «СЭЛЛ» и ООО «АСД-Новосибирск», зарегистри- рованного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии

16.09.2015 и применении последствий ее недействительности – признать отсутствующим право залога (ипотеки) ООО «АСД-Новосибирск» не недвижимое имущество АО ЦК «СЭЛЛ» (здание магазина, площадь: общая 540,8 кв.м., адрес: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д.137а. Кадастровый номер: 22:65:011713:1996; земельный участок, по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д.137а, общей площадью 576,0 кв.м., кадастровый номер 22:65:016507:11, категория земель: земли населенных пунктов), зарегистрированное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 16.09.2015, номера государственной регистрации 22-22/002-22/002/010/2015-1812/1, 22-22/00222/002/010/2015-1815/1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2017г. в удовле- творении заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заяв- ленное конкурсным управляющим требование удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, по мнению апеллянта, неверно исчислил 6-ти месячный срок, установленный пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АСД-Новосибирск» доводы апеллянта от- клонило за необоснованностью, указав на то, что оспариваемая сделка совершена за пределами 6-ти месячного срока с даты принятия судом заявления о признания должника банкротом.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следу- ющего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорный договор залога заклю- чен 04.08.2015 а зарегистрирован в Росреестре 16.09.2015. Дата государственной регистрации и является датой его заключения в силу пункта 2 статьи 10 Закона «Об ипотеке (залоге

недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. 405-ФЗ действовавшей в августе – сентябре 2015), а также п. 1 ст. 148 ГК РФ.

Оспариваемый договор был заключен в обеспечение исполнения заемного обязатель- ства, заключенного 04.08.2015 с ООО «АСД-Новосибирск» в отношении долга, вытекающего из договора поставки от 01.01.2015.

Конкурсный управляющий полагая, что спорная сделка заключена в отношении от- дельного кредитора менее, чем за 6 месяцев до принятия судом к производству о признании должника банкротом, направлена на обеспечение исполнения обязательства, возникшего до совершения спорной сделки и привела к изменению очередности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена за пределами 6-ти месячного срока и в связи с чем, не может быть оспорена по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой ока- зание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовле- творения требований.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недей- ствительными, определены пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как установлено пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или ино- му лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплате- жеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволя- ют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, сделки, совершенные за пределами периода предпочтительности, то есть более чем за полгода до возбуждения дела о банкротстве, не могут быть признаны не- действительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принима- ет заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, преду- смотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назна- ченного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о приня- тии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно проис- ходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогич- ные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 304-ЭС17- 13201 (2,3) по делу N А02-1763/2015 сформулирована правовая позиция со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о

банкротстве", о том, что под "датой принятия первого заявления" понимается не дата принятия заявления, поступившего в суд первым, а дата вынесения первого определения о при- нятии к производству любого (в том числе не первого) заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что первым заявление о признании должника банкротом в Арбитражный суд Новосибирской области направил кредитор ООО «ВИП Маркет»25.02.2016. Затем, в тот же день, 25.02.2016, но позже, поступило заявление от кредитора ПАО Банк ФК «Открытие».

Первое заявление было оставлено судом без движения, а заявление ПАО Банк ФК «Открытие» суд принял 25.02.2017, указав, что оно является заявлением о вступлении в дело и подлежит рассмотрению после рассмотрения первого заявления.

После устранения первым кредитором ООО «ВИП Маркет» недостатков, его заявление было принято судом 24.03.2016 к производству как заявление о признании должника банкротом, назначено заседание для проверки его обоснованности.

Таким образом, период подозрительности (предпочтительности) для целей оспарива- ния сделок должника следует исчислять с даты принятия заявления ООО «ВИП Маркет» определением суда от 24.03.2016 к производству как заявления о признании должника банкротом.

В связи с чем, доводы апеллянта об ином исчислении 6-ти месячного срока апелляци- онным судом отклоняются как несоответствующие действующему законодательству. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеет- ся. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «23» октября 2017г. по делу № А45-3171/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворе- ния.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало-вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Логачев К.Д.

Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.