Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А24-2786/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2786/2022
г. Петропавловск-Камчатский
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бирюлей И.А., Кудрявцевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>);

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО3 (ИНН <***>),

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Камчатскому краю

о признании недействительной (ничтожной) сделку по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:86, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, район 11 км, площадью 2578 кв.м, для эксплуатации магазина «Автозапчасти», мастерская по ремонту автомашин и платной автостоянки, оформленную договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (договор аренды (в том числе с правом выкупа, субаренда, лизинг) от 31.05.2021 № 18),


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Эврика»: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.08.2023 № б/н (сроком по 31.12.2024), диплом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 04 (сроком по 31.12.2023), диплом – после перерыва;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО6 – представитель по доверенности от 01.08.2023 № 1 (сроком на пять лет), диплом;

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее – истец, ООО «Эврика», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, управление), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании недействительной (ничтожной) сделку по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:86, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, район 11 км, площадью 2578 кв.м, для эксплуатации магазина «Автозапчасти», мастерская по ремонту автомашин и платной автостоянки, оформленную договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (договор аренды (в том числе с правом выкупа, субаренда, лизинг) от 31.05.2021 № 18, с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2021); применить последствия недействительности сделки, восстановить нарушенное право ООО «Эврика» постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 41:01:010112:0086.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 166, 168, 216, 304, 305, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11.9, 35, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за ООО «Эврика» был зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:86. ООО «Эврика» не выражало волеизъявление на прекращение имеющегося у него права постоянного (бессрочного) пользования. Не осуществление действий по переоформлению указанного права правообладателем земельного участка не свидетельствует об автоматическом прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. Оспариваемый договор аренды земельного участка заключен в нарушение требований закона и нарушает права истца, в связи с чем является недействительным в силу ничтожности.

В возражениях на исковое заявление ТУ Росимущества в Камчатском крае требования истца полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» управление указывает, что юридические лица обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Истец в соответствии с приведенной нормой права не обращался в управление с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. К кругу субъектов, обеспечиваемых в настоящее время земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, определенного пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ, истец также не относится. Согласно сведениям из ЕГРН спорный участок находится в собственности Российской Федерации. В рамках своих полномочий в соответствии с пунктом 5.8 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» управление издало распоряжение от 19.05.2021 № 41-55-р о прекращении права (постоянного) бессрочного пользования ООО «Эврика» на земельный участок. Общество не является стороной оспариваемой сделки, в связи с чем оспаривание зарегистрированного договора является ненадлежащим способом защиты права.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО1 требования истца также полагает не подлежащими удовлетворению, указав, что по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 ФИО3 недвижимое имущество – здание магазина «Автозапчасти», расположенного на спорном земельном участке. При этом покупатель приобрел право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимого имущества и необходимым для его использования, на тех же условиях, что и продавцы.

Определениями суда от 06.07.2022, 20.07.2022, 10.08.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Камчатскому краю (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Камчатскому краю).

Определением суда от 03.10.2022 производство по делу № А24-2786/2022 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А24-4799/2022.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2023 по делу № А24-4799/2022 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Эврика» отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение суда от 23.01.2023 по делу № А24-4799/2022 оставлено без изменения.

Протокольным определением суда от 07.08.2023 в порядке статей 146–147 АПК РФ производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 15.09.2023 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в связи с чем указанные лица исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, от ответчиков – ФИО2 и ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчики в удовлетворении заявленных обществом требований просили отказать, указав на отсутствие у истца зарегистрированных объектов на спорном земельном участке.

В судебное заседание прибыли представители истца и ИП ФИО1

Судебное заседание в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие иных лиц, извещение которых признано судом надлежащим.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в целях ознакомления с представленным отзывом на исковое заявление.

Представитель ИП ФИО1 исковые требования ООО «Эврика» полагал не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

В целях обеспечения соблюдения принципа равноправия сторон, закрепленного статьей 8 АПК РФ, в судебном заседании 09.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 11.10.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевым Д.В., при участии представителей истца, ТУ Росимущества в Камчатском крае, ИП ФИО1

Представители ООО «Эврика» и ИП ФИО1 после перерыва поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Представитель ТУ Росимущества в Камчатском крае требования истца полагала не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.05.2021 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:86, площадью 2578 +/-18 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район 11 км, вид разрешенного использования: эксплуатация магазина «Автозапчасти», мастерских по ремонту автомашин и платной автостоянки, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2003 сделана запись регистрации 41-01/01-3/2003-2382.

На основании свидетельства от 12.07.1993 за ООО «Эврика» на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина «Автозапчасти», мастерских по ремонту автомашин и платной стоянки, общей площадью 3000 кв. м, адрес объекта: г. Петропавловск-Камчатский район 11 км, кадастровый (или условный) номер: 41:01:010112:0086, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2007 внесена запись регистрации № 41-41-01/003/2007-820 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2008 серии 41 АВ № 013690.

На основании заявления от 21.11.2011 № 41-0-24/3411/2011-386, поданного представителем ТУ Росимущества в Камчатском крае, и межевого плана были уточнены местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:86 и его площадь, после уточнения площадь земельного участка составила 2578 кв.м

Распоряжением ТУ Росимущества в Камчатском крае от 19.05.2021 № 41-55-р в соответствии со статьями 9, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», с учетом неоднократных обращений ФИО2, ФИО3 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Эврика» на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:86 общей площадью 2 578 кв. м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район 11 км, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация магазина «Автозапчасти», мастерских по ремонту автомашин и платной автостоянки.

31.05.2021 между ТУ Росимущества в Камчатском крае (арендатор) и ФИО2 (арендатор 1), Рудаком (арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 18, по условиям которого арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:86, общей площадью 2 578 кв.м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, р-н 11 км, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация магазина «автозапчасти», мастерских по ремонту автомашин и платной автостоянки, и обязуются выплачивать арендную плату в размере, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что участок находится в фактическом пользовании у арендаторов, акт приема-передачи участка не требуется.

23.12.2021 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 31.05.2021 № 18, преамбула, раздел 10 договора, реквизиты арендатора изложены в новой редакции, согласно которой в качестве арендатора земельного участка указан ФИО1

Полагая, что договор аренды от 31.05.2021 с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2021 является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушает права и законные интересы ООО «Эврика», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 32 совместного Постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05). Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как и должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Таким образом, критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной. В отношении такого субъекта должна просматривается прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законному интересу, который может пострадать или уже пострадал в результате совершения сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком регламентированы статьей 287 ГК РФ, статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), которые допускают такое прекращение в случае отказа землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок, а также в принудительном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 3 статьи 53 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 54 ЗК РФ по общему правилу принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно (пункт 6 статьи 54 ЗК РФ).

Положениями статьи 71 ЗК РФ предусмотрен государственный земельный надзор, по результатам которого выносится предписание и ответственное лицо подвергается административному наказанию за нарушение правил землепользования.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «Эврика» в порядке пункта 3 статьи 53 ЗК РФ не обращалось в исполнительный орган государственной власти с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010112:86, а также иные действия общества не свидетельствовали об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования) спорным земельным участком.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.08.20211 по делу № А24-1903/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Камчатском крае к ООО «Эврика» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком отказано.

При этом суды пришли к выводу, что доказательства соблюдения ООО «Эврика» процедуры добровольного отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,30 га в материалы дела не представлены. Доводы управления о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок прекращено у ответчика в силу закона, в связи отчуждением расположенного на нем объекта недвижимости отклонены, поскольку материалами дела не подтверждается, что ответчик отчуждал какое-либо имущество, расположенное на спорном земельном участке.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, не опровергнуты, в связи с чем оснований для их непринятия в рамках настоящего дела у суда не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что ООО «Эврика» волеизъявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не выражало, доказательства наличия оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в материалы дела не представлены, принимая во внимание отсутствие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии у ООО «Эврика» спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что в отношении указанного земельного участка у ООО «Эврика» сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, ООО «Эврика» является заинтересованным лицом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылка управления на распоряжение ТУ Росимущества в Камчатском крае от 19.05.2021 № 41-55-р, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок, которое в судебном порядке не признано недействительным, подлежит отклонению с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку выводы о законности или незаконности его вынесения в рассматриваем случае не имеют правового значения.

Как указано в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А24-4799/2022 со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО «Эврика» не утрачена возможность защиты своих прав и законных интересов по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, рассматриваемому в деле № А24-2786/2022.

Кроме того, такого основания как не переоформленное в установленном порядке и срок право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком со дня введения в действие ЗК РФ до 01.07.2012 указанная норма ЗК РФ не содержит.

Использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет административную ответственность, установленную статьей 7.34 КоАП РФ, а не прекращение права постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о наличии прав на спорный земельный участок, в связи с расположением на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества – здания магазина «Автозапчасти» с кадастровым номером 41:01:0010110:243, площадью 168,7 кв.м, заслуживают внимание.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из статьи 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Таким образом, приобретателям объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их владельца, в связи с чем собственники объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, являются фактическими правообладателями данного земельного участка.

Вместе с тем, в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указано, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Ранее суды по делу № А24-1903/2011 пришли к выводу, что сам по себе факт отсутствия у ООО «Эврика» на оспариваемом земельном участке объектов недвижимости, не является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. Более того, из постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 06.07.1993 № 2057 не следует, что изначально спорный участок предоставлялся предприятию «Сервис» (правопредшественник ответчика) в постоянное пользование для эксплуатации магазина «Автозапчасти» и мастерскими по ремонту автомашин и платной стоянкой в районе 11 км. Указание на данные объекты в постановлении фактически на индивидуализацию земельного участка. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, какой земельный участок необходим для обслуживания магазина «автозапчасти», приобретенного третьими лица. Границы и площадь земельного участка, на котором непосредственно расположен объект недвижимости, а также необходимый для его эксплуатации, сторонами не определены.

В рассматриваемом случае, в материалы дела также не представлены доказательства того, какой земельный участок необходим для обслуживания магазина «Автозапчасти», границы и площадь земельного участка, на котором непосредственно расположен объект недвижимости, и который необходим для эксплуатации объекта недвижимости, сторонами спорного договора не определены.

При этом материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:86, представленный ФИО2, ФИО3, а затем и ИП ФИО1 на праве аренды по спорному договору, передан и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ООО «Эврика».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Исходя из пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, статьи 607, пункта 2 статьи 609 и пункта 2 статьи 651 ГК РФ, договор аренды земельного участка заключается только в отношении земельного участка, прошедшего кадастровый учет, и считается заключенным при сроке аренды более одного года с момента осуществления его государственной регистрации.

Статьей 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо иному лицу, управомоченному законом или собственником.

По смыслу приведенных норм договор аренды земельного участка, который заключен неуправомоченным лицом, является ничтожным.

Материалами дела установлено, что управление в нарушение требований закона распорядилось земельным участком, передав его на праве аренды ФИО2, ФИО3, а затем и ИП ФИО1, в отсутствие правовых оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истца.

Оценив оспариваемый договор аренды земельного участка от 31.05.2021 № 18, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 23.12.2021, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанной сделки недействительной в силу ее ничтожности.

С учетом изложенного, исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Эврика» на спорный земельный участок сохранилось, поскольку не прекращено в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В пункте 82 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее.

По смыслу данного в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснения, в условиях исполнения недействительной сделки обеими сторонами при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное.

Поскольку арендатор, исполнявший недействительный договор аренды земельного участка не имеет возможности возвратить состоявшееся использование земельного участка, он является обязанным к возмещению стоимости такого пользования в деньгах по предусмотренной сделкой (регулируемой нормативно) цене.

Учитывая отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, что произведенные сторонами договора взаимные предоставления были неравными, а также отсутствии заявления об этом со стороны арендаторов, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки лишь в виде передачи спорного земельного участка по акту приема-передачи истцу последним арендатором земельного участка.

По результатам рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. относится солидарно на ответчиков в равном размере и подлежит взысканию с них в пользу истца, поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в полном размере.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:86, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район 11 км, площадью 2578 кв.м, для эксплуатации магазина «Автозапчасти», мастерских по ремонту автомашин и платной автостоянки, оформленную договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 31.05.2021 № 18, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и ФИО2, ФИО3, с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2021, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В качестве применения последствий недействительности сделки возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:86 обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приёма-передачи.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева