Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А50-24838/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6052/2019-ГК
г. Пермь
03 июня 2019 года
Дело № А50-24838/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания», - Филипповой М.А., доверенность от 26.12.2018,

представителя ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю , - Ильиных К.С., доверенности от 09.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2019 года

по делу № А50-24838/2018,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

третье лицо: администрация городского округа «город Губаха»

о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – ООО «Губахинская энергетическая компания», истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 27.01.2003 №21 возобновленным на неопределенный срок.

На основании ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «город Губаха» Пермского края.

Решением суда от 12.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Губахинская энергетическая компания» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что администрация городского округа «город Губаха» не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 59:05:0103002:1, не вправе была издавать постановление главы администрации Губахинского муниципального района Пермского края от 11.07.2008г. № 819 «О прекращении аренды и расторжении договора аренды земельного участка с ОАО «ТГК-9»». В обоснование жалобы истец ссылается на необоснованность выводов суда о прекращении действия договора. Истец не согласен с выводом суда о расторжении договора аренды по соглашению сторон, поскольку оригинал соглашения о расторжении договора сторонами не представлен. Наличие в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве аренды земельного участка в пользу истца за пределами срока действия договора свидетельствует о его возобновлении на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2003 между Администрацией города Губахи и ОАО «Пермэнерго» заключен договор №21 (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2004) аренды земельного участка с кадастровым номером 59:05:0103002:1, расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Торговая, д. 6, на срок с 27.01.2003 по 27.01.2013 (10 лет).

Государственная регистрация сделки произведена 22.12.2004 запись регистрации № 59-1/15-39/2004-137.

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что в связи с реорганизацией ОАО «Пермэнерго» в форме выделения между ОАО «Пермэнерго» и ОАО «Пермская генерирующая компания» 01.04.2005 заключено соглашение №386 ПГК о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.01.2003 №21, которое зарегистрировано регистрирующим органом 27.02.2006, запись регистрации №59-59-04/020/2006-14.

В связи с реорганизацией ОАО «Пермская генерирующая компания» в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», право собственности на объекты недвижимости и право пользования на земельный участок по договору аренды земельного участка от 27.01.2003 №21 перешли к ОАО «Территориальная генерирующая компания» с 19.12.2005.

С 18.07.2006 собственником земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 59-59-01/101/2006-007.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» от 27.06.2014 №23 принято решение реорганизовать ОАО «Территориальная генерирующая компания» в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

Протоколом годового общего собрания акционеров ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» от 29.05.2015 № 2015-1 принято решение изменить фирменное наименование общества на публичное акционерное общество «Т Плюс».

ООО «Губахинская Энергетическая Компания» создано 24.01.2013, единственным участником общества на момент его создания было ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9».

Истцу с 11.03.2013 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: энергетический производственно-технологический комплекс «Кизеловская ГРЭС №3 имени СМ. Кирова», расположенное по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Торговая, д.6, кадастровый номер 59:05:0103002:231 (условный номер 59-5904/018/2006-462), находящееся на земельном участке с кадастровым номером 59:05:0103002:1, право собственности на который принадлежит Российской Федерации.

Истец указывает, что право собственности на недвижимое имущество приобретено им на основании решения единственного участника ООО «ГЭК» от 14.02.2013 в результате увеличения уставного капитала за счет внесения единственным участником ПАО «Т Плюс» дополнительного вклада в уставный капитал ООО «ГЭК».

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО «Губахинская энергетическая компания» ссылаясь на то, что с переходом права собственности на объект недвижимости, к нему перешло право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, на тех же условиях, что и предыдущий собственник, договор аренды земельного участка не расторгнут. В ходе рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела №А50-44916/2017 стало известно, что ТУ Росимущества в Пермском крае 24.08.2017 обратилось за государственной регистрацией прекращения права аренды по договору от 27.01.2003 №21 на земельный участок с кадастровым номером 59:05:0103002:1. Поскольку договор сторонами исполняется – истец использует и оплачивает землепользование, а ответчик принимает денежные средства и не истребует земельный участок, истец просил признать договор аренды возобновленным на неопределенный срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.1 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Из согласованного сторонами в пункте 4.1.1. договора следует, что арендатор имеется право требовать продления договора в преимущественном порядке на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за тридцать календарных дней до истечения срока договора.

Поскольку, договор заключен до 27.01.2013 включительно, истец должен был письменно обратиться за 30 календарных дней до указанного срока к ответчику (учитывая приобретенное право собственности РФ на спорный земельный участок с 18.07.2006), с заявлением о продлении срока действия договора от 27.01.2003 №21.

22.08.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:05:0103002:1 погашена запись об обременении в виде аренды 59-59-04/020/2006-14 от 18.07.2006 в связи с отсутствием оснований для продления договорных отношений и начала ТУ претензионной работы в связи с непоступлением финансирования на вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, судом принято во внимание, что сторонами подписано соглашение о расторжении договора (т. 2, л.д. 68).

О фальсификации указанного документа сторонами не заявлено.

Таким образом, на момент перехода прав на недвижимое имущество к истцу в 2013 году ОАО «ТГК № 9» не могло совместно с недвижимым имуществом передать права аренды на земельный участок по договору 2003 года, совместно с имуществом истцу было передано право пользования земельным участком необходимым для эксплуатации объектов недвижимости. Что так же подтверждается представленными в материалы дела письмами истца, направленными в адрес ответчика, от 04.04.2016 №51000-21/142, от 25.03.2016 №51000-21/120, от 14.12.2015 №62000-21/0284607.10.2015 №51021-03-00058, с просьбой заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №59:05:0103002:1, направив в его адрес проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №59:05:0103002:1 площадью 174031 кв.м.

Исходя, из вышеперечисленного, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец, будучи собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, имеет право на приобретение участка в аренду в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Правовых оснований для признания договора аренды земельного участка от 27.01.2003 № 21, арендатором по которому является истец, а арендодателем ответчик, возобновленным на неопределенный срок не имеется.

Доводы истца, что о возобновлении договора свидетельствует его исполнение сторонами, а именно истец использует и оплачивает землепользование, а ответчик принимает денежные средства и не истребует земельный участок, рассмотрены и отклонены, поскольку истец использует участок в силу размещения на нём объектов недвижимости, а оплата должна вноситься не зависимо от наличия (отсутствия) договора в силу принципа платности землепользования.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 12.03.2019 отмене не подлежит. Апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2019 года по делу №А50-24838/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Ю.В. Скромова


Судьи



В.Ю. Дюкин




М.А. Полякова