Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-114734/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57911/2018

город Москва Дело № А40-114734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКОО «СиТер Инвест Би.Ви.» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года о приостановлении производства по делу по делу № А40-114734/18 , вынесенное судьей Паньковой Н.М.,

по иску АКОО «СиТер Инвест Би.Ви.»

к ответчику ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО "Группа Модуль"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.07.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.03.2017;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

АКОО "СиТер Инвест Би.Ви.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании процентов по банковской гарантии в размере 37 768 505 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года производство по делу № А40-114734/18-172-839 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-180921/17-3-1725.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКОО «СиТер Инвест Би.Ви.» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, указывая на то, что обстоятельства установленные в рамках дела №А40-180921/17-3-1725 не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из предмета и оснований настоящего иска, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения по делу №А40-180921/17-3-1725 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку обстоятельства, исследуемые при рассмотрении дела № А40-180921/17-3-1725, а также выводы, к которым придет суд по результатам судебного разбирательства, будут иметь значение для настоящего арбитражного дела.

Апелляционная коллегия повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом данного иска является акцессорное требование о взыскании процентов по банковской гарантии ПАО «Сбербанк России» № 38/7982/09/4848 от 28.09.2016.

Предметом иска по делу № А40-180921/17-3-1725 является требование принципала к бенефициару о признании обязательств принципала по возврату неотработанного аванса по договору подряда прекращенным.

При этом, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-117067/17-25-458 с Гаранта- ПАО «Сбербанк России» взыскано в пользу Бенефициара-АКОО «СиТер Инвест Би.Ви.» взыскана сумма банковской гарантии в размере 511 996 458 руб. на основании выданной банковской гарантии № 38/7982/09/4848 от 28.09.2016,

Банковская гарантия № 38/7982/09/4848 от 28.09.2016 выдана в целях обеспечения выполнения заключенного между АКОО «СиТер Инвест Би.Ви.» и ООО «Группа Модуль» 28.06.2013 договора подряда № СО1М-13/06-04-11/0173

Следовательно в рамках данного иска заявленное требование является акцессорным по отношению к требованию о взыскании по банковской гарантии, рассмотренному в рамках дела № А40-117067/17-25-458, по которому решение суда от 30.10.2017 вступило в законную силу 12.02.2018

В рамках дела № А40-180921/17-3-1725 рассматриваются исковые требования ООО «Группа Модуль» к АКОО «СиТер Инвест Би.Ви.» о признании обязательства по возврату неотработанного аванса прекращенным в части 398 097 659, 90 руб. на основании зачета встречных однородных требований.

В соответствии с положениями ст. 369 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК РФ). Правоотношения принципала и бенефициара между собой по основному обязательству, в рамках данного спора установлению и рассмотрению не подлежат.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции неправомерно применил положения п.1 ст. 143 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года по делу № А40-114734/18 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким


Б.В. Стешан