Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А12-10896/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10896/2018
г. Саратов
20 сентября 2018 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Конкордия» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2018 года по делу № А12-10896/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Репникова В.В.),

по заявлению Товарищества собственников жилья «Конкордия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Конкордия» (далее - ТСЖ «Конкордия», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее - Комитет, административный орган) от 20.03.2018 г. № 03-03/17-205 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. удовлетворить заявленные требования.

В материалы дела от Комитета тарифного регулирования Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 г. в Комитет из управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда поступило заявление гражданина, содержащее данные о нарушении ТСЖ "Конкордия" установленного порядка ценообразования при начислении и предъявлении потребителю платы за оказанные в мае-июне 2017 г. услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, в части неправомерного применения тарифов на питьевую воду, водоотведение, тепловую энергию, действующих с 01 июля 2017 г.

На основании ст. 26.10, ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.3, ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом Комитета возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Конкордия" и проведено административное расследование.

Административным органом установлено, что ТСЖ "Конкордия" оказывает коммунальные услуги жителям многоквартирного дома по адресу: <...> А.

Приказом КТР Волгоградской области от 26.06.2015 №24/1 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей ООО "Концессии водоснабжения" городского округа город-герой Волгоград" для населения установлены с календарной разбивкой тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение, действующие в 2017 году в следующих размерах:

- на питьевую воду (питьевое водоснабжение): в период с 01 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. в размере 19,34 руб./м3 с НДС; в период с 01 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 21,44 руб./м с нДс;

- на водоотведение: в период с 01 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. в размере 12,26 руб./м3 с НДС; в период с 01 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 13,87 руб./м3 с НДС.

Приказом КТР Волгоградской области от 28.09.2016 №36/3 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность) и услуги по передаче тепловой энергии ООО "Концессии теплоснабжения" на 2016 - 2018 годы" для населения установлены с календарной разбивкой тарифы на тепловую энергию (мощность), действующие в 2017 году в следующих размерах:

- с 01 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. в размере 1643,50 руб. /Ткал;

- с 01 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 1777,60 руб. /Гкал.

Проанализировав, приложенные к обращению квитанции-извещения за март-апрель 2017 г., июнь-июль 2017 г. по лицевому счету <***> (№237755), Комитетом установлено, что в квитанции-извещении за июль 2017 г. ТСЖ "Конкордия" начислило потребителю плату за услуги водоотведения, холодного и горячего водоснабжения исходя из объемов израсходованной им с мая 2017 г. по июль 2017 г. холодной и горячей воды, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды (показания, переданные в июле 2017 г., минус показания, переданные в марте 2017 г., и минус объемы, начисленные по нормативам за апрель 2017 г.), и тарифов (на водоотведение в размере 13,87 руб./м3; на питьевую воду в размере 21,44 руб./м3; на тепловую энергию, использованную для приготовления горячей воды, в размере 1777,60 руб./Гкал), действующих с 01 июля 2017 г.

Между тем, при начислении и предъявлении потребителю платы за услуги водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, предоставленные потребителю в мае-июне 2017 г., расчет платы должен исчисляться исходя из тарифов на водоотведение в размере 12,26 руб./м3; на питьевую воду в размере 19,34 руб./м3; на тепловую энергию, использованную для приготовления горячей воды, в размере 1643,50 руб./Гкал, действующие в период, в котором фактически были оказаны услуги.

Административный орган пришел к выводу, что ТСЖ «Конкордия» нарушило порядок ценообразования при начислении и предъявлении потребителю в квитанции-извещении за июль 2017 г. платы за коммунальные услуги водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, в части неправомерного применения тарифов на водоотведение, питьевую воду, тепловую энергию, действующих с 01.07.2017, за объемы коммунальных ресурсов, потребленных гражданином в мае-июне 2017 г.

01 февраля 2018 года должностным лицом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области в отношении ТСЖ «Конкордия» составлен протокол № 03-03/17-205 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя товарищества.

Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 марта 2018 года № 03-03/17-205 ТСЖ «Конкордия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Апелляционный суд считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок ценообразования.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На основании требований п. 1 ст. 5 Федерального закона от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установление тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 2.2.2 и 2.3.16 Положения полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность), тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Волгоградской области осуществляет Комитет.

Приказом КТР Волгоградской области от 26.06.2015 №24/1 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей ООО "Концессии водоснабжения" городского округа город-герой Волгоград" для населения установлены с календарной разбивкой тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение, действующие в 2017 году в следующих размерах:

- на питьевую воду (питьевое водоснабжение): в период с 01 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. в размере 19,34 руб./м3 с НДС; в период с 01 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 21,44 руб./м с нДс;

- на водоотведение: в период с 01 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. в размере 12,26 руб./м3 с НДС; в период с 01 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 13,87 руб./м3 с НДС.

Приказом КТР Волгоградской области от 28.09.2016 №36/3 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность) и услуги по передаче тепловой энергии ООО "Концессии теплоснабжения" на 2016 - 2018 годы" для населения установлены с календарной разбивкой тарифы на тепловую энергию (мощность), действующие в 2017 году в следующих размерах:

- с 01 января 2017 г. по 30 июня 2017 г. в размере 1643,50 руб. /Ткал;

- с 01 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 1777,60 руб. /Гкал.

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пп. "ж" п. 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Пунктом 37 Правил № 354 предусмотрено что, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354, как произведение показаний такого прибора учета за расчетный период и тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами № 354, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Проанализировав, приложенные к обращению квитанции-извещения за март-апрель 2017 г., июнь-июль 2017 г. по лицевому счету <***> (№237755), Комитетом установлено, что в квитанции-извещении за июль 2017 г. ТСЖ "Конкордия" начислило потребителю плату за услуги водоотведения, холодного и горячего водоснабжения исходя из объемов израсходованной им с мая 2017 г. по июль 2017 г. холодной и горячей воды, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды (показания, переданные в июле 2017 г., минус показания, переданные в марте 2017 г., и минус объемы, начисленные по нормативам за апрель 2017 г.), и тарифов (на водоотведение в размере 13,87 руб./м3; на питьевую воду в размере 21,44 руб./м3; на тепловую энергию, использованную для приготовления горячей воды, в размере 1777,60 руб./Гкал), действующих с 01 июля 2017 г.

Между тем, при начислении и предъявлении потребителю платы за услуги водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, предоставленные потребителю в мае-июне 2017 г., расчет платы должен исчисляться исходя из тарифов на водоотведение в размере 12,26 руб./м3; на питьевую воду в размере 19,34 руб./м3; на тепловую энергию, использованную для приготовления горячей воды, в размере 1643,50 руб./Гкал, действующие в период, в котором фактически были оказаны услуги.

Таким образом, Комитетом сделан обоснованный вывод о том, что ТСЖ «Конкордия» нарушило порядок ценообразования при начислении и предъявлении потребителю в квитанции-извещении за июль 2017 г. платы за коммунальные услуги водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, в части неправомерного применения тарифов на во-доотведение, питьевую воду, тепловую энергию, действующих с 01.07.2017, за объемы коммунальных ресурсов, потребленных гражданином в мае-июне 2017 г.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается копиями квитанций-извещений, предъявленных потребителю для оплаты жилищно-коммунальных услуг за март-апрель 2017 года, июнь-июль 2017 года, объяснениями потерпевшей, объяснениями директора ТСЖ «Конкордия».

Доводы заявителя о том, что ТСЖ «Конкордия» за апрель-июнь 2017 года не начисляло плату за коммунальные услуги, так как не оказывало их в этот период был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в материалы дела представлены объяснения директора Товарищества от 30 октября 2017 г., от 20 февраля 2018 г., также из текста заявления и апелляционной жалобы следует, что за июль 2017 г. начисление платы потребителю за коммунальные услуги произведено расчетным способом: показания за июль 2017 г. минус показания за март 2017 г., т.е. за объемы, потребленные с апреля по июль 2017 года, впоследствии после жалоб гражданина Товарищество произвело перерасчет в квитанции за сентябрь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно указал, что собранные по делу доказательства подтверждают неправомерность применения Товариществом тарифов, действующих с 01 июля 2017 г., при начислении платы за коммунальные услуги оказанные потребителю в период действия другого тарифа (май-июнь2017 г.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях товарищества при начислении и предъявлении платы за коммунальную услугу электроэнергия в указанный период, усматривается состав административного правонарушения, выразившегося в неправомерном применении тарифов на электроэнергию, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У товарищества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ни в решении ни в обжалуемом постановлении не указан способ восстановления нарушенного права потребителя, а также не указаны действия, которые должно совершить товарищество для соблюдения действующего законодательства в указанной сфере.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Товарищество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение порядка ценообразования влечет за собой административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих заявителю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, следовательно, вина товарищества в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенном в заявлении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2018 года по делу № А12-10896/2018, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья



С.М.Степура