Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А03-1759/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-1759/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 8 августа 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сластиной Е.С., судей Аюшева Д.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрощенко Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» ( № 07АП-5111/2024) на решение от 20.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1759/2024 (судья Федоров Е.И.) по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (659342, Алтайский край, г. Бийск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 257 382,83 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2023 года по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019, 13 139,66 руб. пени за период с 19.01.2024 по 20.02.2024, с начислением пени в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, АО «Алтайэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением,

уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (далее – ответчик, МУП г. Бийска «Водоканал», предприятие) о взыскании 1 270 522,49 руб., в том числе 1 257 382,83 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2023 года по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019, 13 139,66 руб. пени за период с 19.01.2024 по 20.02.2024, с начислением пени в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 20.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены: с МУП г. Бийска «Водоканал» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскано 1 270 522,49 руб., в том числе 1 257 382,83 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2023 года по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019, 13 139,66 руб. пени за период с 19.01.2024 по 20.02.2024, с начислением пени в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 25 100 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП г. Бийска «Водоканал» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о доказанности истцом предъявляемого объема электрической энергии, при том первичные документы, которые являются основным доказательством потребленного объема электрической энергии, не были представлены истцом в материалы дела, арифметические расчеты не указаны, в то время как настоящее дело носит расчетный характер.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; выводы суда первой инстанции сделаны на основании полного и всестороннего анализа фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств; факт поставки электрической энергии,

отсутствие оплаты потребленной энергии подтверждены материалами дела, и ответчиком не были оспорены; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО «Алтайэнергосбыт» приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 20.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и МУП г. Бийска «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 22020240011859 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца заказчик оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца заказчик оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Расчетный период - календарный месяц.

На основании указанного договора общество осуществляло поставку электрической энергии на объекты Предприятия, указанные в приложении № 1 к договору.

Истец в спорный период поставлял на объекты ответчика электроэнергию, что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, отчетами о потребленной электроэнергии.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электроэнергии у ответчика образовалась задолженность в размере 1 257 382,83 руб.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, задолженность в полном объеме оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО «Алтайэнергосбыт» в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, из положений заключенного между сторонами договора, принимая во внимание доводы и возражения сторон, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, актами оказанных услуг, отчетами о потребленной электроэнергии (в спорный период)) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности, контррасчета задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод предприятия о непредставлении истцом арифметического расчета поставленного объема электроэнергии подлежит отклонению за несостоятельностью, в силу следующего.

08.10.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение об электронном документообороте, согласно которому стороны используют документооборот в электронном виде при выставлении счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг) и иных документов, связанных с осуществлением расчетов по договору энергоснабжения.

Истцом в материалы дела представлены счет-фактура № 022412019740 от 31.12.2023, акт приема-передачи электроэнергии за декабрь 2023 № 022412019740 от 31.12.2023 (переданы ответчику посредством электронного документооборота 15.01.2024).

При этом акт приема-передачи электроэнергии подписан ответчиком электронной цифровой подписью 23.01.2024 без возражений, в том числе по предъявленному объему потребленной электроэнергии и сумме начислений.

Сведения о принятом объеме электроэнергии в форме справки о расходе электроэнергии подготавливаются и подписываются уполномоченным лицом ответчика – зам. главного инженера ФИО2 (elektro@bskvodokanal.ru), затем по электронной почте ежемесячно предоставляются в адрес истца для дальнейшего начисления платы.

Отдельным документом, в формате ведомости о расходе электроэнергии или актов снятия показаний, сведения о показаниях приборов учета электроэнергии и принятом объеме по каждой точке поставки, в адрес истца не передаются.

Для учета принятого объема электроэнергии и начисления платы за принятый ресурс истец руководствуется сведениями, содержащихся в Справке о расходе электроэнергии, которая подтверждает объём принятой электроэнергии по каждой точки поставки, а именно: содержит сведения о текущих, предыдущих показаниях приборов учета электроэнергии и разности (т.е. количестве принятого ресурса), данные о коэффициенте трансформации тока, потерях в электросети, также о расходе электроэнергии и примененном к расчетам тарифе.

Справка о расходе электроэнергии подписана лично представителем ответчика, что свидетельствует о достоверности и корректности указанных в ней данных, в том числе, данных о показаниях приборов учета электроэнергии и расходе ресурса, с учетом примененного коэффициента трансформации и величины потерь.

С учетом изложенного, расчет начисления платы за принятую электроэнергию производится истцом на основании Справки о расходе, представленной самим ответчиком и оформляется в формате счета-фактуры, содержащей сведения о количестве (объёме) принятой электроэнергии, цене, величине налога и предъявляется для оплаты посредством электронного документооборота.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета задолженности, ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основной задолженности.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик, выражая свое несогласие с взысканием задолженности, иные объемы и показания не представляет, данных со своей стороны не представляет, в связи с чем предметно расчет истца не опровергает соответствующими доказательствами, которые позволили бы суду сделать вывод об их недостоверности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13,от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, потребления иного объема ресурсов, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, за период с 19.01.2024 по 20.02.2024 в размере 13 139,66 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,

исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, право истца требовать присуждения неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению апелляционным судом, так как неотражение в решении суда всех имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для его отмены или изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1759/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.С. Сластина

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1