Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А40-141950/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141950/17
г. Москва
16 октября 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1»,

Общества с ограниченной ответственностью «СпецЗеленСтрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 года по делу № А40-141950/17,

принятое судьей Картавой О.Н. (шифр судьи 3-136)

по иску Департамента природопользования и

охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Монолитное Строительное Управление-1»

(ОГРН <***>),

Общества с ограниченной ответственностью «СпецЗеленСтрой»

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.11.2017;

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 18.06.2018;

от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 15.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании в солидарном порядке с АО «Монолитное Строительное Управление-1» и ООО «СпецЗеленСтрой» убытков, причиненных окружающей среде в сумме 8 606 537 руб.

Решением суда от 16.07.2018 года требования Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО «Монолитное Строительное Управление-1» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания убытков с АО «Монолитное Строительное Управление-1» отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применении норм материального и процессуального права.

ООО «СпецЗеленСтрой» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецЗеленСтрой», являясь подрядчиком по договору от 25.04.2016 № 885-СМР, заключенному с АО «Монолитное Строительное Управление-1» (заказчик), при выполнении работ по вырубке и пересадке зеленых насаждений на объекте реконструкции и строительства автомобильной дороги «М-3 Украина-город Московский - деревня Сосенки - деревня Ямонтово - до автомобильной дороги поселок Коммунарка - аэропорт Остафьево» (первый этап) по адресу: г.Москва, поселение Сосенское, вблизи деревни Летово, допустило повреждение 69 деревьев разных пород, в том числе: 39 деревьев ели, 17 деревьев сосны, 2 лиственниц, дуба, 4 дерева березы, 1 дерева липы, 5 деревьев клена остролистного) и 2 кустарников лещины, причинив окружающей среде убытки в сумме 8 606 537 руб..

В соответствии с пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 вышеназванного Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункта 1.2 Приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы № 616-ПП от 29.07.2003 года «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве», при получении согласования на производство работ и порубочного билета в случае уничтожении деревьев, зеленых насаждений лицо, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, в соответствии с Законом города Москвы № 17 от 05.05.1999 года «О защите зеленых насаждений» обязано внести платежи за вырубку зеленых насаждений в размере компенсационной стоимости и возместить вред, причиненный уничтожением зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Вина ответчиков в причинении ущерба подтверждается представленными в материалы дела: актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 0511-521/2016 от 04.08.2016 года, актом обследования № 80/2016 от 22.06.2016 года, протоколом № 0506-330-2/2016 от 23.06.2016 года об административном правонарушении, постановлением № 0506-330-2/2016 от 05.08.2016 года о привлечении ООО «СпецЗеленСтрой» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Судом установлен факт совместного причинения вреда ответчиками, в связи с чем на основании ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчиков возникло солидарное обязательство возместить совместно причиненный вред.

Наличие оснований для освобождения ответчиков от ответственности судом не установлено.

Расчет убытков проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Суд правомерно исходил из того, что факт повреждения деревьев имел место, подтверждается протоколом и постановлением о привлечении к административной ответственности, в которых четко определено количество порубленных деревьев.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчиков причиненных убытков является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика-1 о том, что ущерб причинен ответчиком-2 и он не является надлежащим ответчиком по указанному спору, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку взыскание ущерба с лиц, в интересах которых причинен ущерб, прямо предусмотрено нормами действующего законодательства (частью 1, 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, пунктом 1.2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 29.07.2003 года № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве»).

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2018г. по делу № А40-141950/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1», Общества с ограниченной ответственностью «СпецЗеленСтрой» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев


Н.В.Юркова