Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А57-25403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25403/2018
05 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019г.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» (ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Покровский центр снабжения» (ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2018г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности 25.12.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Покровский центр снабжения» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.07.2015г. за период с 01.10.2017 по 24.09.2018 в сумме 283 435,99 рублей; задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.08.2014 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 30 000 рублей; пени по договору аренды от 10.07.2015 за период с 02.10.2017 по 01.05.2019 в сумме 24 086,56 рублей; пени по договору аренды от 05.08.2014 за период с 26.10.2017 по 01.05.2019 в сумме 14280,00 рублей; задолженности по коммунальным платежам по договору аренды от 10.07.2015 за период с 10.07.2015 по 24.09.2018 в сумме 530 223,86 рублей; процентов за пользовании чужими денежными средствами по договору аренды от 10.07.2015 за период с 10.10.2017 по 01.05.2019 в сумме 56085,06 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2015 года между ЗАО «ПП ЖБК-3» (Арендодатель) и ООО «ПЦС» (Арендатор) был подписан договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду части нежилого здания общей площадью 240,2 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение улиц им. Чехова А.П. и ул. Тархова К.В., б/н, лит. А.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду части нежилого здания общей площадью 240,2 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пересечение улиц им. Чехова А.П. и ул. Тархова К.В., б/н, лит. А.

Согласно п. 3.1. данного договора, стоимость аренды помещений, указанный в п. 1.1. Договора, составляет 24 020,00 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а так же электроэнергией и телефоном) оплачиваются арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги, в течение 10 дней с момента выставления соответствующего счета.

Разделом 4 договора установлена ответственность сторон.

Пунктами 5.1, 5.2 договора от 10 июля 2015 года установлено, что договор заключен на срок 11 месяцев.

Действие договора продлевается на неопределенный срок в случае отсутствия со стороны арендодателя по состоянию на момент истечения срока, указанного в п. 5.1 договора письменного уведомления арендатора об освобождении нежилого помещения.

20.12.2017 года Арендатору было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды в связи с нарушением порядка и сроков внесения арендной платы предусмотренной пунктом 3.3 договора аренды от 10 июля 2015 года, которое 04.01.2018 года было получено адресатом.

Между тем, арендатором задолженность по арендной плате по указанному договору оплачена в полном объеме не была.

Кроме того, 05.08.2014 между ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» (арендодатель) и ООО «Покровский Центр Снабжения» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 74,8 кв.м. (далее именуемое «Помещение»), расположенное но адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что помещение на условиях настоящего договора арендуется на срок 11 месяцев, в период с 05.08.2014 по 05.07.2015.

Согласно п. 2.2 договора, в случае, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендатор ежемесячно оплачивает Арендодателю арендную плату в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС не позднее 25-го числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

Разделом 8 договора установлена ответственность сторон.

Пунктом 9.1 договора аренды от 05.08.2014 установлено, что арендатор вправе отказаться от пользования помещением до истечения срока действия настоящего договора, письменно предупредив об этом Арендодателя за два месяца.

11.01.2018 года от Арендатора поступило уведомление о расторжении договора аренды от 05 08.2014 года и об отказе от пользования помещением.

Между тем, как указывает истец, за весь период действия договора аренды от 05.08.2014 года оплата арендной платы не произведена и задолженность ответчика составляет 30 000 рублей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Положениями ст. 655 ГК РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2018 года по делу № А57-11126/2018 установлено, что договор аренды от 10 июля 2015 года является заключенным.

При этом, судом установлено, что сторонами ежемесячно подписывались акты оказанных услуг по спорному договору. Факт использования помещения подтверждается актами осмотра спорного помещения от 31.01.2018г. и 03.08.2018г., согласно которым в арендуемом нежилом помещении расположен магазин-салон «Много плитки» принадлежащий ООО «Покровский центр снабжения».

Таким образом, ссылка заявителя на незаключенность договора от 10 июля 2015 года в связи с отсутствием акта приема-передачи помещения является несостоятельной, поскольку фактическое использование имущества является надлежащим подтверждением передачи имущества арендатору.

Данное обстоятельство так же установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2018 года по делу № А57-11126/2018.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств уплаты арендной платы по договору от 10 июля 2015 года за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по уплате арендной платы по указанному договору за период с 01.10.2017 по 24.09.2018 составляет 283 435,99 рублей.

Указанный расчет проверен и признан верным судом и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.07.2015 за период с 01.10.2017 по 24.09.2018 в сумме 283 435,99 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно расчету истца, сумма пени по договору аренды от 10.07.2015 в соответствии с п. 4.3 договора от 10.07.2015 за период с 02.10.2017 по 01.05.2019 составляет 24 086,56 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма пени по договору аренды от 10.07.2015 за период с 02.10.2017 по 01.05.2019 составляет 24 086,56 рублей.

Указанный расчет проверен и признан верным судом и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени по договору аренды от 10.07.2015 за период с 02.10.2017 по 01.05.2019 составляет 24 086,56 рублей и подлежит удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам по договору аренды от 10.07.2015 за период с 10.07.2015 по 24.09.2018 в сумме 530 223,86 рублей и процентов за пользовании чужими денежными средствами на сумму задолженности по коммунальным платежам по договору аренды от 10.07.2015 за период с 10.10.2017 по 01.05.2019 в сумме 56085,06 рублей суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3.2 договора от 10.07.2015 г. предусмотрено, что эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а так же электроэнергией и телефоном) оплачиваются арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги, в течение 10 дней с момента выставления соответствующего счета.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 05.10.2017 № 586 о направлении в адрес ответчика не выставлявшихся ранее счетов на оплату, в том числе, электроэнергии, газа.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены договор поставки газа от 01.10.2017 № 46-5-10273/18-НО с указанием адреса объекта - <...> договор энергоснабжения от 01.09.2013 № 79/390 с указанием адреса объекта, с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2015 - г. Саратов, пересечение ул. Чехова и ул. Тархова, б/н.

Так же истцом представлены соответствующие акты оказанных услуг, товарные накладные об использовании услуг.

Ответчик, в свою очередь, указывая на неотносимость актов оказания услуг электроэнергии к арендованному по спорному договору помещению ввиду отсутствия указания прибора учета либо точки поставки (объекта) электроэнергии не приводит доказательств фактического неполучения и неиспользования указанной услуги в арендованном помещении, представления истцу возражений относительно оплаты соответствующих сумм по указанным основаниям после получения счетов на оплату.

Кроме того, все представленные в материалы дела акты оказания услуг электроэнергии имеют ссылку на договор электроснабжения № 79, заключенный с ЗАО "ПП ЖБК-3".

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы задолженности по коммунальным платежам по договору аренды от 10.07.2015 за период с 10.07.2015 по 24.09.2018 в сумме 530 223,86 рублей и процентов за пользовании чужими денежными средствами на сумму задолженности по коммунальным платежам по договору аренды от 10.07.2015 за период с 10.10.2017 по 01.05.2019 в сумме 56 085,06 рублей проверен и признается судом верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам по договору аренды от 10.07.2015 за период с 10.07.2015 по 24.09.2018г.г. в сумме 530 223,86 рублей и процентов за пользовании чужими денежными средствами на сумму задолженности по коммунальным платежам по договору аренды от 10.07.2015 за период с 10.10.2017 по 01.05.2019 в сумме 56 085,06 рублей.

В отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.08.2014 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 30 000 рублей, пени по договору аренды от 05.08.2014 за период с 26.10.2017 по 01.05.2019 в сумме 14280 рублей суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды от 05.08.2014 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд при этом отклоняет довод ответчика о том, что договор аренды от 05.08.2014 расторгнут 11.11.2017г.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Между тем, согласно пункту 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В материалы дела представлены подписанные ответчиком уведомление о расторжении договора аренды от 05.08.2014 с приложением акта приема-передачи нежилого помещения, которые получены истцом 11.09.2017г.

Однако, суд отмечает, что направление в одностороннем порядке подписанного акта приема-передачи не свидетельствует об исполнении ответчиком надлежащих образом обязанности по возврату помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком действий по фактической передаче помещений истцу, в частности, освобождения помещения от имущества ответчика, передачи истцу ключей от помещения.

Указанная позиция согласуется с позициями, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016 N Ф06-15948/2016 по делу N А65-987/2016, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2018 N Ф02-5183/2018 по делу N А19-990/2018.

Как следует из материалов дела, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата истцу арендованного по договору от 05.08.2014 помещения к тому моменту, когда он полагает указанный договор расторгнутым - 11.11.2017г.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением в период, за который истцом взыскивается спорная задолженность по арендным платежам и пени.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.08.2014 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 составляет 30 000 рублей, пени по договору аренды от 05.08.2014 за период с 26.10.2017 по 01.05.2019 составляет 14280 рублей.

Указанный расчет проверен и признан верным судом и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.08.2014 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 30 000 рублей, пени по договору аренды от 05.08.2014 за период с 26.10.2017 по 01.05.2019 в сумме 14280 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности судом отклоняются в ввиду следующего.

Так, статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу указанной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года между сторонами оформлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01 августа 2014 года по 22 ноября 2017 года, в котором задолженность ответчика перед истцом на сумму 641 715,90 руб. подтверждена обеими сторонами. В данном акте также указаны коммунальные платежи по договору от 10 июля 2015 года. Акт подписан со стороны ответчика надлежащим лицом.

Указанный акт свидетельствует о признании ответчиком долга, в том числе и по коммунальным платежам по договору аренды от 10 июля 2015 года за период с 10 июля 2015 года, и срок исковой давности подлежит исчислению именно с даты оформления акта - с 22 ноября 2017 года.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает сторон в совершении действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом указанных обстоятельств на момент обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, в том числе задолженности по коммунальным платежам по договору аренды от 10.07.2015 за период с 10.07.2015 по 24.09.2018, срок исковой давности по данному требованию не истек.

Кроме того, отсутствие договора между истцом и ответчиком по внесению оплат за коммунальные услуги не означает отсутствие обязанности по оплате данных услуг, поскольку ответчик пользовался предоставленными коммунальными услугами в силу заключения между сторонами договора аренды и пользования ответчиком арендованным помещением.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

С учетом изложенного, оценив характер нарушения ответчиком прав истца, суд в рассматриваемом случае не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ее размер соответствует степени указанного нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Покровский центр снабжения» в пользу Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» задолженность:

- по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 10 июля 2015 года за период с 01 октября 2017 года по 24 сентября 2018 года в размере 283 435,99 руб.,

- пени за просрочку внесения арендный платежей по договору аренды недвижимого имущества от 10 июля 2015 года за период с 02 октября 2017 года по 01 мая 2019 года в размере 24 086,56 руб.;

- задолженность по оплате коммунальных услуг по договору аренды недвижимого имущества от 10 июля 2015 года за период с 10 июля 2015 года по 24 сентября 2018 года в размере 530 223,86 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате коммунальных услуг по договору аренды недвижимого имущества от 10 июля 2015 года за период с 10 октября 2017 года по 01 мая 2019 года в размере 56 085,06 руб.;

- задолженность по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 05 августа 2014 года за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 30 000,00 руб., пени за просрочку внесения арендный платежей по договору аренды нежилого помещения от 05 августа 2014 года за период с 26 октября 2017 года по 01 мая 2019 года в размере 14 280,00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 387,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская