Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А41-48079/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23970/2023

Дело № А41-48079/23
12 декабря 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Станкотех» на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года по делу № А41-48079/23,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Станкотех» - не явился, извещен надлежащим образом;

от акционерного общества «Коломенский завод тяжелых станков» - не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коломенский завод тяжелых станков» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Станкотех» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за март 2023 года по договору аренды №08/2022/А от 02.10.2022 в размере 2 551 978 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО «Станкотех» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей АО «Станкотех», АО «Коломенский завод тяжелых станков», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), - в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, - арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом, а не обязанностью отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Заявитель указывает, что представитель ответчика не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с наличием иных судебных процессовю.

Между тем указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, т.к. ответчик является юридическим лицом и вправе направить в судебное заседание другого представителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство ответчика ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Коломенский завод тяжелых станков» (Арендодатель) и АО «Станкотех» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №08/2022/А от 02.10.2022 (далее – договор №08/2022/А).

Согласно пункту 2.1. договора №08/2022/А Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения для использования под производство и складскую деятельность общей площадью 35015,9 кв.м., расположенные в здании комплекса зданий (механо-сборочный корпус) с кадастровым номером 50:57:0070202:232 общей площадью 35960,9 кв.м. и механический корпус базовых деталей площадью 9856,4 кв.м.с открытой эстакадой площадью застройки 4129,5 кв.м. с кадастровым номером 50:57:0070202:147, по адресу: <...>.

Пунктом 2.5.договора №08/2022/А установлено, что началом срока аренды является 02.10.2022.

Срок аренды установлен сторонами с 02.10.2022 по 31.03.2023 (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.1.1. договора №08/2022/А Арендодатель обязуется передать Арендатору помещения по акту приема-передачи, а также по окончании срока действия договора принять помещения от Арендатора по акту возврата (пункт 4.1.3).

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора №08/2022/А арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату по договору.

Порядок платежей и расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора №08/2022/А.

Согласно пункту 5.2. договора №08/2022/А ежемесячный размер арендной платы за арендуемое имущество составляет 55 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 5.4. договора №08/2022/А установлено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта прима-передачи имущества и перечисляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре не позднее 10 числа текущего месяца.

02.10.2022 между сторонами подписан Акт приема-передачи, согласно которому Арендодатель передал Арендатору имущество в аренду.

Истцом указано, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы по договору №08/2022/А не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы за март 2023 в сумме 2 551 978 руб. 76 коп. (Акт №37 от 31.03.2023)

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился Арбитражный суд Московской области.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи и исполнением обязательств Арендодателем подтверждается представленными актом приема-передачи помещений по договору №08/2022/А.

Сторонами подписан Акт № 37 от 31.03.2023, согласно которому задолженность по арендной плате за март 2023 года составляет 2 693 328 руб.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате по договору, с учетом частичной оплаты задолженности, согласно которому размер задолженности по договору №08/2022/А составляет 2 551 978 руб. 76 коп. по оплате фиксированной арендной платы за март 2023 года.

Ответчик факт передачи помещений и использования в заявленный в настоящем деле период – март 2023 года, не оспаривал.

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в заявленный истцом период не представил, контррасчет в адрес суда не направил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Поскольку факт передачи имущества в аренду установлен, при этом факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности не представлены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены первичные документы для осуществления оплаты (счета на оплату, счета-фактуры) следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие платежных документов не может являться препятствием, либо основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств по оплате.

Обязанность истца по направлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности последнего по их оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в установленный срок по причине непредставления платежных документов, либо обращался к истцу с требованием о предоставлении документов на основании условий договора, отсутствие которых не позволяет произвести оплату, в том числе, после получения требований об оплате задолженности (претензии, искового заявления), материалы дела не содержат.

В то же время, действуя добросовестно, что презюмируется статьей 10 ГК РФ, в случае необходимости получения для оплаты от истца платежных документов, ответчик имел возможность обратиться к истцу с соответствующей просьбой.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что обязательство по оплате является встречным по отношению к обязательствам по поставке товаров, выполнению работ, либо оказанию услуг. В связи с чем при наличии первичных документов, подтверждающих поставку товара, выполнение работ, либо оказание услуг невыставление платежных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств по оплате. Обратное означало бы получение ответчиком выгоды без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Пунктом 5.4. договора №08/2022/А установлено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта прима-передачи имущества и перечисляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре не позднее 10 числа текущего месяца.

При этом в материалы дела также представлен акт, в котором указан размер стоимости арендной платы по договору №08/2022/А, за март 2023 года,

Указанный акт №37 от 31.03.2023 подписан со стороны истца и ответчика, скреплен печатями организаций.

Из акта усматривается, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для уклонения от оплаты у ответчика не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исковые требования заявлены относительно взыскания фиксированной части арендной платы, следовательно, ссылка заявителя на пункт 5.3, регулирующий переменную арендную плату за коммунальные услуги не состоятельна.

Истцом также не заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности, следовательно, ссылка ответчика на просрочку оплаты задолженности также не состоятельна.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии у него правовых оснований для оплаты задолженности является несостоятельным и подлежит отклонению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года по делу № А41-48079/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


Л.Н. Иванова

Судьи


М.В. Игнахина

Э.С. Миришов