Постановление от 13 января 2025 г. по делу № А60-68291/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11355/2024-ГК
г. Пермь
14 января 2025 года
Дело № А60-68291/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Журавлевой У.В., судей Лесковец О.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2024 года по делу № А60-68291/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Взырвпром Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество "Взырвпром Сибирь")

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество "ЭСК "Энергомост")

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество "Взырвпром Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ЭСК "Энергомост" о взыскании 2 577 940 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 27.11.2023, в том числе 208 389 руб. 42 коп. за период с 27.04.2021 по 28.06.2023 по договору от 12.10.2020 № 154893, 1 918 669 руб. 62 коп. за период с 26.05.2021 по 28.06.2023 по договору от 01.03.2021 № 177403 и 450 881 руб. 77 коп. за период с 29.06.2023 по 27.11.2023 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 13.09.2024 исковые требования удовлетворены частично: с общества "ЭСК "Энергомост" в пользу


общества "Взрывпром Сибирь" взыскано 2 282 001 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 118 454 руб. 49 коп. по договору от 12.10.2020 № 154893, 1 712 665 руб. 63 коп. по договору от 01.03.2021 № 177403, 450 881 руб. 77 коп. за период с 29.06.2023 по 27.11.2023; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество "ЭСК "Энергомост" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 881 руб. 77 коп., начисленных за период с 29.06.2023 по 27.11.2023. Апеллянт полагает, что в данном случае проценты подлежат начислению только за период после вступления решения суда по делу

№ А60-37302/2022 в законную силу, то есть после изготовления в окончательной форме постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы – с 17.10.2023. По расчету апеллянта, сумма процентов за период с 17.10.2023 по 27.11.2023 составляет 154 427 руб. 32 коп.

Общество "Взрывпром Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ при обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части взыскания процентов в сумме 450 881 руб. 77 коп., начисленных за период с 29.06.2023 по 27.11.2023), а истцом возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 (резолютивная часть от 28.06.2023) по делу

№ А60-37302/2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, по первоначальному иску с общества "ЭСК "Энергомост" в пользу общества "Взрывпром Сибирь" взыскано 17 955 753 руб. 30 коп., в том числе 701 384 руб. 40 коп. задолженности по договору субподряда от 12.10.2020 № 154893, 17 254 368 руб. 90 коп. задолженности по договору субподряда от 01.03.2021 № 177403; по встречному иску с общества "Взрывпром Сибирь" в пользу общества "ЭСК "Энергомост" взыскано 8 623 638 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в том числе по договору субподряда от 12.10.2020 № 154893 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 4 315 141 руб. 67 коп., по договору субподряда от 01.03.2021 № 177403 за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 4 308 496 руб. 88 коп.; в результате процессуального зачета с общества "ЭСК "Энергомост" в пользу общества "Взрывпром Сибирь" взыскано 9 332 114 руб.


75 коп. долга по договорам субподряда от 12.10.2020 № 154893 и от 01.03.2021 № 177403.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на то, что фактически работы по договорам субподряда от 12.10.2020 № 154893 и от 01.03.2021 № 177403 оплачены в рамках исполнения решения суда по делу № А60-37302/2022 только 27.11.2023, общество "Взрывпром Сибирь" направило обществу "ЭСК "Энергомост" претензию от 13.10.2023 № 81, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 389 руб. 42 коп. по договору от 12.10.2020 № 154893 за период с 27.04.2021 по 28.06.2023, в сумме 1 918 669 руб. 62 коп. по договору от 01.03.2021 № 177403 за период с 26.05.2021 по 28.06.2023 и в сумме 450 881 руб. 77 коп. за период с 29.06.2023 по 27.11.2023, начисленных на оставшуюся после процессуального зачета по делу № А60-37302/2022 сумму 9 332 114 руб. 75 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 по делу № А60-37302/2022, исходил из доказанности нарушения обществом "ЭСК "Энергомост" сроков оплаты работ и, соответственно, наличия оснований для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции исключил из расчета истца период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и принял во внимание подписанные сторонами акты сальдирования от 31.12.2021 № 40, 41.

Решение суда первой инстанции обжалуется обществом "ЭСК "Энергомост" исключительно в части удовлетворения исковых требований о взыскании 450 881 руб. 77 коп. процентов, начисленных на сумму 9 332 114 руб. 75 коп. за период с 29.06.2023 по 27.11.2023.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части в связи со следующим.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться


надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 по делу № А60-37302/2022 и имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, суд первой инстанции установил факт просрочки исполнения обществом "ЭСК "Энергомост" обязательств по оплате выполненных обществом "Взрывпром Сибирь" работ, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их оплаты, в том числе процентов в сумме 450 881 руб. 77 коп., начисленных за период с 29.06.2023 по 27.11.2023.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества "ЭСК "Энергомост", рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Условия об ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки в заключенных сторонами договорах субподряда отсутствуют.

В случае отсутствия в договоре подряда ответственности заказчика за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик вправе претендовать на начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда истек срок исполнения соответствующего денежного обязательства должника, то есть в данном случае – с момента возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате фактически выполненных и сданных работ.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для


начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае общество "Взрывпром Сибирь" вправе претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента истечения договорного срока исполнения обязательства по оплате работ и до момента его фактического исполнения.

Вынесение судом решения о взыскании суммы долга и его вступление в законную силу не влияют на период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и не прерывают такое начисление, в связи с чем оснований для исключения из периода начисления процентов времени, которое прошло с момента вынесения решения о взыскании долга до его вступления в законную силу, не имеется.

Правовые позиции, приведенные апеллянтом в жалобе, относятся к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденные убытки и в данном случае применению не подлежат.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2024 года по делу № А60-68291/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий У.В. Журавлева

Судьи О.В. Лесковец

О.В. Суслова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 29.11.2023 7:38:00

Кому выдана Журавлева Ульяна Владимировна