Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А41-43749/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-230/2024

Дело № А41-43749/23
27 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Баковский завод» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года по делу № А41-43749/23, по заявлению ООО «Баковский завод» к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области о признании, третьи лица: АО «Одинцовская теплосеть», администрация Одинцовского городского округа Московской области,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.03.2021;

от ответчиков - ФИО3 по доверенности от 11.08.2023;

от третьих лиц - извещены, представители не явились;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Баковский завод» (далее – заявитель, ООО «Баковский завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области (далее – заинтересованные лица, прокуратура) о признании незаконным представления от 05.04.2023 № 7-01/2023.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют АО «Одинцовская теплосеть», администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года по делу № А41-43749/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя апелляционной жалобы об уточнении требований апелляционной жалобы, в котором ООО «Баковский завод» просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании представления от 05.04.2023 № 7-01/2023 незаконным в части требования прокуратуры к ООО «Баковский завод» о принятии им в собственность бесхозяйных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, посредством которых осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 в пос. БЗРИ (г. Одинцово Московской области) и многоквартирные жилые дома №№ 106, 108, 108а, расположенные на Можайском шоссе (г. Одинцово Московской области), и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя о признании представления от 05.04.2023 № 7-01/2023 незаконным в части требования прокуратуры к ООО «Баковский завод» о принятии им в собственность бесхозяйных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, посредством которых осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 в пос. БЗРИ (г. Одинцово Московской области) и многоквартирные жилые дома №№ 106, 108, 108а, расположенные на Можайском шоссе (г. Одинцово Московской области).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом заявления об уточнении требований апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Городской прокуратурой на основании поручения прокуратуры Московской области от 24.01.2023 № 7/2-51-2023, Обзора практики прокурорского надзора за исполнением законов при реализации программ модернизации коммунальной инфраструктуры, установлении тарифов на коммунальные услуги от 28.02.2023 № 20-7-14-2023, а также на основании приказа Генерального прокурора от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» проведена проверка исполнения требований законодательства ООО «Баковский завод».

В ходе вышеуказанной проверки городской прокуратуры 21.02.2023 в адрес генерального директора ООО «Баковский завод» направлен запрос на предоставление необходимого перечня документов, включая п. 5 запроса «актуальные сведения о состоянии износа объектов жилищно-коммунального хозяйства (котельные, сети электро-, водо-, теплоснабжения и т.д.)» с прилагаемой к запросу таблицей № 1 об имеющихся в эксплуатации объектах коммунальной инфраструктуры/процент износа объектов/какие работы выполнены.

03.03.2023 городской прокуратурой получен ответ на имя заместителя городского прокурора Шутовой Н.Н. за подписью генерального директора ООО «Баковский завод», к которому приложена, в том числе таблица № 1 о степени износа объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в эксплуатации ООО «Баковский завод». Согласно приложенной таблице № 1, процент износа объектов теплоснабжения - 90, электроснабжения - 90, водоснабжения - 90, водоотведения - 90, котельные - 95, иные - 80.

20.04.2023 ООО «Баковский завод» было получено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства от 05.04.2023 № 7-01/2023.

Как следует из текста представления, проверкой установлено, что сети водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, посредством которых осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 в пос. БЗРИ и многоквартирные жилые дома №№ 106, 108, 108а, расположенные на Можайском шоссе фактически присоединены к ООО «Баковский завод».

При этом прокуратура указывает, что меры по принятию тепловых сетей в собственность обществом не принимается.

Кроме того, в представлении делается вывод о том, что ответственными лицами ООО «Баковский завод» достаточный комплекс мер по организации обеспечения теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения не принят. Ремонтные работы по восстановлению объектов инженерной инфраструктуры не проведены. Вышеуказанное свидетельствует о неисполнении обществом обязанности по содержанию фактически используемого участка тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения. Отсутствие надлежащего технического состояния сетей может повлечь нарушение прав потребителей, а также создать условия для возникновения аварийных ситуаций.

Заявитель не согласен с выводами и требованиями представления, поскольку, по мнению заявителя, оспариваемое представление незаконно налагает на общество обязанность по принятию в собственность бесхозяйных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, посредством которых осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 в пос. БЗРИ (г. Одинцово Московской области) и многоквартирные жилые дома №№ 106, 108, 108а, расположенные на Можайском шоссе (г. Одинцово Московской области).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано выше, обществу было выдано представление об устранении нарушений требований федерального законодательства от 05.04.2023 № 7-01/2023, в котором указано на необходимость принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствовавших, а также недопущению их впредь.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, ООО «Баковский завод» полагает, что оспариваемое представление незаконно налагает на общество обязанность по принятию в собственность бесхозяйных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, посредством которых осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 в пос. БЗРИ (г. Одинцово Московской области) и многоквартирные жилые дома №№ 106, 108, 108а, расположенные на Можайском шоссе (г. Одинцово Московской области).

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 5 статьи 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Таким образом, из буквального содержания вышеуказанных норм права следует, что организации, эксплуатирующие линейные объекты, имеют лишь право обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них, в то время как обязанности по принятию в собственность бесхозяйных тепловых сетей у эксплуатирующих организаций не имеется, такая обязанность не установлена ни статьей 225 ГК РФ, ни иными применимыми нормами права.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания представления незаконным в части требования прокуратуры к ООО «Баковский завод» о принятии им в собственность бесхозяйных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, посредством которых осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 в пос. БЗРИ (г. Одинцово Московской области) и многоквартирные жилые дома №№ 106, 108, 108а, расположенные на Можайском шоссе (г. Одинцово Московской области), апелляционный суд исходит из того, что оспариваемое представление не налагает на общество обязанности по принятию спорных сетей в собственность ООО «Баковский завод».

Как следует из текста представления, проверкой, среди прочего, установлено, что сети водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, посредством которых осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 в пос. БЗРИ и многоквартирные жилые дома №№ 106, 108, 108а, расположенные на Можайском шоссе фактически присоединены к ООО «Баковский завод».

При этом прокуратура указывает, что меры по принятию тепловых сетей в собственность обществом не принимается.

Исходя из буквального содержания представления, апелляционный суд исходит из того, что прокуратура лишь констатирует факты присоединения спорных сетей к ООО «Баковский завод», а также непринятия мер по принятию тепловых сетей в собственность, наличие которых не оспаривается обществом, в то время как прокуратура в оспариваемом представлении не делает вывода об обязанности ООО «Баковский завод» принять спорные тепловые сети в собственность.

При этом, как следует из представления, прокурор требует от ООО «Баковский завод» принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствовавших, а также недопущению их впредь.

Вместе с тем, представление не содержит конкретных мер, которые необходимо принять ООО «Баковский завод», равно как и не делается вывода об обязанности ООО «Баковский завод» принять спорные тепловые сети в собственность.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое представление не содержит обязательства ООО «Баковский завод» по принятию в собственность бесхозяйных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, посредством которых осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 в пос. БЗРИ (г. Одинцово Московской области) и многоквартирные жилые дома №№ 106, 108, 108а, расположенные на Можайском шоссе (г. Одинцово Московской области), в связи с чем, оснований для признания незаконным представления от 05.04.2023 № 7-01/2023 не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

В обжалуемой части решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023 года по делу № А41-43749/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий


Н.В. Марченкова

Судьи


Н.В. Диаковская

Е.А. Стрелкова