Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-285986/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35479/2020

Дело № А40-285986/19
г. Москва
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительные технологии» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, по делу № А40-285986/19, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ПАО БАНК "ЮГРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику АО "ФИНМАРКЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с привлечением третьего лица: ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 607 961 902,35 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.02.2020 № 77АГ3402694;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.01.2020;

от третьих лиц: от ЗАО "Вертикаль" – не явился, извещен;

от ООО "Техпромстрой" – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ПАО БАНК "ЮГРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный уд города Москвы с исковым заявлением к АО "ФИНМАРКЕТ" (далее - ответчик) с привлечением третьих лиц: ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ", ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ" о взыскании 2 607 961 902,35 руб.

Определением от 20.05.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Строительные технологии» о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительные технологии» (заявитель) подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Иск заявлен на основании кредитного договора от 11.10.2013г. № 117/КЛ-13, заключенного между ПАО Банк «ЮГРА» и ЗАО «Вертикаль» было заключено соглашение с АО «Финмаркет» о замене лица в обязательстве от 30.12.2016г., в соответствии с п.1.1 которого первоначальный должник с согласия кредитора передает новому должнику (переводит свой долг должника), а новый должник принимает от первоначального должника все обязательства перед кредитором, вытекающие из кредитного договора от 11.10.2013г. №117/КЛ-13, заключенному между ПАО Банк «ЮГРА» и ЗАО «Вертикаль», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перевода долга.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Строительные технологии» о вступлении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что окончательный судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО «Строительные технологии» по отношению к одной из сторон.

ООО «Строительные технологии» не представлены доказательства, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, с чем согласился апелляционный суд.

Заявителями апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, по делу № А40-285986/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Е.Е. Мартынова


Судьи Е.Ю. Башлакова-Николаева


М.Е. Верстова