Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-191769/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191769/18-122-2210
16 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПСК Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 185506, респ. Карелия, <...>, дата регистрации 02.07.2001, дата присвоения ОГРН 23.11.2002)

к ФАС России

третьи лица: КУ РК «Управтодор РК», ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «ЭСКО»

о признании недействительным решения и предписания от 03.08.2018г. по делу № 18/44/105/967, незаконными действий по принятию и рассмотрению жалобы

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 07.09.2018 г.

от ответчика – ФИО3, удост. №17426, дов. от 10.09.2018 г. №ИА/72450/18

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК Строитель» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решения и предписания от 03.08.2018г. по делу № 18/44/105/967, незаконными действий по принятию и рассмотрению жалобы.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 года Заказчиком - казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее - КУ РК «Управтодор РК», Заказчик) в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение (изменение извещения в редакции №5 от 03.07.2018) о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство автодороги Медвежьегорск-Толвуя-Великая губа, км 106 - Больничный» (закупка № 0306200005118000043).

30 июля 2018 года на сайте Оператора электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru) с 09:00 по московскому времени проводился электронный аукцион, по результатам которого предложение ООО «ПСК Строитель» о цене контракта оказалось лучшим - 564 606 422,87 руб. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 31.07.2018 года ООО «ПСК Строитель» было признано победителем закупки.

01.08.2018 года вторым участником торгов - ООО «ЭСКО» в ФАС России было направлено письмо, содержащее просьбу отменить результаты торгов и выдать заказчику предписание о проведении повторного аукциона по причине того, что участник не смог подать лучшее ценовое предложение из-за технического сбоя.

В соответствии с принятым 03.08.2018 года Решением по делу № 18/44/105/967 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Решение), жалоба была признана обоснованной, в действиях Оператора электронной площадки было выявлено нарушение ч. 22 ст. 68 Закона о контрактной системе.

На основании принятого Решения Заказчику и Оператору электронной площадки было выдано обязательное для исполнения Предписание по делу № 18/44/105/967 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (Предписание) отменить протокол проведения электронного аукциона от 30.07.2018 года № 0306200005118000043-2, протокол подведения итогов электронного аукциона от 31.07.2018 года № 0306200005118000043-3 и продолжить проведение аукциона с последнего (лучшего) предложения о цене контракта.

Полагая, что решение, предписание, а также действия ФАС России по принятию жалобы к рассмотрению являются незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 10.05.2017 № 618/17 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «ЭСКО» (Общество) на действия ЗАО «Сбербанк-АСТ» (Оператор электронной площадки) при проведении Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (Заказчик), аукционной комиссией Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (Аукционная комиссия), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительномонтажных работ по объекту «Строительство автодороги Медвежьегорск - Толвуя-Великая губа, км 106- Больничный» (номер извещения 0306200005118000043) (Аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России вынесла Решение и выдала Предписание, согласно которому в действиях Оператора электронной площадки выявлены нарушения части 22 статьи 68 Закона о контрактной.

Таким образом, ФАС России при принятии оспариваемого Решения и Предписания выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 16.05.2018; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион; начальная (максимальная) цена контракта - 591 210914 рублей; дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 25.07.2018; на участие в Аукционе подано 2 заявок от участников закупки; к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки; дата проведения Аукциона - 30.07.2018; в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона. Победителем Аукциона признано ООО «ПСК Строитель» с предложением о цене контракта - 564 606 422,87 рубля.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Представитель Оператора электронной площадки не представил доказательств, подтверждающих, что 30.07.2018 обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона.

Оператором электронной площадки не представлено доказательств надежности функционирования программных и технических средств 30.07.2018.

Таким образом, не обеспечив Обществу 30.07.2018 возможность подачи очередного предложения о цене контракта в период проведения Аукциона, Оператор электронной площадки нарушил часть 22 статьи 68 Закона о контрактной системе

При таких данных оспариваемые решение и предписание ФАС России от 03.08.2018 по делу № 18/44/105/967 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено.

Целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительными является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 № 17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ. Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Установлено, что оспариваемое Предписание исполнено, протоколы отменены, заново проведён Аукцион. По итогам проведения Закупки Заказчиком заключен контракт 03.09.2018 с самим Заявителем. Цена контракта 470 012 676 руб. 63 коп.

С учетом вышеизложенного, заявление Заявителя, направленное на признание Решения ФАС России недействительным, не приведут к восстановлению его прав.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, оставлено без изменения постановлением ФАС МО от 02.03.2012 по делу № А40-59743/11-121-483).

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением, и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения ФАС России.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПСК Строитель» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая